Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-215581/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215581/19-145-258
город Москва
18 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда исковое заявление по делу

ООО "ЦЕНТРЗАПЧАСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.06.2015129128 город Москва, платформа Северянин, дом 16, строение 1 офис 8)

к ОАО "ДОНУГОЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.08.2002, 346513, <...>)

о взыскании 7 206 420 руб. 00 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 31.12.2019г. б/н, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЦЕНТРЗАПЧАСТЬ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОАО "ДОНУГОЛЬ" (далее – Ответчик) о взыскании основного долга в размере 6 860 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты товара с 29.06.2019 по дату вынесения решения суда, исходя из расчета неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 572 800 руб., а также неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но всего не более 20% от стоимости товара в размере 384 160 руб., а также взыскать судебные расходы.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 061-ЦЗ-19/КЗН от 24 апреля 2019 г. (далее по тексту - договор) с протоколом разногласий от 24 апреля 2019 года, приложением №1 (Спецификацией №1) и приложением №2 (форма акта приёма-передачи).

В рамках договора истец (Поставщик) принял на себя обязательство передать в собственность ответчика (Покупателя) кран автомобильный КС-55713-1В на шасси КАМАЗ-65115-50, г/п 25 т, именуемый в дальнейшем Товар, в количестве 1 единицы по цене 8.360.000,00 руб., включая НДС 20 %, а Покупатель обязался принять Товар и уплатить за него оговоренную цену.

Согласно п. 3.1. договора поставка Товара производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. Обеими сторонами договор был подписан 23 мая 2019 г. (21 мая 2019 года генеральным директорам покупателя ФИО3, действующим на основании Устава, и 23 мая 2019 года ФИО4, действующим от лица продавца на основании доверенности № 007 от 09.01.2019 года).

Во исполнение своей обязанности по поставке товара истец 29 мая 2019 г. передал товар ответчику, что подтверждается подписью Генерального директора ОАО «Донуголь» ФИО3 в акте приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.1.1. договора 100% стоимости Товара Покупатель оплачивает не позднее 30 календарных дней с момента подписания Акта приёма-передачи Товара и предоставления оригинала УПД. Товар вместе с оригиналом УПД был передан покупателю 29 мая 2019 года, что подтверждается актом приёма-передачи от той же даты. Срок оплаты, предусмотренный договором, истёк 28 июня 2019 года.

В срок, предусмотренный п. 4.1.1. договора, ответчик свою обязанность по оплате товара не исполнил.

В соответствии с п. 7.3 договора за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель обязуется оплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки оплаты Товара, но не более 20 % стоимости Товара.

10 июля 2019 года ответчик частично исполнил свою обязанность по оплате товара, платёжным поручением № 3717 от 10.07.2019 г. перечислив на расчётный счёт истца 1.000.000,00 руб., включая НДС 20%.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 6 860 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты товара с 29.06.2019 по дату вынесения решения суда, исходя из расчета неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 572 800 руб., а также неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но всего не более 20% от стоимости товара в размере 384 160 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  № 172 от 04.07.2019 о погашении задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв не представлен.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по поставке товара истцу ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств исполнения обязательств договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки № 061-ЦЗ-19/КЗН от 24.04.2019, спецификация № 1 от 21.07.2019, акты приема-передачи, счет-фактура от 27.05.2019 № УТ-366. Данные документы содержат подпись уполномоченных лиц истца и ответчика.

Ответчиком заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору обоснованы и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 6 860 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара с 29.06.2019 по дату вынесения решения суда, исходя из расчета неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 572 800 руб., а также неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но всего не более 20% от стоимости товара в размере 384 160 руб.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При рассмотрении требования о взыскании договорной пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В пункте 7.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель обязуется оплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки оплаты Товара, но не более 20 % стоимости Товара

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока оплаты товара с 29.06.2019 по дату вынесения решения суда, исходя из расчета неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере - 572 800 руб., а также неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но всего не более 20% от стоимости товара в размере 384 160 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках указанного дела ООО "ЦЕНТРЗАПЧАСТЬ" заявлено о взыскании с ОАО "ДОНУГОЛЬ" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 85 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор №5 от 07.08.2019.

Исследовав материалы дела, суд признает требование ООО "ЦЕНТРЗАПЧАСТЬ" о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное значение.

Из материалов дела усматривается, что в целях получения квалифицированной юридической помощи Обществом был заключен договор №5 от 07.08.2019 с ООО «Аккаунт».

По условиям п.2.1 стоимость услуг составляет 85 000 руб..

Согласно п. 1.3 указанного договора Исполнитель оказал Обществу следующие услуги: составление искового заявления; направление (подача) искового заявления в суд, направление искового заявления ответчику, представление интересов заказчика в судебных заседаниях.

Общество указало, что Исполнитель выполнил работы по договору без замечаний и в оговоренном порядке.

Сумма вознаграждения была выплачена Исполнителю на основании платежного поручения № 613 от 08.08.2019.

Факт и размер понесённых издержек подтвержден материалами дела.

С учетом чего, суд полагает обоснованным требование Общества о взыскании с Ответчика судебных расходов в сумме 85 000 руб.

Суд при принятии настоящего определения руководствуется тем, что указанное дело рассматривалось в суде первой в общем порядке, по делу представлено исчерпывающее  количество документов и доказательств, представитель истца занимал активную позицию в защите интересов Общества.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в сумме 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 307-310, 314, 330, 506, 516  ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ДОНУГОЛЬ" в пользу ООО "ЦЕНТРЗАПЧАСТЬ" сумму основного долга в размере 6 860 000 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 29.06.2019 по дату вынесения решения суда, исходя из расчета неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 572 800 (пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот) руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты  ответчиком долга за поставленный товар, исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но всего не более 20% от стоимости товара, а также взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб., и сумму уплаченной госпошлины в размере 59 032 (пятьдесят девять тысяч тридцать два) руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                            М.Т. Кипель