Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А41-109494/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109494/19
22 мая 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Джифлекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНПРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 793 686 руб. 44 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 18/12/2019 от 18.12.2019


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Джифлекс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНПРУС» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 793 686 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

ООО «Джифлекс» в период с 03 июня 2019г. по 21 июня 2019 года осуществил в адрес ООО «ИНПРУС» поставку товара герметик силиконовый двухкомп. IGS 3763 на общую сумму 793 686 руб. 44 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 1068 от 03.06.2019, № 1099 от 06.06.2019, № 1138 от 10.06.2019, № 1252 от 21.06.2019, подписанными ответчиком без каких-либо претензий по объему и качеству полученного товара. Товар получен представителем ответчика по доверенности.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, однако оплата товара по указанным накладным в полном объеме покупателем не произведена. Задолженность по оплате поставленного товара составила 793 686 руб. 44 коп.

09 октября 2019 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанные поставки по товарным накладным рассматриваются судом как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данное требование закона ответчиком было нарушено и поставленный ему товар в полном объеме не оплачен. Задолженность по оплате составила 793 686 руб. 44 коп. Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на иск указал, что ответчик на основании представленных доверенностей № 47 от 03.06.2019, б/н от 06.06.2019, № 50 от 06.06.2019, № 313 от 10.06.2019 не уполномочивал указанных в них лиц на подписание сопроводительных документов.

В судебном заседании на обозрение суда представлены подлинные универсальные первичные документы и доверенности на получение товарно-материальных ценностей, копии которых приобщены к материалам дела. Заявлений о фальсификации указанных документов, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и подтверждают факт поставки товара в адрес ответчика.

С учетом изложенного исковые являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНПРУС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джифлекс» задолженность в размере 793 686 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18874 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяМ.ФИО2