Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А13-14863/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 марта 2021 года

Дело №

А13-14863/2009


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» Улитина С.Ю. (доверенность от 27.12.2019),

рассмотрев 02.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А13-14863/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад», адрес: 162677, Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Тоншалово, ул. Мелиораторов, д. 1А, ОГРН 1033500895449, ИНН 3523012944 (далее – Общество), обратилось в суд с иском к бывшему генеральному директору Карпову Александру Борисовичу о взыскании 71 570 824 руб. убытков, причиненных Обществу в результате его деятельности

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автоторгцентр» (далее - ООО «Автоторгцентр»).

Решением от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В дальнейшем, 04.09.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.04.2010.

Определением от 22.10.2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по заявлению прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение от 22.10.2020 и постановление от 09.12.2020, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что судам надлежало исчислять срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с 16.06.2020, а не с 15.10.2019, поскольку приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.06.2019 по делу № 1-1/2019 был предметом рассмотрения не только в апелляционном порядке 15.10.2019, когда вступил в законную силу, но и в кассационном, по результатам которого было вынесено определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020.

Карпов А.Б. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Общество ссылается на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.06.2019 по делу № 1-1/2019, согласно которому Карпов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ; в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 руб. На основании части 3 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации Карпов А.Б. освобожден от назначенного по части 1 статьи 201 УК РФ наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Определением суда от 22.10.2020 производство по заявлению прекращено в связи с пропуском срока, установленного статьей 312 АПК РФ. Судом установлено, что в рассматриваемом случае днем открытия новых обстоятельств является 15.10.2019, когда приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.06.2019 по делу № 1-1/2019 вступил в законную силу. Общество обратилось с заявлением в рамках настоящего дела 04.09.2020, то есть позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, на которые оно ссылается как на вновь открывшиеся.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно прекратил производство по заявлению в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод Общества о том, что судам надлежало исчислять срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с 16.06.2020, а не с 15.10.2019, подлежит отклонению. В данном случае обстоятельством, которое Общество указывает в качестве вновь открывшегося, является приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.06.2019 по делу № 1-1/2019, который был предметом рассмотрения в апелляционном порядке 15.10.2019, когда вступил в законную силу, и в кассационном, по результатам которого было вынесено определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020. Однако рассмотрение дела в кассационном порядке не является основанием для нового исчисления срока обращения в суд с заявлением в порядке статьи 312 АПК РФ.

Поскольку процессуальных нарушений судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А13-14863/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» - без удовлетворения.



Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи


М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина