Решение от 8 января 2025 г. по делу № А65-19358/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                          Дело № А65-19358/2024


Дата принятия решения –  09 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «СпецСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Решения»,       г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств по договору поставки №11П от 28.04.2023 в размере 1 530 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 740 руб. 98 коп. за период с 17.05.2024 по 19.06.2024, а также процентов за период с 20.06.2024 по день фактического исполнения обязательств,


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «СпецСтрой», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Решения», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании денежных средств по договору поставки №11П от 28.04.2023 в размере 1 530 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 740 руб. 98 коп. за период с 17.05.2024 по 19.06.2024, а также процентов за период с 20.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2024 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято уточнение исковых требований в части даты начисления процентов, с которой необходимо продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств, а именно с 20.06.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, огласил пояснения по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил возражения.

В судебном заседании 03.12.2024 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 17.12.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

За время объявленного перерыва от налоговых органов поступили ответы на запросы суда, которые были приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, огласил пояснения по делу, настаивал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, перечисленные в качестве предоплаты за не переданный товар денежные средства не возвратил.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что срок поставки оплаченного товара не наступил, в связи с чем у него отсутствует обязанность по возврату перечисленных истцом денежных средств за товар.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №11П от 28.04.2023 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары, услуги количество и ассортимент которых согласован в Счетах на оплату (далее – Продукция), на условиях Договора (пункт 1.1 договора).

В течение срока действия Договора Продукция поставляется Покупателю партиями или единовременно согласно выставленным счетам. Срок поставки не может превышать 3-х календарных дней с момента оплаты товара.

Доставка продукции осуществляется самовывозом Покупателя.

Датой исполнения Поставщиком обязательств по отгрузке Продукции, а также моментом перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения имущества считается дата:

- при выборке Продукции со склада Поставщика – дата подписания представителем Покупателя на складе Поставщика товарной накладной или универсального передаточного документа, свидетельствующего о передаче Продукции Покупателю.

При проведении сверки взаимных расчетов в течение срока действия настоящего Договора Сторона, получившая Акт сверки, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения его рассмотреть, и при согласии – подписать  при несогласии – составить акт рассогласования с предоставлением мотивированного заключения и приложением соответствующих документов.

Поставщик обязан одновременно с Продукцией обеспечить передачу Покупателю УПД (пункты 2.1-2.5 договора).

В силу пунктов 3.1-3.2 договора стоимость Продукции, поставляемой по договору, определяется на основании выставленных сторонами счетов на оплату включает в себя НДС 20% Продукция подлежит оплате по цене, указанной Поставщиком в счете, в порядке 100% предоплаты в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

Истец во исполнение заключенного договора поставки №11П от 28.04.2023, на основании выставленного ответчиком счета на оплату №22 от 28.03.2024 платежным поручением №473 от 03.04.2024 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты 1 530 000 руб. за подлежащий поставке товар – песок речной (л.д.16-17).

Факт перечисления денежных средств подтверждается также выпиской по счету с 01.04.2024 по 07.04.2024 (л.д.29-36).

Поставщик в нарушение условий договора поставки обязанность по передаче товара Покупателю в установленные сроки не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 03.05.2024 с требованием о возврате перечисленных за непоставленный товар денежных средств, которая была оставлена последним без внимания.

В соответствии с пунктами 8.1-8.2 рассматриваемого договора поставки начало действия Договора: с момента подписания обеими Сторонами. Срок действия Договора: до 31.12.2023, а в отношении расчетов – до полного расчета между Сторонами. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от имущественной ответственности.

В дальнейшем Договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью в 1 календарный год, если ни одна из Сторон не заявит о намерении прекратить действие настоящего Договора не позже чем за 30 дней до истечения соответствующего календарного года.

Поскольку ответчик поставку товара не осуществил, сумму предоплаты не возвратил, на досудебную претензию не отреагировал, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №11П от 28.04.2023 в размере 1 530 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 740 руб. 98 коп. за период с 17.05.2024 по 19.06.2024, а также процентов за период с 20.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исследовав материалы настоящего дела и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в качестве предоплаты за подлежащий поставке товар подтверждается платежным поручением №473 от 03.04.2024 на сумму 1 530 000 руб., а также выпиской по счету с 01.04.2024 по 07.04.2024. Ответчиком данный факт по существу не оспорен. Однако, в нарушение условий договора поставки №11П от 28.04.2023 товар ответчиком до настоящего времени не поставлен, возврат перечисленных в качестве предоплаты денежных средств последним также не произведен.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против его удовлетворения, считая, что срок поставки оплаченного товара не наступил, договор является действующим, в связи с чем у истца отсутствует право на возврат денежных средств, при этом указал, что поставка товара произведена, однако товарная накладная №11 от 03.04.2024 подписана в одностороннем порядке.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела налоговыми органами на соответствующие запросы суда выписок из книги продаж и книги покупок сторон за 2 квартал 2024 года следует, что ответчиком продажа истцу товара по представленному универсальному передаточному документу от №11 от 03.04.2024 не отражена; в свою очередь, истцом покупка от ответчика по представленному универсальному передаточному документу от №11 от 03.04.2024 также не отражена. Данные документы приняты судом как дополнительное подтверждение отсутствия факта поставки товара ответчиком истцу.

В целях налогообложения по НДС и получения налоговых вычетов в книге покупок отражаются реальные операции по приобретению товара у поставщика. Доказательств внесения изменений в бухгалтерские документы и декларацию по НДС за 2 квартал 2024 года ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика, указанные в отзыве относительно того, что истец не предпринимает меры к получению товара, доставка которого в силу пункта 2.2 договора осуществляется самовывозом Покупателя, суд находит также необоснованными, поскольку данный пункт договора не подразумевает, что Покупатель вправе самостоятельно явиться на склад Поставщика и осуществить отгрузку оплаченного им товара. Данный пункт договора лишь закрепляет условие о том, что доставка продукции производится транспортом Покупателя. При этом, пунктом 2.1 договора поставки закреплено, что срок поставки не может превышать 3-х календарных дней с момента оплаты товара.

Более того, суд находит противоречивой и непоследовательной позицию ответчика, утверждающего одновременно, что Покупатель не предпринял никаких действий к получению оплаченного им товара, и как следствие, отсутствие у него обязанности по возврату денежных средств при нерасторгнутом договоре поставки, и в тоже время заявившего, что товар поставлен истцу, принят им и отражен в декларации по НДС за 2 квартал 2024 года.

При этом, как было указано ранее, ни один из доводов ответчика не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Учитывая в совокупности и взаимосвязи вышеизложенные и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в размере 1 530 000 руб. на основании выставленного счета на оплату №22 от 28.03.2024 и отсутствие факта поставки ответчиком товара на указанную сумму, что является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В связи с неправомерным удерживанием ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты за товар, после отказа истца от исполнения договора поставки последним заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средств размере 22 740 руб. 98 коп. за период с 17.05.2024 по 19.06.2024, начисленных на сумму удержанного аванса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма подразумевает наличие у Покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840.

Из текста досудебной претензии от 03.05.2024 следует, что истец потребовал от ответчика возвратить перечисленные им денежные средства в размере 1 530 000 руб. за непоставленный товар в десятидневный срок. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате перечисленной суммы предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

В связи с указанным, суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор поставки является действующим, и у истца отсутствует право на возврат перечисленного аванса.

Учитывая, что претензией от 03.05.2024 истец потребовал возврата перечисленных денежных средств за непоставленный товар, следовательно, договор считается прекратившим свое действие с указанной даты в связи с заявленным требованием о возврате денежных средств и фактическим отказом от договора поставки.

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку факт неправомерного удерживания перечисленных истцом в качестве предоплаты денежных средств за непоставленный товар подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2024 (по истечении 10 дней, указанных в претензии от 03.05.2024 о возврате денежных средств).

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный в тексте искового заявления, проверен и исследован судом. Указанный расчет выполнен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов. Каких-либо арифметических ошибок или неточностей в расчете истца суд не выявил, в связи с чем он признается обоснованным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

При этом ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, поскольку факт неправомерного удерживания перечисленных истцом в качестве предоплаты денежных средств за непоставленный товар подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 740 руб. 98 коп. за период с 17.05.2024 по 19.06.2024 также обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о начислении процентов с 20.06.2024 по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то исходя из размера заявленных исковых требований госпошлина в сумме 28 527 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Решения»,              г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «СпецСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору поставки №11П от 28.04.2023 в размере 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 740 (двадцать две тысячи семьсот сорок) рублей 98 копеек за период с 17.05.2024 по 19.06.2024, а также проценты, начисленные с 20.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Решения»,              г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 28 527 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                    Л.В. Хамидуллина