Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А82-21372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21372/2017
г. Ярославль
27 апреля 2018 года
резолютивная часть решения принята 27 марта 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 898394,15 рублей


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.07.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.03.2017



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промавтоматика» обратилось в суд с иском к департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (далее ДОС мэрии г.Ярославля), в котором с учетом уточнений, просил взыскать неустойку, начисленную на задолженность по 4 муниципальным контрактам в размере 898 394,15 рублей. Также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленных требования с учетом уточнений поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что оснований для снижения неустойки не имеется, так как не была снижена встречная неустойка по требованиям органа местного самоуправления о ее взыскании за просрочку передачи объекта строительства.

Ответчик расчет неустойки не оспаривал поддержал изложенную в отзыве позицию, просил при определении неустойки применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, также ссылался на то, что своевременная оплата стала невозможной ввиду того, что ответчик просрочил сроки передачи объектов долевого участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.6 ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рассматриваемой ситуации, между истцом и ответчиком были заключены муниципальные контракты № 5/16 от 10.05.2016, № 12/16 от 30.05.2016, № 61/16 от 30.11.2016, № 69/16 от 29.12.2016 на приобретение жилых помещений (квартир), путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом контрактов является участие в долевом строительстве квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Ярославле по адресу: Дзержинский район, территория, ограниченная 4-ым Носким переулком, ул. Большая Норская. Сумма контрактов составила 65 130 673,44 рублей.

Согласно условиям контрактов платежи ответчиком должны были вноситься следующим образом -60% не позднее 30 дней со дня предоставления дольщику справки о ходе строительства с приложением данных фоотчета, подтверждающей окончание работ по монтажу перекрытий последнего этажа и устройству наружных стен, 35% - не позднее 30 дней со дня официального уведомления дольщика о сдаче в эксплуатацию многоквартирного дома, 5%- в течении 10 дней с момента подписания актов приема- передачи квартир.

Справка, подтверждающая факт выполнения работ и являющаяся основанием для внесения первых платежей по контрактам было получена ответчиком 30 января 2017 года, ответчиком данный факт не оспаривается, дом был введен в эксплуатацию 26 мая 2017 года, акты приема передачи квартир подписаны 02 июня 2016 года. С учетом того, что уведомление о сдаче дома в эксплуатацию истцом ответчику отдельно не направлялось, свидетельство о вводе в эксплуатацию было передано при подписания актов приема- передачи квартир, сроки для внесения платежей были следующие: первый платеж – до 02 марта 2017 года включительно, платеж в размере 5% - до 13 июня 2017 года включительно, платеж в размере 35% - до 03 июля 2017 года включительно. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Во исполнение условий договора подрядчик работы выполнил в полном объеме и сдал заказчику работы. Работы были сданы с просрочкой, что явилось основанием для предъявления ответчиком требований к истцу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, требование являлось предметом рассмотрения по делу №А82-10137/2017.

Ответчик допустил просрочку внесения платежей в большей или меньшей степени по всем контрактам, что им также не оспаривается.

Согласно п.5.3.1 контрактов случае нарушения установленного договором срока внесения платежа ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.03.2017 по день исполнения обязательств по погашению задолженности, по контракту №5/16 от 10 мая 2016 года - 29.01.2018 года, по контрактам №12/16 от 30.05.2016 и №69/16 от 30.11.2016 года – по 25 июля 2017 года, по контракту №61/16 от 30.11.2016 по 19 июня 2017 года. Общая сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика по расчетам истца, произведенным в соответствии с указанными выше условиями договора и закона составляет 898394,15 рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

При проверке судом расчетов неустойки по контрактам №5/16, №61/16, №69/16 установлено, что заявленная истцом к взысканию неустойка не превышает расчетный размер полученный в соответствии с правилами установленными нормативно- правовыми актами и договором.

В случае производства расчета неустойки по контракту №12/16 от 30.05.2016 с учетом указанных выше правил и положений ст.193 ГК РФ ее размер составит 28294,06 рублей. Требования о взыскании неустойки по данному контракту является обоснованным в указанном размере.

Соответственно, общий размер обоснованно заявленной неустойки составит 671536,99+28294,06+193809,32+4292=897932,37 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих несоразмерность, суду ответчиком не представлено. С учетом способа расчета неустойки - 1/300 от действующей в настоящее время ключевой ставки, ее размер лишь незначительно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который является минимальной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Также не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что значительный размер неустойки обусловлен, в том числе обусловлен действиями истца, который своевременно не передал объект долевого участия ответчику, что привело к невозможности завершения расчетов в 2017 финансовом году. Как следует из материалов дела и было указано ранее, все объекты по всем контрактам были переданы ответчику 02 июня 2017 года, при этом по некоторым контрактам ответчиком была допущена незначительная просрочка обязательств, а по контракту №5/16 обязательства были исполнены лишь в 2018 году, после подачи иска в суд. Соответственно, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате с действиями истца никак не связано, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 897932,37 рублей.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика, при этом суд учитывает, что большая часть требований была погашена после принятия иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Взыскать с департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» неустойку в размере 897932,37 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 58967,14 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Фирсов А.Д.