Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А73-5760/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5760/2019
г. Хабаровск
24 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 мая 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680550, <...>)

к Акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680023, <...>)

о взыскании 1 815 775 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 19 от 01.03.2019 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности № 196 от 29.04.2019 ФИО3

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Региоснаб» (далее – ответчик) о взыскании 1 815 775 руб. 95 коп., составляющих долг за выполненные работы по договору субподряда № 05/П-2018 от 01.09.2018г. в сумме в сумме 1 768 949 руб. 42 коп. и неустойку за просрочку в оплате в сумме 46 826 руб. 54 коп. за период с 16.10.2018 по 01.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с оплатой основного долга и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 48 654 руб. 45 коп. за период просрочки с 16.10.2018 по 05.04.2019.

Уточнение иска судом принято.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в виду применения истцом при расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, не соответствующе пункту 8.2. договора, а так же в виду явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.09.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 05/П-2018 (далее- договор, договор подряда), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и муниципального значения Хабаровского края и дорожных сооружений на них: а/д «Подъезд к пос. им. Горького (г. Хабаровск) – 6.0 км, а/д «Подъезд к с. Князе-Волконское (от Федеральной автодороги «Восток») – 8,2 км. а/д «г. Хабаровск-с. Мичуринское - с. Федоровка - с. Смирновка - с. Галкино» - 34,8 км, а/д «Подъезд к с. Галкино» - 11,1 км, а/д «Подъезд к пос. им. Кирова (г. Хабаровск) – 6,0 км. а/д «подъезд к с. Мирное» - 6,1 км (далее – работы). Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью «Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора определяется в соответствии с План-заданиями, выдаваемыми помесячно в соответствии с пунктом 1.1.2. Технической части (Приложение 1) (пункт 2.1. договора).

Оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, на основании выставленного субподрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Подрядчик осуществляет текущий платеж не позднее 10 дней после получения денежных ср6едств от генподрядчика, но и не позднее 20 дней после подписания документов (пункт 3.2. договора).

Срок выполнения (завершения) работ: с 01.09.2018 по 31.12.2018 (пункт 5.1. договора).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплате пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2. договора).

Предоставленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.09.2018 на сумму 363 487 руб. 20 коп., № 2 от 25.10.2018 на сумму 187 959 руб. 84 коп., № 3 от 25.10.2018 на сумму 126 979 руб. 80 коп., № 4 от 25.10.2018 на сумму 25 359 руб. 38 коп., № 5 от 25.10.2018 на сумму 240 132 руб. 36 коп., № 6 от 25.10.2018 на сумму 12 801 руб. 82 коп., № 7 от 26.11.2018 на сумму 1 549 045 руб. 00 коп., № 8 от 26.11.2018 на сумму 17 330 руб. 66 коп., № 9 от 26.11.2018 на сумму 16 786 руб. 68 коп., № 10 от 28.12.2018 на сумму 710 861 руб. 50 коп., а так же соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждается выполнение субподрядчиком работ по договору и их приемка подрядчиком на общую сумму 3 250 744 руб. 24 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 768 949 руб. 42 коп.

21.02.2019 исх. № 24 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2. спорного договора за нарушение сроков оплаты субподрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплате пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 48 654 руб. 45 коп. за период просрочки с 16.10.2018 по 05.04.2019.

Возражение ответчика относительно неверного определения истцом ключевой ставки Банка России при расчете неустойки, судом отклоняется, поскольку в один из расчетных периодов истец использовал ставку 7,5%, тогда как на момент оплаты долга размер ставки составлял 7,75%, что не нарушает права ответчика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 48 654 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 31 158 руб. 00 коп. по платежному поручению № 329 от 29.03.2019 подлежит возмещению с ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 29 158 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Региоснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» неустойку в размере 48 654 руб. 45 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Региоснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление ДОРРЕМСТРОЙ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 29 158 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева