Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А41-62905/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62905/2017
07 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

АО "К-РАЭСК"

к ООО "СТУДИЯ РЕМЕСЕЛ СЕРЕБРЯНЫЙ ПАВЛИН"

о взыскании убытков в размере 183 853 руб. 83 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 516 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "К-РАЭСК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТУДИЯ РЕМЕСЕЛ СЕРЕБРЯНЫЙ ПАВЛИН" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 183 853 руб. 83 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 516 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении данного дела, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в собственности истца находится сооружение: трасса кабельные линии 10 кВ ВПС-830-ЦРП 102 (далее - кабельная линия), назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность: 6290 пог.м., инв. № 092:030 - 15128, лит. W, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2007 50 НБ № 258445.

В свою очередь, ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:155764 на основании договора аренды лесного участка от 15.09.2014.

Во исполнение поручения Губернатора Московской области от 01.09.2016 ответчиком ведутся мероприятия по освоению указанного земельного участка.

На указанном земельном участке повреждена кабельная линия.

Истец обратился в специализированную организацию – ООО «НОБИ-ЭНЕРГО» для определения места повреждения и восстановления энергоснабжения в кратчайшие сроки.

При обнаружении места аварии был составлен акт обследования места повреждения кабельной линии 10 кВ направлением п/ст 830 - РП102 (ф.229) от 24.05.2017.

Комиссией из представителей истца и подрядной организации установлено, что в месте прохождения кабельной линии произведена установка шлагбаума, стойки которого заглублены до глубины залегания кабеля и нанесли ему повреждения, следствием чего явилось короткое замыкание между токоведущими жилками. Комиссией признана необходимость срочного ремонта кабельной линии.

Для устранения аварии и восстановления энергоснабжения, истцом заключен договор подряда № НЭ 21/17 от 22.05.2017 с ООО «НОБИ-ЭНЕРГО», которая после обнаружения места повреждения, провела работы по ремонту кабельной линии.

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ № 1 от 26.05.2017 и справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 26.05.2017, стоимость ремонтных работ по восстановлению поврежденной кабельной линии составила 183 853 руб. 83 коп.

Претензия истца о возмещении причинённого ущерба на сумму 183 853 руб. 83 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В настоящем случае истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба истцу.

Представленные в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2017, а также акт обследования места повреждения кабельной линии от 24.05.2017 подтверждают лишь факт повреждения кабельной линии, однако, не устанавливают наличие вины именно ответчика в повреждении кабельной линии.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ущерба ответчиком, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом

В связи с отказом в иске, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова