Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-281952/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-281952/22-125-1689
18 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца – 1. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДАСТРОЙСНАБ" (127055, <...>, Э 3 ПОМ III К 3 ОФ 107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019, ИНН: <***>)

2. ИП ФИО2

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконно оформленный отказ.


при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 12.09.2022 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, дов. №33-Д-1547/22 от 22.12.2022 г., пред. паспорт, ориг. диплома;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СРЕДАСТРОЙСНАБ" (далее – истец 1) и ИП ФИО2 (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) о признании незаконным оформленный письмом от 25.10.2022 № 33-5-95973/22-(0)-1 отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении земельного участка площадью 3617 кв.м. из состава земель населенных пунктов, КН 77:08:0002021:8048, имеющий адресной ориентир: <...>, в целях эксплуатации расположенного на нем нежилого здания; об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО «СредаСтройСнаб» и ИП ФИО2 договор аренды земельного участка, площадью 3617 кв.м. из состава земель населенных пунктов, КН 77:08:0002021:8048, имеющий адресной ориентир: <...>, в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости сроком на 49 лет и с размером арендной платы, составляющим 1,5% от кадастровой стоимости и направить в адрес истцов 3 экземпляра проекта договора для подписания.

Представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, между ООО «СредаСтройСнаб» (далее – Общество) и Департаментом городского имущества города Москвы по итогам аукциона заключен договор аренды № И-08-001769 от 30.10.2019 в отношении земельного участка, площадью 3617 кв.м. из состава земель населенных пунктов, КН 77:08:0002021:8048, имеющий адресной ориентир: <...>.

На указанном земельном участке Обществом возведено здание Многофункционального культурно-досугового комплекса, кадастровый номер 77:08:0002021:8390, имеющее адрес: <...>. Право собственности зарегистрировано 02.09.2022.

Между Обществом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/100 доли в праве собственности на вышеуказанное здание Многофункционального культурно-досугового комплекса. Право собственности ИП ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке 05.10.2022.

Общество и ИП ФИО2 обратились в Департамент с заявлением о переоформлении земельных правоотношений в целях эксплуатации земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцам здание.

Однако, Департамент письмом от 25.10.2022 № 33-5-95973/22-(0)-1 отказал в переоформлении земельного участка, указав что договор аренды № И-08-001769 от 30.10.2019 заключен для строительства и эксплуатации многофункционального культурно-досугового комплекса. Департамент также указал, что после окончания срока действия договора аренды от 21.02.2020 № И-08-001769 ООО «СРЕДАСТРОЙСНАБ» вправе обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» в рамках положений Приложения 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.

При этом, Истцы обращают внимание на то, что размер арендной платы для земельных участков, предоставляемых в аренду в целях эксплуатации расположенного на нем объекта в соответствии с постановлением Правительства города Москвы №273-ПП, составляет 1,5% от кадастровой стоимости, что существенно ниже арендной платы, которая установлена по договору аренды № И-08-001769 от 30.10.2019. Указанное нарушает права и законные интересы истцов, поскольку создает необходимость несения расходов на уплаты арендных платежей существенно превышающих таковые по договору аренды, предоставленном под эксплуатацию объекта недвижимости.

Ответчик, возражая в отношении удовлетворении иска, указывает на то, что в рамках рассмотрения запроса от 03.10.2022 № 33-5-95973/22-(0)-0 ООО «СРЕДАСТРОЙСНАБ» было отказано в предоставлении государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002021:8048 по основаниям, предусмотренным п. 2.10.1.43 Административного регламента в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен заявителю на испрашиваемом праве.

Земельный участок же с кадастровым номером 77:08:0002021:8048 площадью 3617 кв. м по адресу: <...> предоставлен ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СРЕДАСТРОЙСНАБ" по договору аренды от 21.02.2020 № И-08-001769.

Действие договора прекращается со следующего дня начала соответствующего месяца и числа последнего года срока. Согласно приложениям к дополнительным соглашениям стороны установили график платежей за первый и второй год аренды до 05.04.2023 г. Дата окончания договра:21.04.2023 г., т.е. на дату судебного заседания договор уже прекратил действие.

Пунктом 2.10.1 Административного регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии последним, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок уже предоставлен заявителю на испрашиваемом праве.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» до 1 января 2025 года органы исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на предоставление земельных участков, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, вправе по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами города Москвы, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Исходя из буквального толкования указанной нормы федерального закона субъекту Российской Федерации предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Так, согласно п. 15 ст. 5. Закона № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия до 1 января 2025 года решения об отказе в предоставлении земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными ЗК РФ, в том числе является, наличие ранее принятого в установленном порядке решения о предоставлении заявителю на испрашиваемом праве испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, основание для отказа в оказании государственной услуги при наличии оформленных земельно-правовых отношений с Заявителем на том же праве, что испрашивается, прямо предусмотрено в Законе № 48 «О землепользовании в городе Москве» и делегированы городу Москве федеральным законодательством.

Департамент правомерно отказал в данной ситуации в предоставлении государственной услуги, так как обратное, привело бы к нарушению Административного регламента, основания для отказа в котором строго соответствуют требованиям федерального и регионального законодательства.

Предоставление государственной услуги за которой обратился ООО «СРЕДАСТРОЙСНАБ», а именно предоставление земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002021:8048 площадью 3617 кв. м по адресу: <...> в аренду невозможно, в связи с наличием действующего договора аренды указанного земельного участка. Обратное, привело бы к расторжению срочного договора по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае право истцов не нарушено, обратное истцами не доказано.

Право собственности на часть помещений в здании по адресу: <...>, возведенном в границах рассматриваемого земельного участка, перешли к ФИО5 в порядке купли-продажи.

Следовательно, ИП ФИО2 фактически стал стороной по Договору с момента приобретения прав на помещение, расположенное на указанном участке в силу ст. 552 ГК РФ. Таким образом, нарушение прав ИП ФИО2 также не допущено.

Ссылка истца на судебную практику судом не принимается, так как обстоятельства иные.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Е.В. Михайлова