Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А35-3058/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3058/2018
07 сентября 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вектор 46»

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Курске

о взыскании неустойки и судебных расходов

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор 46» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в г.Курске о взыскании 1 699 руб. 00 коп. неустойки, а также судебных расходов: 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины и 183 руб. 00 коп. почтовых расходов на направление досудебной претензии.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16 апреля 2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В сроки, предусмотренные ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны дополнительные документы не представили, ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 13.06.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04 сентября 2018 г. истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом; вился, уведомлен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.


Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 мая 2016 г. с участием автомобиля марки FIAT CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3 и автомобилем марки ГАЗ 2747-0000010-23, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, автомобилю FIAT CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП.

Обязательная гражданская ответственность ФИО3, владеющего автомобилем марки FIAT CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак <***> застрахована по договору страхования (полису) ЕЕЕ № 0368609416 выданному СПАО «РЕСО-Гарантия».

13 мая 2016 г. между ФИО3 и ООО «Вектор 46» был заключен договор уступки права требования, согласно которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа и иных расходов с СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность выплатить которые возникла вследствие наступления страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 мая 2016 г., в результате которого был причинен материальный ущерб Цеденту, и неисполнением Должником своих обязанностей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0368609416, заключенному между Цедентом и Должником.

17 мая 2016 г. в страховую компанию истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (статья 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с приложением всех необходимых документов, а также договор об уступке права требования.

25 июня 2016 г. истец организовал проведение экспертизы независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО5, с которым был заключен договор №2078/16-ОК от 20 июня 2016 г., в соответствии с которым экспертом-оценщиком было составлено заключение №2078/16 от 25 июня 2017 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FIAT CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак <***> которая составила 12 800 руб. 00 коп., с учётом износа – 12 800 руб. 00 коп.

28 июня 2016 г. платежным поручением №374906 денежные средства в размере 17 216 руб. 79 коп. были перечислены ответчиком истцу.

В связи с необходимостью компенсации понесенного ущерба в полном объеме, истец 06 июля 2016 г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 12 118 руб. 41 коп. в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 300 руб. почтовых расходов, связанных с отправкой досудебной претензии, 15 000 руб.00 коп. в качестве возмещения расходов по оказанию юридических услуг и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26 октября 2016 г. по делу №А35-6216/2016 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор 46» взыскано 12 118 руб. 41 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 300 руб. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии, 7000 руб. расходов на юридические услуги, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказано

Указанное решение заинтересованными лицами обжаловано не было и вступило в законную силу.

19 марта 2018 г. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки. Стоимость почтовых услуг составила 183 руб. 00 коп.

Указанная претензия была оставлена страховщиком без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки, предусмотренной ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».


Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с требованиями Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Согласно статье 3 Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Факт причинения повреждений имуществу ФИО3 в результате ДТП, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из материалов дела истец производит расчет суммы неустойки из расчета 1% от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 14 161 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с 16 июня 2016 г. по 11 июля 2016 г., что составляет 1 699 руб. 00 коп.

Ответчик расчет неустойки и период ее взыскания не оспорил.

Оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части.

В тоже время, положения ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая подобные иски, суд учитывает фактические обстоятельства спора и исходит из принципа добросовестности поведения сторон, оценивая соблюдение как страховщиком и страхователем порядка действий, предписанных Законом об ОСАГО и Правилами N 431-П.

Согласно пункту 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком 26 июня 2016 г.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика 12 118 руб. 41 коп. в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 300 руб. почтовых расходов, связанных с отправкой досудебной претензии, 15 000 руб.00 коп. в качестве возмещения расходов по оказанию юридических услуг и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (дело №А35-6216/2016) истец обратился в суд 06 июля 2016 г.

В соответствии с пунктом 102 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец имел возможность заявить также требование о взыскании неустойки, в рамках дела №А35-6216/2016, чего им сделано не было.

В связи с вышеизложенным, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, принципа соразмерности и справедливости, суд признает такие действия истца как злоупотреблением процессуальными правами и полагает обоснованным отказать истцу в признании понесенных судебных издержек разумными и необходимыми полностью.

С учетом изложенного, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии относятся судом на истца.

На основании статей 15, 307, 309, 382, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Курске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор 46» 1 699 руб. 00 коп. неустойки.

Во взыскании со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Курске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор 46» 183 руб. 00 коп. почтовых расходов, связанных с отправкой досудебной претензии, 5000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.


Судья С.И.Хмелевской