Решение от 26 января 2022 г. по делу № А56-84241/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84241/2021
26 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДМИКС" (адрес: Россия 196605, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ШОССЕ. КУЗЬМИНСКОЕ, ДОМ 50, ЛИТЕРА А; Россия 198216, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ОПС 216 ., А/Я 127, ОГРН: <***> );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ПРОДУКТ" (адрес: Россия 129281, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. ИЗУМРУДНАЯ, Д. 13, К. 2, Э 1 ПОМ 1 К 7Д, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 24.01.2022 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФУДМИКС» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш продукт» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 863 760 рублей, пени в размере 86 376 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель Истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

30.04.2021 г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 257, в рамках исполнения которого Истец поставил товар Ответчику, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 1116 от 30.04.2021 г.

Поскольку Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме и после получения 22.07.2021 г. претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика на момент рассмотрения дела составляет 863 760 рублей.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара представлен универсальный передаточный документ № 1116 от 30.04.2021 г., который со стороны Ответчика подписан без возражений представителем ФИО3 на основании доверенности № 104 от 30.04.2021 г.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В отношении требования Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает его обоснованным в подлежащим удовлетворению за период с 18.05.2021 г. по 16.06.2021 г. в порядке п. 4.1 Договора, согласно которому за нарушение срока оплаты свыше 10 дней начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% суммы невыполненного обязательства.

Согласно расчету Истца размер пени за указанный период составляет 92 932,56 рублей, с учетом ограничения – 86 376 рублей.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш продукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фудмикс»:

- задолженность в размере 863 760 рублей,

- неустойку в размере 86 376 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 003 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.