Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А58-10027/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10027/2017
01 марта 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018

Решение изготовлено в полном объеме 01.03.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СахаКластер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга 890 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 11.12.2017 в размере 31 986,50 руб. и далее по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 12.12.2017,

ответчик: не явился, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СахаКластер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга 890 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 11.12.2017 в размере 31 986,50 руб. и далее по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 22.01.2018 получено ответчиком 29.01.2018 согласно почтовому уведомлению №67700019316554.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

05.02.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии запроса в УГСЖН РС (Я), ответа УГСЖН РС (Я), информации по МКД (скриншот с сайта).

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства ответчиком не заявлено.

Истец не возражает относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

17.05.2017 между ООО «СахаКластер» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор №11 ИМВ/2017 на изготовление и монтаж вентиляционных воздухоотводов, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу вентиляционных воздуховодов в соответствии с проектом №1012-2-ОВ (проектировщик ООО «Проектное бюро горпроект»). Стоимость работ определена договорной ценой (приложение №1).

Адрес объекта: РС (Я), <...>. Наименование стройки – многоквартирный дом (пункт 1.2. Договора).

Цена договора является твердой и изменению не подлежит, и составляет 1 590 000 руб. НДС не предусмотрен (Приложение №1). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика на основании выставленных счетов в течение 3 банковских дней.

Разделом 2 Договора (п. 2.2, 2.3, 2.4) установлен следующий порядок оплаты:

- первый этап оплаты: заказчик производит в размере 400 000 руб., после момента (дня) подписания сторонами настоящего Договора;

- второй этап оплаты: заказчик производит в размере 400 000руб., после выполнения объемов работ на 50%;

Третий окончательный этап оплаты: заказчик производит в размере 790 000 руб., после выполнения объемов работ на 100% и подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Подрядчик обязан качественно и своевременно выполнить работы по изготовлению и монтажу вентиляционных воздуховодов на основании проекта №1012-2-ОВ в соответствии с условиями настоящего договора, требований санитарных норм и правил, действующих государственных стандартов.

Согласно пункту 4.1. Договора срок выполнения работ по настоящему Договору определен сторонами в количестве 90 дней, с момента подписания настоящего договора.

В силу пункта 5.1 Договора сдача-приемка монтажных работ производится при подписании Акта приемки выполненных работ с участием представителей Сторон. Ответственными представителями за проведение работ и подписания Акта являются:

от подрядчика: ФИО2;

от Заказчика: ФИО4.

Пунктом 5.2 Договора согласовано, что приемка заказчиком выполненных работ по изготовлению и монтажу вентиляционных воздуховодов в соответствии с проектом № 1012-2-ОВ и подписание акта приема выполненных работ проводятся по факту их исполнения.

Во исполнение своих обязательств по Договору ИП ФИО2 выполнил, предъявил к сдаче и оплате работы на общую сумму 1 590 000 руб. согласно актам №19 от 17.07.2017 на сумму 800 000 руб., № 21 от 31.07.2017 г. на сумму 790 000 руб.

Кроме того, подрядчиком составлен акт приемки выполненных работ от 31.07.2017 на общую сумму 1 590 003,70 руб.

Письмом за исх. № 011 от 10.10.2017, полученным заказчиком 10.10.2017, ИП ФИО2 направил акт выполненных работ с просьбой подписать их и вернуть подписанные экземпляры ответчику.

ООО «СахаКластер» частично оплатило оказанные услуги на сумму 700 000 руб. платежными поручениями от 19.05.2017 №240, от 31.08.2017 №360, от 25.10.2017 №422.

03.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 890 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В данном случае договор, заключенный между сторонами относится к договору строительного подряда, регулируемого § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ №19 от 17.07.2017 на сумму 800 000 руб., №21 от 31.07.2017 на сумму 790 000 руб. Акт № 19 от 17.07.2017 подписан заказчиком без возражений. Акт № 21 от 31.07.2017 со стороны заказчика получен представителем ООО «СахаКластер» ФИО4 без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Помимо этого, истцом представлен акт приемки выполненных работ от 3107.2017 по договору № 11ИМВ/2017 на изготовление и монтаж вентиляционных воздухоотводов от 17.05.2017 на итоговую сумму 1 590 003,70 руб., подписанный подрядчиком. Указанный акт вручен 10.01.2017 ответчику с письмом от 10.10.2017 № 011.

Мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не представлено.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела мотивированного отказа ответчика от подписания односторонних актов, направленных в адрес истца, суд считает обоснованными требования ИП ФИО2 в заявленном размере.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 700 000 руб. платежными поручениями от 19.05.2017 №240, от 31.08.2017 №360, от 25.10.2017 №422.

С учетом изложенного, задолженность по основному долгу с учетом частичной оплаты составляет 890 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности не представил.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 890 000 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 986,50 руб. за период с 21.07.2017 по 11.12.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты оказанных услуг перевозки.

При определении периода начисления процентов истец исходил из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 986,50 руб. за период с 21.07.2017 по 11.12.2017 обоснованными.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по день вынесения решения (21.02.2018):

890 000 руб.*6 дней (с 12.12.2017 по 17.12.2017)*8,25%/365 = 1 206,99 руб.;

890 000 руб.*56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018)*7,75%/365 = 10 582,47 руб.;

890 000 руб.*10 дней (с 12.02.2017 по 21.02.2018)*7,50%/365 = 1 828,77 руб.;

Всего 13 618,23 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 13 618,23 руб. за период с 12.12.2017 по 21.02.2018, и далее с 22.01.2018 по день фактической оплаты основного долга по ключевой ставке Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг №305 от 02.11.2017, по условиям которого ИП ФИО2 (Заказчик) поручает, а ООО ЮФ «АФИНА» (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплексную юридическую помощь в виде подготовки и направления претензии по договору №11 ИМВ/2017 на изготовление и монтаж вентиляционных воздуховодов от 17.05.2017, а в случае неудовлетворения данной претензии – подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд РС (Я) о взыскании суммы основного долга по договору №11 ИМВ/2017 на изготовление и монтаж вентиляционных воздуховодов от 17.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, в случае необходимости – отзывов, возражений, пояснений, ходатайств, заявлений и других процессуальных документов на основе анализа первичных документов, представленных Заказчиком, анализа нормативно-правовых актов, подлежащих применению по данному делу, анализа судебной практики по аналогичным делам, работы по сбору доказательств (запросов, опросов и т.п.), анализа документов, представленных лицами, участвующими в деле, участия в судебных заседаниях по делу в судах первой, а в случае необходимости – апелляционной и кассационной инстанций (в случае удовлетворения ходатайства о ВКС).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора доверенные лица Исполнителя – ФИО3, ФИО5, ФИО6.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет:

10 000 руб. - за подготовку и подачу претензии о возврате неосновательного обогащения по договору №11 ИМВ/2017 на изготовление и монтаж вентиляционных воздуховодов от 17.05.2017;

40 000 руб. - за подготовку и подачу искового заявления о взыскании суммы основного долга по договору №11 ИМВ/2017 на изготовление и монтаж вентиляционных воздуховодов от 17.05.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, в случае необходимости – отзывов, возражений, пояснений, ходатайств, заявлений и других процессуальных документов на основе анализа первичных документов, представленных Заказчиком, анализа нормативно-правовых актов, подлежащих применению по данному делу, анализа судебной практики по аналогичным делам, работы по сбору доказательств (запросов, опросов и т.п.), анализа документов, представленных лицами, участвующими в деле, участия в судебных заседаниях по делу в судах первой инстанции.

Платежными поручениями от 01.11.2017 №5, от 12.12.2017 №5 на расчетный счет ООО ЮФ «АФИНА» перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, где указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Истцом представлены сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в г.Якутске. Так, из представленных сведений следует, что стоимость юридических услуг при рассмотрении дела в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в арбитражных судах составляет: составление претензий от 7000 до 15 000 руб., составление искового заявления от 15 000 до 20 000 руб., представительство в суде первой инстанции от 50 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание подготовку претензии, искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях 22.01.2018, 21.02.2018, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - 50 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 440 рублей по платежному поручению №6 от 12.12.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 440 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаКластер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 11 ИМВ/2017 на изготовление и монтаж вентиляционных воздуховодов от 17.05.2017 в размере 890 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 11.12.2017 в размере 31 986,50 руб., за период с 12.12.2017 по 21.02.2018 в размере 13 618,23 руб., и далее с 22.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга 890 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 440 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских