Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А32-38252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38252/2021

г. Краснодар «10» ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения изготовлена «10» ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено «10» ноября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Техностройальянс-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310236327200064, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техностройальянс-центр» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал на требования истца, представлены дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 09.11.2022 объявлялся перерыв до 10.11.2022 до 10 час. 25 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество указывает, что 17.03.2017 заключен договор возмездного оказания услуг № 14-17/03, согласно условиям которого ФИО1 (исполнитель) обязуется по поручению заказчика (общества) оказать услуги по монтажу сан-фаянса, стоимостью 2 068 750 руб. Работы ФИО1 выполнены в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком. 06.06.2017 заключен договор возмездного оказания услуг № 18-11/09, согласно условиям которого ФИО1 (исполнитель) обязуется по поручению заказчика (общества) оказать услуги по земляным работам на объекте «Общеобразовательная организация «Усть-Лабинский лицей в Краснодарском крае», стоимостью 1 080 000 руб. Работы ФИО1 выполнены в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком. В 2017 году ФИО1 были выполнены работы (оказаны услуги) на 10 397 621 руб., которые оплачены обществом в полном объеме.

В период 2018 года между обществом и ФИО1 заключены договоры, которые сторонами полностью исполнены, за исключением суммы оплаченной 10.10.2018 (платежное поручение № 4232 от 10.10.2018 на 500 000 руб.). 01.01.2018 заключен договор № 1, согласно условиям которого ФИО1 (субподрядчик) обязуется по заданию подрядчика (общества) выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Образовательная организация Усть-Лабинский лицей» по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, выполнение работ до 01.12.2018. Ответчик выполнил все работы по договору № 1, которые были приняты подрядчиком, работы подрядчиком приняты и оплачены полностью. В период 2018 года общество (заказчик) оплатило в пользу ФИО1 6 528 750 руб. «за услуги автокрана» на основании выставленных ФИО1 счетов. Общество указывает, что ФИО1 выполнил работы только на сумму 5 517 000 руб. с учетом поступивших актов.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб. общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов № 1 (далее – договор).

Согласно пункту 9.1 и пункту 9.3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договорные отношения, то договор может быть пролонгирован на один год на тех же условиях, с дальнейшей пролонгацией на тех же условиях.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №1 1524/12 по делу № А51-15943/2011 указал, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. С другой стороны, при указании в платежном поручении назначения платежа, свидетельствующего о наличии основания для перечисления денежных средств, истец как лицо, заинтересованное в доказывании обратного, должен обосновать свою позицию фактическими обстоятельствами с предоставлением соответствующих доказательств ошибочного осуществления расчетной операции.

Следовательно, с учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а ответчик должен доказать обратное, а именно наличие какого-либо правового основания получения денежных средств в счет оплаты выполненных работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, заключение договора создает для сторон важные правовые гарантии: договор подлежит обязательному исполнению, одностороннее изменение его условий допускается только в определенных случаях и лишь по решению суда, а нарушение принятых по договору обязательств влечет обязанность возместить причиненные убытки. Договор приобретает юридическую силу в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имуществу (пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено, что фактические взаимоотношения сторон, по договору № 1 от 01.02.2017, усматривается в частности из выписок по расчетному счету ФИО1, где следует, что между истцом и ответчиком периодически производились расчеты за услуги автокрана. Обществом оплачены услуги оказанные силами ФИО1 в период с 01.02.2017 по 28.08.2018.

Согласно путевым листам № 17 - № 20, за период с 01.06.2018 по 31.06.2018 истцу оказано услуг в размере 260 м/часов. Из актов выполненных работ, представленных в материалы дела, усматривается, что стоимость 1 м/часа составляет 2 500 руб. без НДС. Таким образом, стоимость услуг, оказанных истцу в июне 2018 года, составляет (260 (м/часов) х 2 500 руб. (стоимость м/часа)) = 650 000 руб. Счет за июнь № 36 от 18.06.2018 в размере 650 000 руб. оплачен двумя платежами 03.08.2018 – 150 000 руб. и 10.10.2018 – 500 000 руб.

Из материалов дела не следует, что в адрес ответчика от истца поступали замечания по факту оказанных услуг, что свидетельствует о принятии истцом оказанных услуг. Материалы дела, также не содержат писем, уведомлений подтверждающих, что оказанные услуги ответчиком истцом не приняты, и истец отказывается от их оплаты, по определенным основаниям.

Таким образом, у суда не имеется оснований признавать оплату по договору № 1 от 01.02.2017 платежным поручением № 4232 от 10.10.2018 с назначением платежа «по счету № 36 от 18.06.2018», неосновательным обогащением, при фактическом встречном исполнении со стороны ответчика и состоявшейся ранее со стороны истца частичной оплатой на сумму 150 000 руб. от 03.08.2018. Сложившаяся общая сумма (150 000 руб. + 500 000 руб. = 650 000 руб.) по счету № 36 от 18.06.2018 обоснована, рассчитана из фактического времени пользования арендуемой техникой и экипажем (согласно путевым листам № 17 - № 20, за период с 01.06.2018 по 31.06.2018 истцу оказано услуг в размере 260 м/часов; стоимость 1 м/часа составляет 2 500 руб. без НДС; 260 (м/часов) х 2 500 руб. (стоимость м/часа) = 650 000 руб. стоимость услуг, оказанных истцу в июне 2018 года; 650 000 руб. оплачены двумя платежами – 03.08.2018 в размере 150 000 руб. и 10.10.2018 в размере 500 000 руб.).

При таких обстоятельствах, суд не может признать заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не обоснована неосновательность обогащения, не предъявлены доказательства, которые необходимы для признания сделки по перечислению денежных средств неосновательным обогащением. Тем самым, суд исходил из того, что истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко