Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А45-37963/2023

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А45-37963/2023
г. Новосибирск
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрягилевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Спектр-Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании:

- 150 000 руб. основного долга, 97 589, 41 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 25.03.2023 по 05.12.2023 и далее по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, 19 125 руб. неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 25.03.2023 по 05.12.2023 по договору займа № ЦФ00008357 от 24.01.2022;

- 5 100 руб. задолженности по арендной плате, 30 000 руб. стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00008357 от 24.01.2022;

об обращении взыскания на транспортное средство: марка/модель АУДИ AUDI ALLROAD, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4B25N019072, наименование (тип) ЛЕГКОВАЯ УНИВЕРСАЛ, категория В, № шасси (рамы) НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ, № кузова WAUZZZ4B25N019072, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, посредством продажи с публичных торгов,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (далее – ООО МФК «ЦФР ВИ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Спектр-Инжиниринг» (далее – ООО «КБ «Спектр-Инжиниринг») о взыскании: - 150 000 руб. основного долга, 97 589, 41 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 25.03.2023 по 05.12.2023 и далее по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, 19 125 руб. неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 25.03.2023 по 05.12.2023 по договору займа № ЦФ00008357 от 24.01.2022; - 5 100 руб. задолженности по арендной плате, 30 000 руб. стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00008357 от 24.01.2022; об обращении взыскания на транспортное средство: марка/модель АУДИ AUDI ALLROAD, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4B25N019072, наименование (тип) ЛЕГКОВАЯ УНИВЕРСАЛ, категория В, № шасси (рамы) НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ, № кузова WAUZZZ4B25N019072, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ООО МФК «ЦФР ВИ» (займодавец) и ООО «КБ «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» (заемщик) заключен Договор займа № ЦФ00008357 от 24.01.2022 (далее - Договор займа). Кроме того, между ООО МФК «ЦФР ВИ» (Залогодержатель) и ООО «КБ «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» (Залогодатель) в целях обеспечения возврата займа по договору займа заключен Договор залога № ЦФ00008357 от 24.01.2022 с оставлением предмета залога у Залогодателя (далее - Договор залога). Истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате процентов за пользование займом. Кроме того, ООО МФК «ЦФР ВИ» (арендодателем) и ООО «КБ «Спектр-Инжиниринг» (арендатором) заключен Договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00008357 от 24.01.2022 (далее – договор аренды). Ответчиком не погашена задолженность по оплате арендной платы за предоставленное истцом ответчику оборудование спутникового мониторинга, а также стоимость утраченного оборудования спутникового мониторинга.

Ответчик мотивированный отзыв, возражения на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ЦФР ВИ» (займодавец) и ООО «КБ «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» (заемщик) заключен Договор займа № ЦФ00008357 от 24.01.2022 (далее - Договор займа).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора займа, пунктом 1 индивидуальных условий Договора займа, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве займа, что подтверждается платёжным поручением от 25.01.2022 № ЦФ00-000279, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 24.03.2022 согласно пункту 2.3 Договора займа.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 7,15 % ежемесячно. Проценты начисляются ежедневно исходя из ставки, рассчитанной в день, расчет процентов в день производится исходя из ежемесячной ставки (п. 4.1 договора) пропорционально количеству дней в соответствующем месяце.

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (начало периода определяется в соответствии с платежным документом, подтверждающим выдачу займа) в соответствии с графиком уплаты процентов (п. 4.4 договора займа).

ООО МФК «ЦФР ВИ» обязательство по передаче денежных средств ООО «КБ «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» исполнило, однако заемщиком с апреля 2023 года платежи не вносились: проценты по договору не уплачивались, сумма займа не возвращена, в связи с чем размер задолженности составил 150 000 руб.

Кроме того, между ООО МФК «ЦФР ВИ» (Залогодержатель) и ООО «КБ «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» (Залогодатель) в целях обеспечения возврата займа по договору займа заключен Договор залога № ЦФ00008357 от 24.01.2022 с оставлением предмета залога у Залогодателя (далее - Договор залога).

Согласно пункту 1.1 Договора залога, ООО «КБ «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» передало ООО МФК «ЦФР ВИ» в залог следующее транспортное средство: марка/модель АУДИ AUDI ALLROAD, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4B25N019072, наименование (тип) ЛЕГКОВАЯ УНИВЕРСАЛ, категория В, № шасси (рамы) НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ, № кузова WAUZZZ4B25N019072, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ (далее – предмет залога).

В представленном в материалы дела ответе ГУ МВД России по Новосибирской области № 38/1-1048 от 01.04.2024 указано, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения - Модернизированной Министерства внутренних дел Российской Федерации транспортное средство марки «АУДИ АЛЛРОАД», государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, VIN WAUZZZ4B25N019072, номер шасси отсутствует, номер кузова WAUZZZ4B25N019072, цвет черный, 22.09.2020 зарегистрирован на ООО КОНСТРУКТОРНОЕ БЮРО СПЕКТР ИНЖИНИРИНГ, ИНН <***>, ОГРН <***>.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 225 000 рублей.

Согласно пункту 1.6 Договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия Договора залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2022-006-761510-886 от 25.01.2022 зарегистрировано ООО МФК «ЦФР ВИ» у нотариуса в установленном законом порядке.

Факт предоставления заемных денежных средств по договору займа подтвержден платежным поручением № 218 от 25.01.2022 на сумму 150 000 руб., ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно расчету истца, составленному за период с 25.03.2023 по 05.12.2023, сумма начисленных, но не оплаченных Заемщиком процентов за пользование займом составила 97 589, 41 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию (требование) от 26.04.2023 о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО «КБ «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов и об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 ГК РФ (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок (до 24.03.2022) ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы займа в размере 150 000 руб. по договору займа с обеспечением залогом с оставлением предмета залога у залогодателя № ЦФ00-000279 от 25.01.2022 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 97 589, 41 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 25.03.2023 по 05.12.2023.

Арифметически расчет процентов на основании статьи 809 ГК РФ судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 договора займа заемщик уплачивает неустойку в размере, согласованном в п. 5 индивидуальных условий, в котором указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% в день от общей суммы займа.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в возврате суммы займа, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 1 % за период с 25.03.2023 по 05.12.2023 в сумме 19 125 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога, истец вправе в соответствии со ст. ст. 334-348 ГК РФ заявить требование к Залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога по соглашению Залогодателя с Залогодержателем залоговая стоимость предмета залога составляет 225 000 рублей.

Согласно пункту 4.3 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется залогодержателем во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Кроме того, ООО МФК «ЦФР ВИ» (арендодателем) и ООО «КБ «Спектр-Инжиниринг» (арендатором) заключен Договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00008357 от 24.01.2022 (далее – договор аренды).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды и установки оборудования заявитель обязуется передать во временное владение и пользование должнику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его должником в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а должник обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.3 договора аренды и установки оборудования, заявитель обязуется установить оборудование в течение 1 дня с момента подписания договора своими силами.

На основании пункта 2.1 договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по акту приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 1 акта приёма-передачи оборудования арендодатель произвёл монтаж и передал во временное пользование, а арендатор принял оборудование 24.01.2022.

Согласно п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием по настоящему договору составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 24 числа каждого месяца.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи оборудования ответчику подтвержден актом приема-передачи оборудования б/н от 24.01.2022 и не оспаривается ответчиком.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 5 100 руб.

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2023 с требованием возврата переданного в аренду оборудования спутникового мониторинга, которое ответчиком не возвращено.

Согласно п. 5.2 Договора аренды и установки оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, Должник обязан возместить Заявителю причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 руб.

В связи с тем, что должник не вернул оборудование, истцом заявлено требование о возмещении стоимости переданного в аренду оборудования в размере 30 000 руб.

Фактические обстоятельства по делу о наличии обязательственных правоотношений между сторонами, основанных на договоре аренды, подтверждаются материалами дела.

Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг за аренду оборудования, а также возврата оборудования истцу в установленный срок ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате арендной платы в сумме 5 100 руб., а также стоимости оборудования спутникового мониторинга в сумме 30 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Спектр-Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 150 000 руб. основного долга, 97 589, 41 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 25.03.2023 по 05.12.2023 и далее по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, 19 125 руб. неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 25.03.2023 по 05.12.2023 по договору займа № ЦФ00008357 от 24.01.2022; 5 100 руб. задолженности по арендной плате, 30 000 руб. стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00008357 от 24.01.2022, 18 036 руб. государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка/модель АУДИ AUDI ALLROAD, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4B25N019072, наименование (тип) ЛЕГКОВАЯ УНИВЕРСАЛ, категория В, № шасси (рамы) НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ, № кузова WAUZZZ4B25N019072, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, посредством продажи с публичных торгов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.А. Редина