Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А28-5628/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5628/2023
г. Киров
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26-й км, стр.3, оф.506; 610044, Россия, <...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

третьи лица: - Министерство имущественных отношений Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, Кировская область)

о взыскании 52 862 рублей 96 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.08.2022

от ответчика – ФИО4,

от третьего лица (Министерство имущественных отношений Кировской области) – ФИО5, по доверенности № 75 от 27.12.2023



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды за октябрь 2020 –декабрь 2021, февраль 2022 в размере 344 627 рублей 84 копеек.

Определением от 10 октября 2022 года требование о взыскании задолженности за февраль 2022 года в размере 335 316 рублей 74 копеек выделено в отдельное производство.

Определением от 15 мая 2023 года требования истца о взыскании задолженности в сумме 52 862 рублей 96 копеек в отношении объектов теплоснабжения, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> выделены в отдельное производство, также к участию в деле А28-5628/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных отношений Кировской области; Вятская региональная общественная организация жертв незаконных политических репрессий; индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 10 августа 2023 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика Вятская региональная общественная организация жертв незаконных политических репрессий.

Определением от 15 января 2024 года требования о взыскании задолженности в сумме 11 884 рублей 20 копеек в отношении объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: <...>, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А28- 239/2024.

Протокольным определением от 15 января 2024 года из числа соответчиков исключена Вятская региональная общественная организация жертв незаконных политических репрессий.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 21 053 рубля 23 копейки.

Истец на исковых требованиях настаивает (с учетом уточнения от 12.01.2024).

Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третье лицо (Министерство имущественных отношений Кировской области) представило отзыв на исковое заявление.

Третье лицо (ИП ФИО2), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменное мнение не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено после перерыва в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

В отсутствие заключенного договора в спорный период истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в помещения, расположенные по адресам:

- улица ФИО6, дом 5/1 площадью 38,4 кв.м;

- улица Горького, дом 16 площадью 138,1 кв.м;

- улица Воровского, дом 50а площадью 58,6 кв.м;

- улица Щорса, дом 50 площадью 148,3 кв.м.

Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело ведомостями учета параметров потребления тепла, расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил счета – фактуры в соответствии с установленными тарифами, которые ответчик не оплатил в полном объеме, претензия об оплате долга оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» не учитываются следующие помещения: площадью 138,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, поскольку объект исключен из состава казны МО «Город Киров» на основании постановления №629-П от 27.02.2012 «Об исключении помещения из состава казны муниципального образования «Город Киров»», в связи с выявлением собственника; площадью 148,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, поскольку объект исключен из состава казны МО «Город Киров» на основании постановления №913-П от 16.03.2017 «Об исключении помещения из состава казны муниципального образования «Город Киров»», в связи с выявлением собственника.

В отношении данных возражений суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно сведениям из ЕГРН, представленным в материалы дела, нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. С требованиями об оспаривании указанной регистрации прав ответчик в установленном порядке не обращался.

Аналогичные выводы содержатся в решении арбитражного суда № А28-4220/2020 от 18.12.2020, вступившем в законную силу.

Также в постановлении от 15.03.2023 по делу №А28-1167/2021, суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022, пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать потребленный коммунальный ресурс в отношении спорного помещения, является Департамент.

С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

Также ответчиком заявлены возражения в отношении начислений по помещению, расположенному по адресу: <...> площадь 58,6 кв.м.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, ответчику на праве муниципальной собственности принадлежит нежилое помещение 58,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Ответчиком указано, что нежилое помещение передано по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2005 № 5094 ФИО2

Истец сообщил, что между истцом и ФИО2 договор теплоснабжения на данную площадь заключен 01.09.2023.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по указанному помещению за февраль 2022 года.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство (договор аренды, договор безвозмездного пользования) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для истца).

Суд не усматривает оснований возложения на арендатора нежилого помещения обязанности по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией. Соответствующая правовая позиция неоднократно высказана высшими судебными инстанциями (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12 и от 04.03.2014 N 17462/13) и основана на обязательственном (относительном) характере отношений аренды и невозможности возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого ресурсоснабжающая организация не является, в силу чего его условия для ресурсоснабжающей организации не имеют правового значения.

В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Аналогичные выводы содержатся в решении арбитражного суда № А28-1329/2021 от 27.07.2022, вступившем в законную силу.

Следовательно, Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязан вносить плату за коммунальные услуги.

С учетом уточнения исковых требований иные возражения у ответчика отсутствуют, расчет по объекту ФИО6 5/1 площадь 38.4 кв.м проверен ответчиком и арифметически верен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт потребления тепловой энергии и расчет долга не оспорил, контррасчет не представил, доводы истца не опроверг, доказательства оплаты заявленного истцом долга не представил.

При данных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 21 053 рубля 23 копейки.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 200 рублей 60 копеек (по первоначальному иску по делу №А28-8346/2022), связанные с отправкой претензии, искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца в данном деле в сумме 12 рублей 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 604 рубля 00 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании статей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально расходам по государственной пошлине, уплаченной истцом при обращении в суд с первоначальным иском.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26-й км, стр.3, оф.506; 610044, Россия, <...>) задолженность в размере 21 053 (двадцать одна тысяча пятьдесят три) рубля 23 копейки и 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 25 копеек судебных расходов.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26-й км, стр.3, оф.506; 610044, Россия, <...>) возвратить 572 (пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2022 № 021405 из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина