Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А56-23491/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23491/2017
18 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия, 198188, <...> лом 6, литер Б, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.03.2005) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, линия 5-я В.О., дом 8, литер А, помещение 8Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.04.2011) и 2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 3-я линия Васильевского острова, 10, литер Б, ОГРН: <***>) о взыскании 1 280 516 руб. 44 коп. задолженности

третье лицо: товарищество собственников жилья «Дом архитектора Скотти»

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 62-2017;

- от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 31.07.2017 № 01-12-74/17; 2) представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2017 № 14/1-10;

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – Компания) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее –Учреждение) о солидарном взыскании 1 280 516 руб. 44 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Дом архитектора Скотти».

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представители ответчиков возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Общество (энергоснабжающая организация), Компания и Учреждение (именуемые в договоре абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.07.2016 № 71015 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять абоненту подачу тепловой энергии, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 Договора абонент обязан производить оплату потребляемой энергии в срок, определенный Договором.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата по Договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Абонент (Компания и Учреждение) не оплатили поставленную тепловую энергию за период с июля по декабрь 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 280 516 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления абонентом тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Компания и Учреждение не представили возражений относительно количества, качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств погашения задолженности, суд считает исковые требования Общества о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению

Ссылка Учреждения на пункт 8.4 договора, в соответствии с которым Учреждение несет права и обязанности абонента, предусмотренные договором в части надлежащей эксплуатации индивидуального теплового пункта (энергопримающего устройства), и, следовательно, обязанность по оплате поставленной Обществом тепловой энергии полностью возложения на Компанию отклоняется судом, как несостоятельная и противоречащая условиям договора.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В главе 5 договора не содержится разделения обязанности по оплате тепловой энергии для Компании и Учреждения, именуемых в договоре как единая сторона «Абонент». Пунктом 8.4 договора предусмотрено особое условие по несению Учреждением дополнительно прав и обязанностей в части надлежащей эксплуатации индивидуального прибора учета (энергопринимающего устройства). Данное условие не свидетельствует об освобождении Учреждения от несения перечисленных в договоре обязанностей абонента.

Из буквального толкования условий действующего между сторонами договора в совокупности следует, что порядок расчетов за поставленную тепловую энергию согласован сторонами и предусматривает солидарный характер ответственности, и позволяет истцу требовать уплаты долга как от Компании, так и от Учреждения в полной мере, либо частями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Платежным поручением от 16.03.2017 № 6880 Общество оплатило 15000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчиков в пользу истца, а 10850 руб. 00 коп. – в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербург» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 1 280 516 руб. 44 коп. задолженности и 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в федеральный бюджет 10 805 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.