Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А35-1031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1031/2018
20 июня 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лайнкор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

о взыскании задолженности в размере 61 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Лайнкор» (далее – ООО «Лайнкор», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ответчик, ООО «Жилсервис») о взыскании задолженности 61 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцу было предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, 04.05.2018 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от него поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно платежных поручений, подтверждающих расчеты между сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, отзыва на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленные в адрес должника определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения». Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «Жилсервис» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайнкор» расположено по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2012, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» расположено по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2006, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как следует из искового заявления, ООО «Лайнкор» оказало ООО «Жилсервис» в октябре 2017 года услуги по обслуживанию программного обеспечения и компьютерной техники в количестве 82 часа по цене 750 руб. /1 час. на общую сумму 61 500 руб. Указанные услуги были оказаны истцом по договору информационно-технологического сопровождения № ЛИ-229 от 09.01.2017.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, договор информационно-технологического сопровождения № ЛИ-229 от 09.01.2017 был подписан истцом и направлен ответчику на подписание. Однако ответчик подписанный экземпляр договора № ЛИ-229 от 09.01.2017 ООО «Лайнкор» не вернул.

По факту оказания услуг в октябре 2017 года ООО «Лайнкор» 20.11.2017 направило в адрес ООО «Жилсервис» акт выполненных работ № 670 от 31.10.2017 и счет на оплату № 761 от 31.10.2017. Услуги оплачены ответчиком не были, подписанные документы не возвращены, возражений относительно стоимости и объема оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

В обоснование наличия длительных взаимоотношений по оказанию услуг между ООО «Лайнкор» и ООО «Жилсервис» истцом представлены акты оказания услуг, счета на оплату, а также платежные поручения по перечислению ООО «Жилсервис» денежных средств ООО «Лайнкор» по выстеленным счетам.

ООО «Лайнкор» в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оказанных услуг (акт выполненных работ № 670 от 31.10.2017 и счет на оплату № 761 от 31.10.2017), которая осталась без удовлетворения.



Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились длительные правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глава 39 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отсутствие договора между сторонами, заключенного в письменной форме, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из пояснений истца и представленных в дело доказательств следует, что ООО «Лайнкор» оказывались услуги информационно-технологического сопровождения в период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года, которые были оплачены ООО «Жилсервис» (платежные поручения по оплате счетов ООО «Лайнкор»).

Факт оказания услуг в октября 2017 года подтверждается актом оказанных услуг № 670 от 31.10.2017, направленным в адрес ООО «Жилсервис». Доказательств наличия возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи представленный истцом акт выполненных работ № 670 от 31.10.2017 является надлежащим доказательством оказания услуг.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, как было отмечено выше, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 61 500 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лайнкор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайнкор» задолженность в размере 61 500 руб. и 2460 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова