Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А04-10118/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10118/2018
г. Благовещенск
04 марта 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 04.03.2019. Решение в виде резолютивной части принято 20.02.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
министерству юстиции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 504 руб. 08 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «МТК», истец) с исковым заявлением к министерству юстиции Амурской области (далее – министерство юстиции Амурской области, ответчик) о взыскании 28 504 руб. 08 коп., в том числе основной долг за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 25 764 руб. 68 коп., пени за период с 11.02.2018 по 10.12.2018 в размере 2739 руб. 40 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в рамках государственного контракта теплоснабжения №4-М-18 от 01.01.2018.

Определением от 13.12.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 14.01.2019 судом приняты к рассмотрению уточненные требования ООО «МТК» о взыскании с министерства юстиции Амурской области задолженности в размере 28 943 руб. 58 коп., в том числе основной долг за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 25 764 руб. 68 коп., пени за период с 11.02.2018 по 14.01.2019 в размере 3178 руб. 90 коп., а также пени, начиная с 15.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

14.01.2019 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что министерство исполнило свои обязательства по оплате договорного объема потребленной тепловой энергии, который определен расчетным способом и согласован сторонами в Приложении №2, Приложении №3 к государственному контракту №4-М-18 от 01.01.2018, представил платежные поручения об оплате потребленной тепловой энергии в спорный период. Таким образом, ответчик полагает, что поскольку задолженность перед истцом отсутствует, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

04.02.2019 от истца в суд поступили пояснения на отзыв ответчика.

Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 между ООО «МТК» (теплоснабжающая организация) и министерством юстиции Амурской области (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения №4-М-18, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединительную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки поставки, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 90027 руб. 80 коп., в том числе НДС 13733 руб. 05 коп.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что под расчетным периодом для расчета за поставленную тепловую энергию принимается 1 календарный месяц.

Потребитель оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.3 контракта стороны предусмотрели, что изменение тарифа в период действия контракта не требует его переоформления. Решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов являются основанием для изменения теплоснабжающей организацией тарифа в одностороннем порядке и оформляется дополнительным соглашением к контракту, подписываемого уполномоченными представителями сторон.

Договорной объем потребления тепловой энергии установлен приложением №2 к контракту.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

Настоящий контракт заключен с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункты 8.1, 8.2 контракта).

Государственный контракт теплоснабжения №4-М-18 от 01.01.2018 был подписан с протоколом разногласий.

Поскольку стороны в ходе урегулирования разногласий достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор теплоснабжения № 45/20-А от 13.03.2017 является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в январе 2018 года ответчику было поставлено тепловой энергии 11,739 Гкал, потери 0,356 Гкал на общую сумму 29 442 руб. 92 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом №98 от 31.01.2018.

Ответчиком, в свою очередь, был подписан ранее предъявленный акт №98 от 31.01.2018 на общую сумму 20 825 руб. 48 коп. (тепловая энергия – 8,303 Гкал, потери – 0,252 Гкал).

Для оплаты потребленной тепловой энергии в январе 2018 года выставлен счет-фактура №98 от 31.01.2018.

Счет оплачен ответчиком платежным поручением №260 от 22.03.2018 в сумме 20 825 руб. 48 коп.

В феврале 2018 года ответчику было поставлено тепловой энергии 9,780 Гкал, потери 0,295 Гкал на общую сумму 24 525 руб. 62 коп. Вместе с тем акт №235 от 28.02.2018 подписан сторонами с разногласиями: объем тепловой энергии 6,917 Гкал, потери 0,209 Гкал.

На оплату потребленной тепловой энергии в феврале 2018 года выставлен счет-фактура №234 от 28.02.2018.

Счет оплачен ответчиком платежными поручениями №264 от 28.03.2018 в сумме 5204 руб. 06 коп., №493 от 03.05.2018 в сумме 12 142 руб. 79 коп.

В марте 2018 года ответчику было поставлено тепловой энергии 7,860 Гкал, потери 0,236 Гкал на общую сумму 19 708 руб. 12 коп. Вместе с тем акт №472 от 31.03.2018 подписан сторонами с разногласиями: объем тепловой энергии 5,559 Гкал, потери 0,167 Гкал.

На оплату потребленной тепловой энергии в марте 2018 года выставлен счет-фактура №471 от 31.03.2018.

Платежными поручениями №265 от 28.03.2018 в сумме 4181 руб. 65 коп., №494 от 03.05.2018 9757 руб. 18 коп. счет оплачен ответчиком.

В апреле 2018 года ответчику было поставлено тепловой энергии 4,510 Гкал, потери 0,133 Гкал на общую сумму 11 302 руб. 48 коп. Вместе с тем акт №727 от 30.04.2018 подписан сторонами с разногласиями: объем тепловой энергии 3,19 Гкал, потери 0,094 Гкал.

На оплату потребленной тепловой энергии в феврале 2018 года выставлен счет-фактура №726 от 30.04.2018.

Счет оплачен ответчиком платежными поручениями №428 от 19.04.2018 в сумме 2398 руб. 28 коп., №495 от 03.05.2018 в сумме 5595 руб. 98 коп.

В мае 2018 года ответчику было поставлено тепловой энергии 1,211 Гкал, потери 0,035 Гкал на общую сумму 3033 руб. 15 коп. Вместе с тем акт №957 от 31.05.2018 подписан сторонами с разногласиями: объем тепловой энергии 0,856 Гкал, потери 0,024 Гкал.

На оплату потребленной тепловой энергии в феврале 2018 года выставлен счет-фактура №958 от 31.05.2018.

Счет оплачен ответчиком платежными поручениями №560 от 15.05.2018 в сумме 642 руб. 66 коп., №686 от 13.06.2018 в сумме 1499 руб. 53 коп.

Таким образом, ответчик произвел частичную оплату потребленной тепловой энергии за указанный период в размере 88 012 руб. 29 коп.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 составила 25 764 руб. 68 коп.

21.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 25 764 руб. 68 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 23.01.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность последним была оставлена без ответа и удовлетворения, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты тепловой энергии, потребленной в указанный период и наличие задолженности в размере 25 764 руб. 68 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев требования истца, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к государственному контракту теплоснабжения №4-М-18 от 01.01.2018.

19.02.2018 истец направил в адрес ответчика повторно дополнительное соглашение к государственному контракту теплоснабжения №4-М-18 от 01.01.2018.

Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение не было возвращено и подписано ответчиком.

Внесение изменений в государственный контракт теплоснабжения №4-М-18 от 01.01.2018 путем заключения дополнительного соглашения послужило письмо Банка России от 07.02.2018 №Т71011-1-11/982 о пересмотре тепловых нагрузок исходя из общей площади отапливаемых помещений в 608,7 кв.м.

В соответствии с договорами аренды нежилых помещений, заключенными между арендаторами и Банком России (арендодатель), последним передано в аренду:

- 128,24 кв.м. ПАО «Сбербанк»;

- 179,94 кв.м. министерству юстиции Амурской области;

- 163,33 кв.м. Судебному департаменту Амурской области.

Таким образом, общая площадь помещений, переданных арендаторам, составила 471, 51 кв.м.

При расчете потребляемой тепловой энергии в процентном соотношении, доля министерства юстиции Амурской области составляет 29,6% (179,64 кв.м – занимаемая площадь министерством/ 608,7 кв.м – общая площадь занимаемых помещений).

В связи с произведенным расчетом, исходя из представленных документов от Банка России, количество фактически потребленной тепловой энергии превысило установленное в контракте, что привело к превышению цены контракта.

Таким образом, направленный в адрес ответчика проект дополнительного соглашения предполагал внесение изменений в государственный контракт теплоснабжения №4-М-18 от 01.01.2018 в части увеличения объемов поставляемой тепловой энергии и технологических потерь, и как следствие увеличение цены данного контракта.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что поскольку в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, возможность увеличения объемов поставляемой тепловой энергии технологических потерь изменения цены государственного контракта в государственном контракте теплоснабжения №4-М-18 от 01.01.2018 не предусмотрена.

В силу абзаца 8 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения» установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 15.1 постановления № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Как видно из материалов дела, услуги по теплоснабжению принимались ответчиком без каких-либо возражений.

При этом порядок определения учета тепловой энергии предусмотрен в разделе 5 контракта, в силу пункта 5.6 которого потребитель предоставляет теплоснабжающей организации сведения о показаниях приборов учета с 23 по 30 число текущего месяца.

В этой связи, исходя из технологических особенностей процесса теплоснабжения и его направленности на обеспечение жизненно необходимым энергоресурсом, факт оказания услуг в рамках сложившихся взаимоотношений при исполнении контракта является основанием для возмещения энергоснабжающей организации стоимости ресурса. Основания для освобождения учреждения от оплаты принятых им ресурсов, объем которых документально не опровергнут, судом не установлены. Несмотря на превышение плановых объемов поставки тепловой энергии, предусмотренных контрактом, истец в отопительный период не мог по собственной инициативе приостановить или прекратить поставку ресурса, а ответчик, в свою очередь, о таком приостановлении не заявлял.

Вместе с тем, при заключении государственного контракта теплоснабжения №4-М-18 от 01.01.2018, стороны в пункте 4.1 контракта предусмотрели, что включение условия о твердой цене не влияет на установленный порядок (исходя из показаний приборов учета) и не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленный объем энергии.

Ответчик, принимая от энергоснабжающей организации тепловую энергию свыше количества, установленного контрактом, не представил возражений относительно поставки ресурсов сверх установленного объема, не направил предложение по заключению дополнительного соглашения, то есть фактически согласился с поставкой тепловой энергии в большем количестве, в связи с чем в рассматриваемом случае фактическое превышение потребления над договорным объемом должно быть оплачено ответчиком.

Данный подход согласуется с позицией, изложенной Шестым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 16.12.2016 по делу №06АП-6689/2016, Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 21.07.2017 по делу №Ф03-1824/2017.

При таких обстоятельствах требование ООО «МТК» о взыскании с министерства юстиции Амурской области задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 25 764 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату за поставленную тепловую энергию истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.2018 по 14.01.2019 в размере 3178 руб. 90 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 4.5.2 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 7.3 контракта, в случае просрочки потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (пени) в соответствии с действующим законодательством.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца, сумма пени за период с 11.02.2018 по 14.01.2019 составляет 3178 руб. 90 коп.

Размер ставки истцом правомерно применен в размере 7,75% с учетом разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

Начало периода просрочки определено с учетом направления и получения актов/счетов на плату (за январь – 30.01.2018, за февраль – 06.03.2018, за март – 10.04.2018, за апрель – 04.05.2018, за май – 06.06.2018), а также пункта 4.5.2 контракта.

Уточненный расчет процентов истца проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала просрочки.

Так, согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда размер процентов за период с 13.02.2018 по 14.01.2019 составляет 5658 руб. 22 коп.:

29 442 руб. 92 коп. х 38 дней (с 13.02.2018 по 22.03.2018) х 1/130 х 7,75% = 667 руб.;

8617 руб. 44 коп. (оплата 22.03.2018 в сумме 20 825 руб. 48 коп.) х 298 дней (с 23.03.2018 по 14.01.2019) х 1/130 х 7,75% = 1530 руб. 92 коп.;

24 525 руб. 62 коп. х 16 дней (с 13.03.2018 по 28.03.2018) х 1/130 х 7,75% = 233 руб. 94 коп.;

19 321 руб. 56 коп. х 36 дней (оплата 28.03.2018 в сумме 5204 руб. 06 коп.) х 1/130 х 7,75% = 414 руб. 67 коп.;

7178 руб. 77 коп. х 256 дней (оплата 03.05.2018 в сумме 12 142 руб. 79 коп.) х 1/130 х 7,75% = 1095 руб. 59 коп.;

15 526 руб. 47 коп. х 26 дней (с 11.04.2018 по 06.05.2018) (оплата 28.03.2018 в сумме 4181 руб. 65 коп.) х 1/130 х 7,75% = 240 руб. 66 коп.;

5769 руб. 29 коп. х 253 дня (с 07.05.2018 по 14.01.2019) (оплата 06.05.2018 в сумме 9757 руб. 18 коп.) х 1/130 х 7,75% = 870 руб. 16 коп.;

3308 руб. 22 коп. х 249 дней (с 11.05.2018 по 14.01.2019) (оплата 19.04.2018 в сумме 2398 руб. 28 коп., 03.05.2018 в сумме 7994 руб. 26 коп.) х 1/130 х 7,75% = 491 руб. 08 коп.;

890 руб. 96 коп. х 215 дней (с 14.06.2018 по 14.01.2019) (оплата 18.05.2018 в сумме 642 руб. 66 коп., 13.06.2018 в сумме 2142 руб. 19 коп.) х 1/130 х 7,75% = 114 руб. 20 коп.;

667 руб. + 1530 руб. 92 коп. + 233 руб. 94 коп. + 414 руб. 67 коп. + 1095 руб. 59 коп. + 240 руб. 66 коп. + 870 руб. 16 коп. + 491 руб. 08 коп. + 114 руб. 20 коп. = 5658 руб. 22 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере, заявленном истцом – 3178 руб. 90 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 15.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания неустойки, начиная с 15.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ООО «МТК» не направляло министерству акты оказанных услуг и счета на оплату в объеме, сверх установленного контрактом, противоречит представленным в материалы дела доказательствам направления истцом и получения ответчиком соответствующих документов. Таким образом, в действиях истца по предъявлению меры ответственности за неисполнения обязательства по оплате отсутствуют признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №1318 от 10.12.2018 в сумме 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с министерства юстиции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в рамках государственного контракта теплоснабжения №4-М-18 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 25 764 руб. 68 коп., пени за период с 13.02.2018 по 14.01.2019 в размере 3178 руб. 90 коп. (всего – 28 943 руб. 58 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскивать с министерства юстиции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму задолженности в размере 25 764 руб. 68 коп., начиная с 15.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Осадчий