Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А54-1333/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1333/2021
г. Рязань
08 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683; г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4)

к индивидуальному предпринимателю Кошелеву Глебу Николаевичу (ОГРН 304622934100691, г. Рязань)

третьи лица:

муниципальное казенное учреждение "Центр гражданской защиты города Вологды" (ОГРН <***>, <...>);

бюджетное учреждение защиты в чрезвычайных ситуациях Вологодской области "Аварийно-спасательная служба Вологодской области" (ОГРН <***>; 160025, <...>);

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал" (ОГРН <***>; 160000, <...>),

акционерное общество "Вологдагортеплосеть" (ОГРН <***>; 160012, <...>),

общество с ограниченной ответственностью "Рацио" (ОГРН <***>; 160004, <...>).

о взыскании убытков в сумме 582618 руб. 83 коп.,

в судебном заседании 21.10.2021 было объявлено о перерыве до 28.10.2021 до 15 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 24.08.2020 (срок действия доверенности 5 лет), предъявлен диплом о высшем образовании от 27.03.2020 №89,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в Московский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании убытков в сумме 582618 руб. 83 коп.

Дело передано по подсудности из Московского районного суда г. Рязани.

Определением от 02.03.2021, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение защиты в чрезвычайных ситуациях Вологодской области "Аварийно-спасательная служба Вологодской области", муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал", акционерное общество "Вологдагортеплосеть, общество с ограниченной ответственностью "Рацио".

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайств Администрации города Вологды, муниципального казенного учреждения "Центр гражданской защиты города Вологды", бюджетного учреждения защиты в чрезвычайных ситуациях Вологодской области "Аварийно-спасательная служба Вологодской области", муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал", акционерного общества "Вологдагортеплосеть", общества с ограниченной ответственностью "Рацио" о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ИП ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по заявленным требованиям возражает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

От муниципального казенного учреждения "Центр гражданской защиты города Вологды" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддерживает позицию истца. Поясняет, что в соответствии с Постановлением №1444 от 07 октября 2019 МКУ "Центр гражданской защиты города Вологды" были заключены и оплачены следующие муниципальные контракты: с бюджетным учреждением защиты в чрезвычайных ситуациях Вологодской области "Аварийно-спасательная служба Вологодской области" муниципальный контракт № МК- 11/180НБ от 28.10.2019, с муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал" муниципальный контракт № МК-12 от 28.10.2019 и муниципальный контракт № 115 от 18.10.2019, с акционерным обществом "Вологдагортеплосеть" муниципальный контракт № МК-9 от 16.10.2019, с обществом с ограниченной ответственностью "Рацио" муниципальный контракт № МК-10 от 16.10.2019, на общую сумму 582618 руб. 83 коп.

От бюджетного учреждения защиты в чрезвычайных ситуациях Вологодской области "Аварийно-спасательная служба Вологодской области" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддерживает позицию истца.

От муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддерживает позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

30 сентября 2019 года в 15 часов в районе кольцевой автодороги улицы Конева - Окружное шоссе на территории муниципального образования "Город Вологда" произошло дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием автомобиля тягач Volvo (госзнак Е043 КО 53) с прицепом-цистерной ALI R1SA (госзнак АК143262), в которой перевозилась смесь отработанных масел, находящегося под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. проживающего в г. Рязани.

Собственником автомобиля является ФИО2, в подтверждение чего представлено свидетельства о регистрации ТС (т.1, л.д. 23-24). В результате опрокидывания автомобиля в указанном районе из цистерны произошел разлив нефтепродуктов на открытый грунт и в реку Шограш в количестве более 10 тонн.

Согласно определению от 30 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде (т.1, л.д.27-28), опрокидывание автомобиля произошло в результате того, что ответчик не справился с управлением (допустил занос автомобиля) в условиях мокрого состояния дорожного покрытия. Тем самым ответчик нарушил пункт 10.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В условиях состояния дорожного покрытия и специфики перевозимого груза ответчик должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приказом МНР России от 03 марта 2003 года № 156 "Об утверждении указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации" установлены критерии для отнесения случаев разлива нефтепродуктов из автодорожных цистерн на территории населённых пунктов к чрезвычайной ситуации.

В соответствии с установленными критериями к чрезвычайной ситуации относят любой факт аварии на автомобильном транспорте, перевозящем опасные грузы в населённом пункте, а также аварийные разливы тяжёлых нефтепродуктов на местности с твёрдым покрытием от 5 тонн, без покрытия от 3 тонн и факты попадания в водоёмы нефтепродуктов в объёмах от 1 тонны и более.

В связи с возникшей ситуацией, с учетом вышеназванных правовых актов на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Вологды от 01 октября 2019 года № 39 постановлением Главы города Вологды от 01 октября 2019 года № 629 с 01 октября 2019 года в пределах границ муниципального образования "Город Вологда" была введена чрезвычайная ситуация местного уровня реагирования. Работы по ликвидации последствий ЧС согласно акту от 07 октября 2019 года были завершены в 17-00 07 октября 2019 года.

На основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Вологды от 07 октября 2019 года №41 постановлением Главы города Вологды от 07 октября 2019 года №650 с 07 октября 2019 года в пределах границ муниципального образования "Город Вологда" был отменен режим ЧС.

Для ликвидации последствий ЧС на основании постановления Администрации города Вологды от 07 октября 2019 года № 1444 "О выделении средств из резервного фонда Администрации города Вологды" (в редакции постановления Администрации города Вологды о 05 декабря 2019 года № 1690 "О внесении изменений в отельные муниципальные правовые акты") из резервного фонда Администрации города Вологды МКУ "Центр гражданской защиты города Вологды" были выделены финансовые средства в размере 582 618 руб. 83 коп.

МКУ «Центр гражданской защиты города Вологды» для ликвидации последствий ЧС были заключены следующие муниципальные контракты на общую сумму 582618 руб. 83 коп.:

- с бюджетным учреждением защиты в чрезвычайных ситуациях Вологодской области "Аварийно-спасательная служба Вологодской области" муниципальный контракт № МК- 11/180НБ от 28.10.2019 (т.1, л.д. 57-60), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению аварийно-спасательных работ по ликвидации чрезвычайной ситуации, произошедшей на участке кольцевой автомобильной дороги в районе ул. Конева-Окружное шоссе в результате аварии на автотранспорте, с аварийным розливом нефтепродуктов и загрязнением окружающей среды в соответствии с техническим заданием (приложение №1) (пункт 1.1 контракта).

Настоящий контракт распространяется на правоотношения возникшие с 01 октября 2019 по 04 октября 2019 года (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 252975 руб. 23 коп. (пункт 2.3 контракта).

Во исполнение условий контракта № МК- 11/180НБ от 28.10.2019 БУ защиты в ЧС ВО "Аварийно-спасательная служба Вологодской области" оказаны услуги по выполнению аварийно-спасательных работ по ликвидации чрезвычайной ситуации, что подтверждается актом №874 от 04.10.2019 (т. 1, л.д. 171), картами выезда №10/1 от 01.10.2019, №10/2 от 02.10.2019, №10/3 от 03.10.2019, №10/4 от 04.10.2019 (т. 3, л.д. 24-27). Расчет затрат произведен на основании прейскуранта цен работ и услуг, выполняемых бюджетным учреждением защиты в чрезвычайных ситуациях Вологодской области "Аварийно-спасательная служба Вологодской области" от 28.12.2018.

Платежным поручением №400817 от 30.10.2019 БУ защиты в ЧС ВО "Аварийно-спасательная служба Вологодской области" перечислены денежные средства в сумме 252975 руб. 23 коп. (т.1, л.д. 62).

- с муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал" муниципальный контракт № МК-12 от 28.10.2019 (т.1, л.д. 50-53), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание транспортных услуг для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, произошедшей на участке кольцевой автомобильной дороги в районе ул. Конева-Окружное шоссе в результате аварии на автотранспорте, с аварийным розливом нефтепродуктов и загрязнением окружающей среды в соответствии с техническим заданием (приложение №1,2) (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг: с 01 октября 2019 по 04 октября 2019 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 251055 руб. (пункт 2.3 контракта).

Во исполнение условий контракта № МК-12 от 28.10.2019 МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" оказаны транспортные услуги, что подтверждается актом об оказании услуг №ПР000001251 от 04.10.2019 (т.1, л.д. 169), путевыми листами №22357 от 01.10.2019, №22413 от 01.10.2019, №22303 от 01.10.2019, №22330 от 01.10.2019, №22469 от 02.10.2019, №22446 от 02.10.2019, №22586 от 03.10.2019, №22537 от 03.10.2019, №22563 от 03.10.2019, №22610 от 03.10.2019, №22736 от 04.10.2019 (т.2, л.д. 121-131).

Платежным поручением №400719 от 30.10.2019 МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" перечислены денежные средства в сумме 251055 руб. (т.1, л.д. 56).

и муниципальный контракт № 115 от 18.10.2019 (т. 1, л.д. 32-33), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание транспортных услуг по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с розливом нефтепродуктов на реке Шограш, произошедшего в результате аварии на автотранспорте на участке кольцевой автомобильной дороги в городе Вологда в районе ул. Конева-Окружное шоссе в соответствии с техническим заданием (приложение №1,2) (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг: 30 сентября 2019 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 63420 руб. (пункт 2.3 контракта).

Во исполнение условий контракта № 115 от 18.10.2019 МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" оказаны транспортные услуги, что подтверждается актом об оказании услуг №ПР000001220 от 30.09.2019, счет-фактурой №ПР000001220 от 30.09.2019 (т.1, л.д. 86-87), путевыми листами №22765 от 30.09.2019, №22189 от 30.09.2019, №22203 от 30.09.2019 (т.2,л.д.109-111).

Платежным поручением №355906 от 25.10.2019 МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" перечислены денежные средства в сумме 63420 руб. (т. 1, л.д. 41).

- с акционерным обществом "Вологдагортеплосеть" муниципальный контракт № МК-9 от 16.10.2019 (т.1, л.д. 42-45), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание транспортных услуг для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, произошедшей на участке кольцевой автомобильной дороги в районе ул. Конева-Окружное шоссе в результате аварии на автотранспорте, с аварийным розливом нефтепродуктов и загрязнением окружающей среды в соответствии с техническим заданием (приложение №1,2) (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг: с 01 октября 2019 по 04 октября 2019 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 4773 руб. 60 коп. (пункт 2.3 контракта).

Во исполнение условий контракта № МК-9 от 16.10.2019 АО "Вологдагортеплосеть" оказаны транспортные услуги, что подтверждается актом №1190 от 04.10.2019 (т.1, л.д. 170), путевыми листами № 3193 от 04.10.2019, №3138 от 01.10.2019 (т. 3, л.д. 127-130).

Платежным поручением №355907 от 25.10.2019 АО "Вологдагортеплосеть" перечислены денежные средства в сумме 4773 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 49).

- с обществом с ограниченной ответственностью "Рацио" муниципальный контракт № МК-10 от 16.10.2019 (т. 1., л.д. 35-38), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по отбору и проведению количественного химического анализа воды по нефтепродуктам в связи аварийным розливом нефтепродуктов в р. Шоргаш (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг: с 01 октября 2019 по 07 октября 2019 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 10395 руб. (пункт 2.3 контракта).

Во исполнение условий контракта № МК-10 от 16.10.2019 ООО "Рацио" оказаны услуги по отбору и проведению количественного химического анализа воды по нефтепродуктам, в подтверждение чего представлены протоколы испытаний №326 от 02.10.2019, №327 от 02.10.2019, №328 от 02.10.2019, №336 от 04.10.2019, №337 от 04.10.2019, №338 от 04.10.2019, №339 от 04.10.2019, №340 от 07.10.2019, №341 от 07.10.2019, №342 от 07.10.2019, №343 от 07.10.2019, (т.1, л.д. 184-194) и акт №808 от 07.10.2019 (т.1, л.д. 201).

Платежным поручением №355921 от 25.10.2019 ООО "Рацио" перечислены денежные средства в сумме 10395 руб. (т. 1., л.д. 40).

В результате действий ответчика бюджету муниципального образования "Город Вологда" был причинен ущерб в размере 582 618 руб.83 коп., в связи с чем администрация города Рязани обратилась в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 582 618 руб.83 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с ликвидацией последствий ЧС.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ определено, что под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 46 Закона № 7-ФЗ эксплуатирующая организация (организация, осуществляющая в том числе транспортировку, хранение, реатизацию углеводородного сырья и произведенной из него продукции) при возникновении разливов нефти и нефтепродуктов обязана возместить в полном объеме в том числе расходы на привлечение дополнительных сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях осуществления мероприятий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом. По общему правилу вина причинителя вреда предполагается. Однако ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Вместе с этим положениями части 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в силу пункта 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Абзацами 1 и 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 13 названного Постановления Пленума ВС РФ № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться, в том числе органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона № 7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Установлен и подтверждается материалами дела факт разлива нефтепродуктов в результате опрокидывания тягача Volvo (госзнак Е043 КО 53) с прицепом-цистерной AL1 RISA (госзнак АК143262). Как усматривается из материалов, дела данный факт ответчиком не оспаривается. Установлена также принадлежность автотранспортного средства ответчику.

В подтверждение размера понесенных убытков истцом и третьими лицами представлены муниципальные контракты, акты выполненных работ, путевые листы, протоколы испытаний, платежные поручения на общую сумму 582618 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения дела суд поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы с целью определения размера убытков.

В судебном заседании представитель ответчика отказался от проведения по делу судебной экспертизы по определению размера убытков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы истца и ответчика в совокупности и взаимосвязи, суд пришел выводу об обоснованности исковых требований.

Довод ответчика о том, что контракты заключены на предыдущие периоды и без проведения торгов судом отклоняется, поскольку выполнение в рамках муниципальных контрактов указанных работ носило разовый характер, направлено исключительно на устранение чрезвычайной ситуации.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей: ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) в бюджет муниципального образования горд Вологда денежные средства в сумме 582618 руб. 83 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17652 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина