Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А56-25568/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25568/2018
06 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Геостандарт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Энерго»

о взыскании задолженности по 10 договорам в размере 548 100 руб., 12 329 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.02.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геостандарт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Энерго» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по 10 договорам в размере 548 100 руб. и 12 329 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.04.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно задолженность в размере 548 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 231 руб. (о чем имеется подпись представителя истца в протоколе судебного заседания).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение (уменьшение) искового заявления.

В судебное заседание 16.07.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседании, отзыва на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договора, по условиям которых подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению исполнительной съемки и контрольно-исполнительной съемки электрического кабеля.

Согласно пункту 5.1 договора № 384/1216д от 09.12.2016 общая стоимость работ составляет 388 200 руб. 00 коп., пункту 5.1 договора № 275/1016д от 13.10.2016 общая стоимость работ составляет 155 000 руб. 00 коп., пункту 5.1 договора № 390/1216д от 09.12.2016 общая стоимость работ составляет 40 000 руб. 00 коп., пункту 5.1 договора № 385/1216д от 09.12.2016 общая стоимость работ составляет 60 000 руб. 00 коп., пункту 5.1 договора № 02/0117д от 10.01.2017 общая стоимость работ составляет 30 000 руб. 00 коп., пункту 5.1 договора № 03/0117д от 10.01.2017 общая стоимость работ составляет 30 000 руб. 00 коп., пункту 5.1 договора № 26/0117д от 26.01.2017 общая стоимость работ составляет 60 000 руб. 00 коп., пункту 5.1 договора № 45/0217д от 06.02.2017 общая стоимость работ составляет 124 000 руб. 00 коп., пункту 5.1 договора № 123/0417д от 13.04.2017 общая стоимость работ составляет 40 000 руб. 00 коп., пункту 5.1 договора № 126/0417д от 18.04.2017 общая стоимость работ составляет 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров перед началом выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 100% от стоимости работ по договора.

В силу пунктов 5.4 договоров оплата производится заказчиком на основании выставленных подрядчиком счетов.

Договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до полного исполнения сторонами свои обязательств по договорам (пункты 8.1 договоров).

В подтверждении выполнения обязательств по договорам Общество представило в материалы дела акт приемки-сдачи работ № 384/1216р от 13.04.2017 на сумму 388 200 руб., акт приемки-сдачи работ № 275/1016р от 31.03.2017 на сумму 155 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 390/1216р от 24.04.2017 на сумму 40 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 385/1216р от 21.04.2017 на сумму 60 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 02/0117р от 03.04.2017 на сумму 30 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 03/0117р от 28.04.2017 на сумму 30 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 26/0117р от 26.05.2017 на сумму 60 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 45/0217р от 06.02.2017 на сумму 124 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 123/0417р от 26.05.2017 на сумму 40 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 123/0417р от 26.05.2017 на сумму 40 000 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 24.11.2017 на сумму 548 100 руб. (указанные документы подписаны сторонами, имеются печати организаций).

Компания погасила задолженность по договорам частично, сумма задолженности по указанным договорам составляет 548 100 руб.

Общество в адрес Компании направило претензию о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием

для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ

заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: акт приемки-сдачи работ № 384/1216р от 13.04.2017 на сумму 388 200 руб., акт приемки-сдачи работ № 275/1016р от 31.03.2017 на сумму 155 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 390/1216р от 24.04.2017 на сумму 40 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 385/1216р от 21.04.2017 на сумму 60 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 02/0117р от 03.04.2017 на сумму 30 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 03/0117р от 28.04.2017 на сумму 30 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 26/0117р от 26.05.2017 на сумму 60 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 45/0217р от 06.02.2017 на сумму 124 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 123/0417р от 26.05.2017 на сумму 40 000 руб., акт приемки-сдачи работ № 123/0417р от 26.05.2017 на сумму 40 000 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 24.11.2017 на сумму 548 100 руб., которые подписаны без замечаний; подписи скреплены печатями организаций.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общество также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты работ.

В силу пункта 10.2 Договоров за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате по договорам подрядчик имеет право начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения подрядчиком условий договора.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по каждому договору отдельно и составляет 12 231 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

По системе «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» на момент рассмотрения указанного арбитражного дела от представителя ответчика возражений, дополнений и заявлений не представлено. Ответчик период начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил

Суд, проверив расчет истца, полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме. Уточненный расчет процентов произведен истцом с учетом поступивших оплат и положении пункта 10.2 Договора.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Платежным поручением от 27.02.2018 № 87 истец перечислил в бюджет 14 209 руб. государственной пошлины.

Учитывая уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а в остальной части – отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геостандарт» 548 100 руб. задолженности, 12 231 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.02.2018 № 87.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.