Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А57-10803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10803/2019
07 октября 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс», г. Саратов,


к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов»,


Администрации Волжского района МО «Город Саратов»,


о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 17.07.2015г. по май 2019г. в размере 92 204 руб. 68 коп., пени на 01.05.2019г. в размере 33 053 руб. 10 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 19.02.2019г.

от Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» – ФИО3 по доверенности №04-02/1975 от 13.12.2018 сроком по 31.12.2019г.

от Администрации Волжского района МО «Город Саратов» – ФИО4 по доверенности №1-03-22-3488 от 09.07.2019г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс», г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», третье лицо- Администрация Волжского района МО «Город Саратов», о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 957 руб. 08 коп., пени на 01.05.2019г. в размере 30 160 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 г. суд привлек в качестве соответчика Администрацию Волжского района МО «Город Саратов», исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В процессе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с Муниципального образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», за счет средств казны МО «Город Саратов» задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в сумме 72 696 руб. 26 коп.; с Администрации Волжского района МО «Город Саратов», за счет средств казны МО «Город Саратов» задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в сумме 19 508 руб. 41 коп., а также отказался от исковых требований в части взыскания пени на 01.05.2019г. в размере 33 053 руб. 10 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований к каждому из ответчиков и принял частичный отказ от исковых требований истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного заседания по ходатайству Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» объявлялся перерыв с 01.10.2019г. по 04.10.2019г. до 09 часов 30 минут.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом.

Истец в заявленный общий период с 17.07.2015 года по апрель 2019 года осуществлял функции управляющей организации и предоставлял коммунальные услуги.

Из представленного истцом решения Волжского районного суда от 28.06.2018г. по делу N 2-2109/2018 следует, что собственником квартиры №26, расположенной по адресу: <...>, являлась ФИО5, умершая 16.07.2015 г.

Завещания на свое имущество ФИО5 не оставила.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт признания квартиры № 26, расположенной по адресу: <...>, выморочным имуществом установлен вступившим в законную силу решением судьи Волжского районного суда от 28.06.2018г. по делу N 2-2109/2018.

В связи с чем, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или СанктПетербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п.7 Постановления от 29.05.2012 г. получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Полагая, что названное жилое помещение, как выморочное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перешло в собственность муниципального образования Город Саратов, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг.

Истец полагает, что Муниципальное образования «Город Саратов» обязано участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, соразмерно занимаемой им площади в доме, а также оплачивать коммунальные услуги.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, ответчиком не представлены доказательства наличия наследника после смерти наследодателя ФИО5

Таким образом, в силу закона в заявленный период времени собственником спорных жилых помещений являлось муниципальное образование Город Саратов.

Решением Саратовской городской Думы от 14.12.2017г. №27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» выделены денежные средства Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» на оплату ежемесячных взносов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период отсутствия договора социального найма в 2018 году, обязанность по оплате задолженности за жилищные услуги за 2018 год несет Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Ненадлежащее исполнение муниципальным образованием «Город Саратов» как собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении истца обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома, а также обязательства по оплате поставленных коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Муниципального образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», за счет средств казны МО «Город Саратов» задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в сумме 72 696 руб. 26 коп.; с Администрации Волжского района МО «Город Саратов», за счет средств казны МО «Город Саратов» задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в сумме 19 508 руб. 41 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии протокола общего собрания собственников от 28.11.2018 г., договора управления многоквартирным домом от 01.06.2014 г., договора поручения от 16.04.2019 г., претензии, договоров с ресурсоснабжающими организациями, расчет суммы иска.

В материалах дела также имеется копия письма Комитета по управлению имуществом города Саратова от 11.04.2019 г. № 07-06/8345.

Истец просит взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района МО «Город Саратов», за счет средств казны МО «Город Саратов» задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2019 г. в сумме 19 508 руб. 41 коп., считая его надлежащим ответчиком по данному требованию.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что между сторонами отсутствуют договорные обязательства, и, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по уплате каких либо взносов.

Суд считает данные требования к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района МО «Город Саратов» правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку полномочия собственника жилого помещения по указанному выше многоквартирному дому переданы администрации Волжского района г. Саратова, которой выделяют бюджетные средства на содержание и ремонт общего имущества.

Как усматривается из материалов дела, согласно Решению Саратовской городской Думы от 29.01.2009 г. №36-398 «О положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», а также согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова от 06.06.2009 г. № 07-06/13324 держателями (наймодателями) муниципального жилищного фонда города Саратова являются районные администрации, в данном случае администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 9.1. «Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны).

В соответствии с Положением об администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398 (копия прилагается) администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее -администрация района) является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Волжского района (далее - район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

Администрация района в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района.

Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает полномочиями, в том числе в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами:

-в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны;

-по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах;

-взаимодействует с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, региональным оператором (региональными операторами) в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

-осуществляет обязанности собственника жилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части заключения договоров и уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах;

-на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения заключает с гражданами договоры социального найма жилого помещения, договоры найма специализированных жилых помещений и договоры найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

- выступает от имени муниципального образования наймодателем муниципального жилищного фонда;

-осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 10 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 № 26-271, главный распорядитель бюджетных средств, в том числе:

-обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;

-осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета города, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

-вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, формированию и изменению сводной бюджетной росписи;

-формирует и представляет в комитет по финансам заявки на предельные объемы финансирования в соответствующем периоде текущего финансового года;

-выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Решением Саратовской городской Думы от 14.12.2017 № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» администрации Волжского района предусмотрены бюджетные ассигнования, в том числе на содержание и ремонт муниципального жилищного фонда в 2018 г. в размере 7 448 тыс. рублей.

Решением Саратовской городской Думы от 06.12.2018 № 44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» администрации Волжского района предусмотрены бюджетные ассигнования на содержание, ремонт ( в том числе капитальный) муниципальных жилых и нежилых помещений, оплата жилищно-коммунальных услуг в 2019 г. в размере 3 844, 5 тыс. рублей.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу являются - муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района МО «Город Саратов» по задолженности, образовавшейся за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном жилом доме в 2018-2019 г.г.

Требования истца о взыскании с Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с 17.07.2015 г. по 31.12.2018 г. в сумме 72 696 руб. 26 коп., суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик -МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам МО "Город Саратов" считает себя ненадлежащим ответчиком.

Кроме этого, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что указанные доводы ответчика необоснованны и несостоятельны по следующим основаниям.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу о том, что ответчиком является по данному спору МО «Город Саратов» стало известно только 03.08.2018 г., то есть с момента вступления в законную силу решения Волжского районного суда г.Саратова от 28.06.2018 г. по делу №2-2109/2018 о признании данной квартиры выморочным имуществом.

Согласно указанному выше решению: «…имущество, оставшееся после смерти ФИО5 (квартира, расположенная по адресу: <...> А.Н. № 16 кв. 26) является вымороченным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Город Саратов», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципального образования не получено, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать администрацию муниципального образования « Город Саратов» и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальтных услуг по квартире №26 в доме № 16 по ул. им. Радищева А.Н. г. Саратова за период с мая 2015г. по 16 июля 2015г.».

Согласно части 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года № 25-246 «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов», в том числе - средства бюджета города.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думой, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 67-649 от 18 декабря 2005 года финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы № 19-172 от 19.07.2007 года – комитет по финансам администрации г. Саратова – финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Согласно п. 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

В соответствии с пунктом 3.44 положения выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города.

Согласно п. 3.45 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (п.4.2 положения).

Пунктом 35 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного Решением Саратовской городской Думы №26-271 от 27.03.2008 г. установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом по финансам.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации г. Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что муниципальное образование «Город Саратов» обязано осуществлять платежи, связанные с оплатой за жилищно-коммунальные услуги, в многоквартирном доме № 16 по ул. Радищева, кв.26 в порядке и размере, установленном жилищным законодательством и заключенными договорами истца с поставщиками.

Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы ответчика необоснованны и несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федераций обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

К тому же, согласно п. 12 Правил и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из вышеизложенных норм права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Отсутствие заключенного между сторонами договора, в силу ст. 8 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание имущества.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и положениях жилищного законодательства РФ.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилое помещение в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

В обоснование размера исковых требований истец предоставил мотивированный расчет заложенности, который ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства либо получил от ответчика плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.

Сведения о том, что ответчик предъявлял претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.

Ответчик не оспаривает, что платежи по заявленным истцом требованиям и в указанном последним размере - не вносились.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс», г. Саратов, о взыскании с Муниципального образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», за счет средств казны МО «Город Саратов» задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в сумме 72 696 руб. 26 коп.; с Муниципального образованию «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района МО «Город Саратов», за счет средств казны МО «Город Саратов» задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в сумме 19 508 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены: договор поручения от 16.04.2019 г., заключенный между ООО «ЦКО «Ресуос» (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный) на составление и подачу искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <...> с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» и представление интересов доверителя в суде по поданному исковому заявлению, платежное поручение №333 от 22.04.2019 г. на сумму 20 000 руб.

Ответчики считают размер расходов на представителя необоснованно завышенным.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя является необоснованно завышенным.

При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 18118/07, Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.05.2012 г. по делу № А06-812/2011.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости, и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос об оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд находит их завышенными по следующим основаниям.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг; степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась требование о взыскании стоимости оказанных услуг; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу; основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд находит обоснованными судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

С учетом принципа распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» в сумме 11 827 руб. 50 коп., с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района МО «Город Саратов» в сумме 3 172 руб. 50 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 908 руб., с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района МО «Город Саратов» подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 780 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

С учетом этого, сумма государственной пошлины равная 1 070 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49 ст. ст. 110, 150-151, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу А57-10803/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс», г. Саратов, к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», Администрации Волжского района МО «Город Саратов» в части взыскании пени на 01.05.2019г. в размере 33 053 руб. 10 коп.– прекратить.

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов, за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс», (ОГРН <***>) г. Саратов, задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере 72 696 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 827 руб. 50 коп.

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района МО «Город Саратов» (ОГРН <***>), г.Саратов, за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс», (ОГРН <***>) г. Саратов, задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере 19 508 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 172 руб. 50 коп., в остальной части судебных расходов – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс», (ОГРН <***>) г. Саратов из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 070 руб., выдать справку на возврат.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова