Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А56-53298/2023

4949/2023-397153(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53298/2023
29 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (119421, <...>, 64, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веллмакс маркетплейс» (191119, <...>, литера А, помещение 1Н, ИНН: <***>)

о взыскании

стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнум» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веллмакс маркетплейс» о взыскании 49 407 рублей 87 копеек задолженности по договору от 23.08.2021 № 2308-М, 6 441 рубля 04 копеек процентов, начисленных с 20.01.2022 по 30.05.2023, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика, суд определением от 14.08.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания.

В настоящем предварительном судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявили, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее по тексту – Комитент) и обществом с ограниченной ответственностью «Веллмакс маркетплейс» (далее по тексту – Комиссионер) был заключен договор от 23.08.2021 № 2308-М, по

условиям которого комитент поручил, а комиссионер принял обязательство за вознаграждение совершить от своего имени на за счет комитента сделки по реализации товара комитента, а также оказывать услуги по организации доставки товаров покупателям, приемке возвращаемых товаров, хранению товаров на складе.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что комиссионер обязуется ежемесячно представлять отчет об исполнении поручения, а также отчет о фактически понесенных дополнительных расходах с представлением доказательств. Возражения на отчет комиссионера могут быть представлены в течение 3 дней с получения отчета.

Вознаграждение комиссионера в силу пункта 4.1 определяется в процентном выражении от цены, указанной комитентом в товарной накладной и составляет 10%.

Согласно пункту 4.6 договора перечисление на расчетный счет комитента денежных средств, полученных комиссионером за реализацию товара, осуществляется после утверждения отчета об выполненном поручении в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета.

В ходе исполнения договора комитентом был передан товар на сумму 54 898 рублей 19 копеек, что подтверждается отчетами от 31.12.2021 № БП-89 и от 31.01.2022 № БП-11, который комиссионером была реализован, что подтверждается отчетами и актами от 30.12.2021 и от 31.01.2022.

Комиссионер обязательство по перечислению денежных средств не исполнил, требования претензии от 09.12.2022 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 990, 991, 992 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В установленный договором срок комиссионер денежные средства, полученные от реализации товара за вычетом вознаграждения, не перечислил, доказательства обратного не представил. Проверив расчет истца и признавая его корректным и соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 6 441 рубля 04 копеек процентов, начисленных с 20.01.2022 по 30.05.2023 по правилам статьи 317.1 ГК РФ.

Из положений статьи 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано на правовую природу процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, из которой следует, что такие проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, в связи с чем стороны должны согласовать такие проценты в договоре.

Договором условие о начислении процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами не предусмотрено, в связи с чем суд полагает требование истца необоснованным в указанной части.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. По тексту искового заявления истец ссылается заключенный с ООО «Центр обслуживания бизнеса» договор от 03.08.2021 № 138/МЦ-2021.

Вместе с тем, в качестве приложения к иску указанный договор не заявлен, доказательства фактического несения расходов отсутствуют.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоказанность несения расходов на оплату услуг представителя является основания для отказа в их возмещении.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веллмакс маркетплейс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН: <***>) 49 407 рублей 87 копеек задолженности по договору от 23.08.2021 № 2308-М, 1 976 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.