Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А56-94503/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94503/2022
08 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мирра» (195197, <...>, лит. Д, корпус 309-9Н, 2 этаж, помещение 87-91, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрудресурс» (191167, <...>, литер А, помещение 1Н-53, офис 127Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мирра» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрудресурс» о взыскании 528 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 27.09.2022 иск принят к производству, ответчику предложено представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Ответчик отзыв на иск не представил, мотивированных возражений по существу требований не заявил.

Решением от 11.11.2022 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Мирра» (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промтрудресурс» (далее по тексту – Исполнитель) был заключен договор от 08.10.2021 № П-11/21, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию на основании заявок заказчика комплекса услуг, связанных с подготовкой документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ для одобренных заказчиком кандидатов, являющихся иностранными гражданами и лицами без гражданства, на работы по отдельному договору на территории компании заказчика для целей заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Из пункта 1.2 договора следует, что срок оказания услуг определяется в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору (в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29.11.2021 № 1 к договору).

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, представлять акты оказания услуг, а также отчет об оказании услуг с отражением данных о количестве подготовленных документов, выданных разрешений (в том числе в случаях отказа в выдаче разрешительной или иной документации).

Заказчик обязательство по оплате исполнил надлежащим образом, осуществив предоплату в порядке пункта 4.4 договора, что подтверждается платежными поручениями от 03.12.2021 № 164 на 300 000 рублей и от 21.02.2022 № 101 на 228 000 рублей.

Исполнитель обязательства по договору в установленный договором срок не выполнил, что послужило основанием для направления Заказчиком уведомления об отказе от исполнения договора и предъявления требования о возврате неосновательного обогащения (письмом от 17.05.2022).

Оставление без удовлетворения претензии Заказчика послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 782 ГК РФ следует, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 8.2 договора заказчик вправе письменно отказаться от исполнения договора при нарушении указанных выше сроков более чем на 10 рабочих дней. При этом исполнителем возвращаются все денежные средства, перечисленные заказчиком по договору, в течение 5 рабочих дней после получения уведомления об отказе от исполнения договора.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Письмом от 17.05.2022 Заказчик направил уведомление об отказе от исполнения договора (по адресу электронной почты, указанному в разделе с реквизитами сторон в договоре), указанной датой получен ответ, из чего суд приходит к выводу о расторжении договора с 17.05.2022 по правилам части 1 статьи 450.1 ГК РФ.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства направления уведомления об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, факт уплаты денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в отсутствие доказательств оказания услуг (наличия основания для удержания денежных средств после расторжения договора), суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Промтрудресурс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирра» (ИНН: <***>) 528 000 рублей неосновательного обогащения, 13 560 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Дорохова Н.Н.