Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А05-189/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-189/2024
г. Архангельск
19 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163020, <...>)

о взыскании 51 432 024 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 29.02.2024),

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" (далее - ответчик) о взыскании 51 432 024 руб. 89 коп., в том числе 50 205 653 руб. 16 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре и в декабре 2023 года по договору № 1-8/20 от 01.01.2020, 1 226 371 руб. 73 коп. неустойки за общий период с 21.12.2023 по 26.01.2024, а с 27.01.2024 – неустойку по день фактической уплаты долга, а также 80 руб. 40 коп. почтовых расходов и 20 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, своего представителя в суд не направил, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 1 января 2020 года между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1-8/20 в редакции протокола согласования разногласий и протокола урегулирования разногласий (далее – договор), по условиям которого сетевая организация 1 обязалась предоставлять сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязалась оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Точки поставки согласованы сторонами договора в приложении к договору с учетом протокола согласования разногласий и протокола урегулирования разногласий.

В ноябре и декабре 2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Для оплаты оказанных услуг за ноябрь 2023 года с сопроводительным письмом от 15.12.2023 истец направил в адрес ответчика два акта оказанных в ноябре 2023 года услуг на сумму 23 973 861 руб. 32 коп. и на сумму 211 121 руб. 08 коп., всего на сумму 24 184 982 руб. 40 коп., а также счета на оплату, счета-фактуры и ведомости учета перетоков электрической энергии за ноябрь 2023 года.

Для оплаты оказанных услуг за декабрь 2023 года с сопроводительным письмом от 12.01.2024 истец направил в адрес ответчика два акта оказанных в декабре 2023 года услуг на сумму 25 918 939 руб. 76 коп. и 201 731 руб. 00 коп., всего на сумму 26 120 670 руб. 76 коп., а также счета на оплату, счета-фактуры и ведомости учета перетоков электрической энергии за декабрь 2023 года.

Акты об оказанных услугах за ноябрь и декабрь 2023 года ответчиком не подписаны. Вместе с тем объем оказанных в спорный исковой период услуг отражен в ведомостях учета перетоков электрической энергии за спорный период.

Кроме того ответчик возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку ответчик счета не оплатил, претензии с требованием погашения долга оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по передаче электрической энергии установлен судом и не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах, услуги за ноябрь и декабрь 2023 года должны быть оплачены ответчиком в срок до 20.12.2023 и 22.01.2024 соответственно (с учетом статей 191, 193 ГК РФ). Ответчик, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, обязан был предпринять все зависящие от него меры для оплаты услуг истца в установленный договором и Правилами № 861 срок.

Объемы оказанных услуг и их стоимость ответчик не оспорил. По платежному поручению № 3383 от 28.12.2023 ответчик произвел оплату услуг за ноябрь 2023 года на сумму 100 000 рублей. Иных платежей от ответчика истцу за оказанные в ноябре и декабре 2023 года услуги не поступало. Доказательств обратного не представлено. Соответственно, согласно расчету истца и материалам дела задолженность по услугам за ноябрь 2023 года составляет 24 084 982 руб. 40 коп., задолженность по услугам за декабрь 2023 года составляет 26 120 670 руб. 76 коп. Доказательств погашения долга в заявленной сумме ответчик не представил.

На основании изложенного заявленное требование о взыскании 50 205 653 руб. 16 коп. (24 084 982,40 руб. + 26 120 670,76 руб.) долга за оказанные в ноябре и декабре 2023 года услуги по передаче электрической энергии признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 226 371 руб. 73 коп., из которых 1 097 777 руб. 66 коп. - неустойка за период с 21.12.2023 по 26.01.2024 за просрочку оплаты услуг за ноябрь 2023г. и 128 594 руб. 07 коп. - неустойка за период с 23.01.2024 по 26.01.2024 за просрочку оплаты услуг за декабрь 2023 года. С 27.01.2024 истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг за спорный период, требование истца о взыскании неустойки правомерно. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Период просрочки, сумма долга применительно к периоду образования, ставка пени применены истцом верно. Арифметических ошибок не допущено.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты необоснованны. Акты, счета, счета-фактуры были направлены истцом в адрес ответчика до наступления даты платежа. При этом, поскольку стороны являются смежными сетевыми организациями, объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате, ответчику был известен. Фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что спора по объему услуг между сторонами нет (не было).

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, как просит ответчик, суд не усматривает.

Как установлено названной нормой права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки заявлено формально.

В рассматриваемом случае размер неустойки определен законом в отношении всех потребителей, допустивших нарушение сроков оплаты электрической энергии, и не является чрезмерным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 1 226 371 руб. 73 коп. за период с 21.12.2023 по 26.01.2024. Контррасчета неустойки, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за период с 27.01.2024 до дня фактической оплаты.

Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп. по направлению в адрес ответчика иска подтверждены списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов и государственная пошлина относятся на ответчика.

Недостающая часть государственной пошлины в соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50 205 653 руб. 16 коп. долга, 1 226 371 руб. 73 коп. неустойки, всего - 51 432 024 руб. 89 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 50 205 653 руб. 16 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 27 января 2024 года по день фактической оплаты; кроме того, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 80 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 180 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.