Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-8742/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8742/2023
11 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЦЕМЕНТНО-БЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ"

ответчик ООО "ХЕС"


о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022

от ответчика – не вился (уведомлен)



установил:

ООО "ЦЕМЕНТНО-БЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с ООО "ХЕС" (далее- Ответчик) ущерба в размере 3.372.131 руб., а также 59.861 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 28 июля 2022 года в 08 часов 07 минут на автомобильной дороге ПГСКК 244 км + 140 м Кингисеппский район Ленинградской области водитель ФИО3, управляя транспортным средством Renauit Premium, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом SPITZER BBSF27, государственный регистрационный номер <***> осуществлял разворот в запрещенном месте и совершил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер О 841В0198.


Собственником транспортного средства Renauit Premium, государственный регистрационный номер <***> и полуприцепа SPITZER BBSF27, государственный регистрационный номер <***> является ООО «ХЕС».


Собственником транспортного средством Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер <***> является ООО «Мерседес-Бенц Файненшл сервисес Рус», лизингополучателем является ООО «Цементно-бетонные изделия».


В результате ДТП от 28 июля 2022 года автомобиль Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер <***> получил следующие повреждения: передний бампер, капот, правая блок-фара, правая стойка кабины, правая дверь, правая сторона кабины, правое зеркало, правая подножка, лобовое стекло, торпеда, решетка радиатора, обтекатель кабины. Тем самым, ООО «Цементно-бетонные изделия» был причинен материальный ущерб.


Постановлением 18810047210010090633 от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении было установлено, что, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Renauit Premium 380.19Т, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом SPITZER BBSF27, государственный регистрационный номер <***> нарушил п. 8.11 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер О 841В0198.


Таким образом, действия водителя ООО «ХЕС» ФИО3 лежат в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба ООО «Цементно-бетонные изделия».


В соответствии с отчетом ООО «ЭКЦ «АСЕССОР» № 10396-09/22 от 23.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер <***> составляет 3.772.131 руб.


ООО «Цементно-бетонные изделия» в рамках прямого урегулирования убытков по ОСАГО получило страховое возмещение в размере 400.000 руб. от страхового общества САО «РЕСО-Гарантия».


Истцом была направлена письменная претензия исх. № 849 от 05.10.2022г. с требованием возместить причиненный материальный ущерб. От Ответчика ответа не последовало.


Таким образом, размер ущерба составляет 3.772.131 руб., указанные обстоятельства послужили для Истица поводом для обращения в суд.


В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.


Кроме этого, согласно ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "ХЕС" в пользу ООО "ЦЕМЕНТНО-БЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" ущерб в размере 3.372.131 руб., а также 59.861 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.