Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А04-2914/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2914/2025
г. Благовещенск
17 июля 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 136 832 руб. 74 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет»  (далее – истец, ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – ответчик, ООО «Трио») с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору оказания услуг №39-23 от 11.09.2023 в размере 136 832 руб. 74 коп. (согласно расчету за период  с 20.11.2023 по 21.12.2023)

Определением суда 19.05.2025  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.06.2025 в суд от ответчика поступили возражения на иск, просит в иске отказать  в связи с необходимостью списания неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 10.07.2025 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

15.07.2025 истцом, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок,  в суд направлено заявление о составлении мотивированного решения (вх. от 16.07.2025 № 61203).

Рассмотрев требования истца, судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ (Заказчик) и ООО «Трио» (Подрядчик) был заключен договор № 39-23 от 11.09.2023 (идентификационный код закупки № 231280102829828010100100490014339244), по условиям п. 1.1 которого Подрядчик обязуется организовать и выполнить собственными силами и средствами работы по текущему ремонту помещений в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией (Приложение №1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), спецификацией (Приложение №3), идействующими нормами, сдать их Заказчику в оговоренные в настоящем договоре сроки, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.

Виды (содержание) и объемы работ, характеристики используемых при проведении работ материалов и оборудования определены в Проектной документации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Цена настоящего договора составляет 8 017 543 руб. 35 коп.,НДС не облагается (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, начало выполнения работ: на следующий рабочий день после заключения договора, окончание выполнения работ: не позднее 20.11.2023.

17 января 2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому  стороны к соглашению расторгнуть  договор № 39-23 от 11.09.2023, подтвердив, что на момент заключения дополнительного соглашения подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты обязательства по договору № 39-23 от 11.09.2023 на сумму 7 415 811,51 руб.

Как указывает истец, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные договором, фактически работы были выполнены подрядчиком 22.12.2023, что подтверждается размещением исполнителем в единой информационной системе документа  о приемке.

Согласно акту о приемки выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 22.12.2023 подрядчик выполнил работы на сумму 7 415 811,51 руб.

Количество дней просрочки выполнения работ по расчету истца составляет с 20.11.2023 по 21.12.2023 (32 дня). Таким образом, неустойка  (пеня)  за  просрочку  Подрядчиком  исполнения обязательств, предусмотренных договором, составляет сумму 136 832,74 руб.

Подрядчику направлялась претензия от 16.01.2024 № 39-23(п) с требованием выплатить пеню за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором в установленный заказчиком срок.

Поскольку до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного договора № 39-23 от 11.09.2023 (идентификационный код закупки № 231280102829828010100100490014339244) и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что подрядчиком работы выполнены с нарушением срока, установленного контрактом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренных контрактом обязательств.

В данном случае, ответственность подрядчика установлена сторонами в пункте 12.3 договора.

Так, в силу п. 12.3.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства. предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом  (далее - Правила № 783).

Пункт 3 Правил № 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым, в частности были изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Для применения указанного подпункта с учетом целей принятия Правил № 783 необходимо установить отсутствие изменения условий контракта, а в случае изменения условий контракта - связано ли внесение соответствующих изменений с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком. Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 влечет нарушение цели финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Если заключение дополнительного соглашения, изменяющего условие о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, не направлено на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем контракта, оно не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в подпункте «а» пункта 2 Правил № 783, то есть в качестве меры поддержки. Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

В рассматриваемом случае обязательства по договору исполнены подрядчиком, на сумму 7 415 811,51 руб., соглашением сторон от 17.01.2024 договор № 39-23 от 11.09.2023 (идентификационный код закупки № 231280102829828010100100490014339244) расторгнут.

Объем выполненных работ истец не оспаривал, в материалы дела не представил сведений о выполнении иных работ третьими лицами.

Из содержания соглашения 17.01.2024 о расторжении договора  № 39-23 от 11.09.2023 (идентификационный код закупки № 231280102829828010100100490014339244) не следует факт расторжения договора вследствие виновных действий ответчика либо иных обстоятельств, исключающих списание неустойки.

Таким образом, соглашение о расторжении договора подписано сторонами в целях фиксации суммы работ. Иного суду не представлено.

Следовательно, подрядчик выполнил обязательства по договору в полном объеме.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки на сумму 136 832,74 руб. за период с 20.11.2023 по 21.12.2023 (32 дня), суд признает его неверным.

В соответствии с п. 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991,  разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо  руководствоваться  ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

По состоянию на 22.12.2023 - дату сдачи работ ключевая ставка Банка России действовали в размере 16% годовых.

Кроме того, в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, исходя из суммы неисполненного по договору № 39-23 от 11.09.2023 (идентификационный код закупки №231280102829828010100100490014339244) обязательства (7 415 811,51 руб.) и установленного сторонами срока выполнения работ (не позднее 20.11.2023) расчет пени, с учетом положений ст. 191 ГК РФ должен быть произведен за период с 21.11.2023 по 21.12.2023 (31 день) и составляет 122 608,08 руб. (7 415 811,51 х 31/300 х 16%).

Поскольку сумма начисленной неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору № 39-23 от 11.09.2023 (идентификационный код закупки № 231280102829828010100100490014339244) не превысила 5% от цены договора (цена договора с учетом дополнительного соглашения от 17.01.2024 – 7 415 811,51 руб.), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для обязательного (безусловного) списания заказчиком неустойки. Данные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2023 № 301-ЭС22- 20431,  от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353.

По смыслу положений Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

На основании изложенного, учитывая, что к спорным отношениям подлежат применению Правила № 783 о списании пени, в удовлетворении требования истца следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина по делу в сумме 11 842 руб. (уплачена истцом в федеральный бюджет по распоряжениям № 64633 от 06.11.2024, № 13144 от 01.02.2025)  относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору № 39-23 от 11.09.2023 (идентификационный код закупки № 231280102829828010100100490014339244) неустойки  за нарушение срока выполнения работ за период с 20.11.2023 по 21.12.2023 в сумме 136 832 руб. 74 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                      Н.С. Заноза