Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А53-20863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20863/2018
31 августа 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2017 № 183;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХ» о взыскании задолженности по договору поставки № 225/Юрст1/5154-2017 от 13.03.2017 и № 202/Юрст1/551-2017 от 15.01.2018 в размере 1 772 943,14 рублей, в том числе: 1 635 806,21 рублей основной долг, 137 136 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, пояснил, что со стороны ответчика поступило предложение о заключении мирового соглашения, между тем, ответчик до настоящего времени не предпринял мер к его заключению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил:

13.03.2017 между ООО «ТД «Югмонтажэлектро» и ООО «ЭНЕРГОТЕХ» заключен договор поставки № 225/Юрст1/5154-2017.

Согласно Договору поставки № 225/ЮРст1/5154-2017 от 13.03.2017 ООО «ТД «Югмонтажэлектро» отгрузило, а Ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 1 160 018,54 рублей.

07.06.2018 ООО «ТД «Югмонтажэлектро» в соответствии со статьей 58

Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизовано в форме присоединения к

ООО «ТД «Электротехмонтаж», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно выставленным счетам ответчик оплату произвел частично. В связи с чем,

образовалась задолженность по товарным накладным:

-рс07.275-1-3 от 19.03.2018 на сумму 120 479,00 рублей.

-рс07.275-1-4 от 02.03.2018 на сумму 158 876,72 рублей. -рс07.345-1 от 02.03.2018

на сумму 414 616,51 рублей. -рс07.275-1-3-3 от 21.02.2018 на сумму 256 971,08 рублей. -рс07.275-3 от 15.02.2018 насумму12 681,66 рублей. -рс07.275-2 от 15.02.2018 на сумму 5 517,68 рублей. -рс07.190 от 13.02.2018 на сумму 58 378,14 рублей.

-рс07.275-2-2 от 13.02.2018 на сумму 83 471,67 рублей (с учетом частичной

оплаты). Всего: 1 110 992,46 рублей.

По состоянию на 28.06.2018 задолженность по договору составляет 1 110 992,46

рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

15.01.2018 между ООО «ТД «Югмонтажэлектро» и ООО «ЭНЕРГОТЕХ» заключен

договор поставки № 202/ЮРст1/551-2017.

Согласно Договору поставки № 202/ЮРст1/551-2017 от 15.01.2018 истец отгрузил,

а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму

524 813,75 рублей. Согласно выставленным счетам ответчик оплату не произвел. В связи с

чем, образовалась задолженность по товарным накладным: -рс07.443-2 от 22.03.2018 на сумму 39 634,86 рублей.

-рс07.343-1-1 от 19.03.2018 на сумму 6 784,91 рублей. -рс07.343-2 от 28.02.2018 на сумму 119 829,71 рублей. -рс07.275-1-3-1 от 26.02.2018 на сумму 92 946,24 рублей.

-рс07.443-1 от 26.03.2018 на сумму 140 224,93 рублей. -рс07.442 от 02.04.2018 на сумму 71 562,75 рублей.

-рс07.168 от 24.04.2018 на сумму 53 830,35 рублей. Всего: 524 813 ,75 рублей.

По состоянию на 28.06.2018 задолженность ответчика по Договору составляет 524

813 ,75 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в

арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о

том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,

обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к

отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения,

предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не

предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом

товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорным договорам, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 7.5. Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

-при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

-при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Также согласно пункту 3.8.1. Договора предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней. Расчет пени по Договору (по состоянию на 28.06.2018г.):

-рс07.275-1-3 от 19.03.2018: 120 479,00 рублей (сумма задолженности) х 0,1% (пеня по Договору) х 71 (дней просрочки за период с 19.04.2018г. по 28.06.2018) = 8 554 рубля 01 копейка.

-рс07.275-1-4 от 02.03.2018: 158 876,72 рублей (сумма задолженности) х 0,1% (пеня по Договору) х 88 (дней просрочки за период с 02.04.2018г. по 28.06.2018)= 13 981 рубль 15 копеек.

-рс07.345-1 от 02.03.2018: 414 616,51 рублей (сумма задолженности) х 0,1% (пеня по Договору) х 88 (дней просрочки за период с 02.04.2018г. по 28.06.2018) = 36 486 рублей 25 копеек.

-pc07.275-1-3-3 от 21.02.2018: 256 971,08 рублей (сумма задолженности) х 0,1% (пеня по Договору) х 100 (дней просрочки за период с 21.03.2018 по 28.06.2018) = 25 697 рублей 11 копеек.

-рс07.275-3 от 15.02.2018: 12 681,66 рублей (сумма задолженности) х 0,1% (пеня по Договору) х 106 (дней просрочки за период с 15.03.2018г. по 28.06.2018)= 1 344 рубля 26 копеек.

-рс07.275-2 от 15.02.2018: 5 517,68 рублей (сумма задолженности) х 0,1% (пеня по Договору) х 106 (дней просрочки за период с 15.03.2018г. по 28.06.2018) = 584 рубля 87 копеек.

-рс07.190 от 13.02.2018: 58 378,14 рублей (сумма задолженности) х 0,1% (пеня по Договору) х 108 (дней просрочки за период с 13.03.2018г. по 28.06.2018) = 6 304 рубля 84 копейки.

-рс07.275-2-2 от 13.02.2018: 83 471,67 рублей (сумма задолженности) х 0,1% (пеня по Договору) х 108 (дней просрочки за период с 13.03.2018 по 28.06.2018) = 9 014 рубля 94 копейки.

Всего: 101 967 рублей 22 копейки.

Согласно пункту 7.5. Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

-при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

-при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,1%) в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Также согласно пункту 3.8.1. Договора предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней. Расчет пени по Договору (по состоянию на 28.06.2018):

-рс07.443-2 от 22.03.2018: 39 634,86 рублей (сумма задолженности) х 0,1% (пеня по Договору) х 68 (дней просрочки за период с 22.04.2018г. по 28.06.2018) = 2 695 рублей 17 копейки.

-рс07.343-1-1 от 19.03.2018: 6 784,91 рублей (сумма задолженности) х 0,1% (пеня по Договору) х 71 (дней просрочки за период с 19.04.2018г. по 28.06.2018) = 481 рубль 73 копейки.

-рс07.343-2 от 28.02.2018: 119 829,71 рублей (сумма задолженности) х 0,1% (пеня по Договору) х 93 (дней просрочки за период с 28.03.2018г. по 28.06.2018) = 11 144 рубля 16 копеек.

-рс07.275-1-3-1 от 26.02.2018: 92 946,24 рублей (сумма задолженности) х 0,1%) (пеня по Договору) х 95 (дней просрочки за период с 26.03.2018г. по 28.06.2018) = 8 829 рублей 89 копеек.

-рс07.443-1 от 26.03.2018: 140 224,93 рублей (сумма задолженности) х 0,1% (пеня по Договору) х 64 (дней просрочки за период с 26.04.2018г. по 28.06.2018) = 8 974 рубля 40 копеек.

-рс07.442 от 02.04.2018: 71 562,75 рублей (сумма задолженности) х 0,05% (пеня по Договору) х 58 (дней просрочки за период с 02.05.2018г. по 28.06.2018) = 2 075 рублей 24 копейки.

-рс07.168 от 24.04.2018: 53 830,35 рублей (сумма задолженности) х 0,05% (пеня по Договору) х 36 (дней просрочки за период с 24.05.2018г. по 28.06.2018) = 969 рублей 12 копеек.

Всего: 35 169 рублей 71 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 7.5 договора в размере в размере 137 136,93 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам. Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено, расчет, представленный истцом, признан судом правильным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 885 от 28.06.2018 уплачена государственная пошлина в размере 30 729 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 30 729 рублей относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 635 806,21 руб., пени в размере 137 136,93 руб., сумму государственной пошлины в размере 30 729,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева