Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А71-16508/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16508/2021
19 апреля 2022 года
г. Ижевск




резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Ижевск об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск, соответчик - заместитель руководителя Управления Роспотребназора по Удмуртской Республике ФИО3, г.Ижевск,

при участии в судебном заседании заявителя ФИО2, представителей ответчика - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 (после перерыва), в отсутствие соответчика (при наличии заявления о рассмотрении дела в его отсутствие),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 20.10.2021 № 245 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что 18.09.2020 в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение ФИО2, содержащее требование о привлечении 89 субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности в связи с нарушением ими требований статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», что выразилось, по мнению заявителя, в отсутствии вывески.

28.09.2020 Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-321/2021 определение от 28.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

25.08.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вынесено определение № 414 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 20.10.2021 № 245 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что должно быть возбуждено 89 дел, в районные администрации 89 субъектов предоставили сведения о своей деятельности, 89 субъектов разместили в сети интернет рекламу, что является публичной офертой, не обследованы 13 субъектов.

Ответчик в отзыве указал, что по смыслу закона вывеска, содержащая указанную в законе информацию, должна быть размещена продавцом (исполнителем) в месте фактического предложения потребителям товаров (услуг, работ), при этом потребителю необходимо самостоятельно ознакомиться в данном месте с такой информацией. Следовательно, установить наличие (отсутствие) вывески каждый потребитель может только в случае личного посещении им того здания (сооружения, помещения), в котором потребителям фактически предлагаются либо предоставляются те или иные услуги, выполняются работы и (или) реализуются товары. Указанные сведения потерпевшим в Управление не были представлены. Поскольку обращение ФИО2, в котором указывалось 89 субъектов, нарушающих законодательство о защите прав потребителей, не содержало конкретные сведения ни о юридических лицах (наименование, ИНН, ОГРН и т.д.), ни об индивидуальных предпринимателях (фамилия, имя, общество, ИНН, ОГРНИП и т.д.), позволяющие идентифицировать хозяйствующий субъект, ни конкретные обстоятельства совершения правонарушений (время, место, конкретные фактические обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения по каждому эпизоду), то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, было возбуждено в отношении неустановленного лица, что не противоречит положением действующего законодательства, в том числе КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении объективных и достаточных данных, указывающих на нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей и ущемление прав ФИО2 как потребителя услуг установлено не было. По результатам административного расследования Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием (недоказанностью) состава административного правонарушения. Таким образом, обращение гр.ФИО2 было рассмотрено Управлением своевременно и в полном объеме, в соответствии с нормами действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также в порядке, предусмотренном КоАП РФ, принято процессуальное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В обращении ФИО2, поступившем в Управление 18.09.2020, указывалось на осуществление в г.Ижевске 89-ю субъектами предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг населению (посещение бань и саун). К обращению ФИО2 приложены ответы районных администраций г.Ижевска со списками указанных субъектов, включая их адреса (всего 89).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, административный орган исходил из того, что сотрудниками Управления были проведены визуальные осмотры 77 объектов в г.Ижевске. При этом установлен факт наличия вывески в 16-ти объектах. В отношении 61-го объекта в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о наличии вывесок, при этом указано, что в отношении 10-ти объектов установлен факт оказания физкультурно-оздоровительных услуг, в отношении 16-ти объектов установлен факт оказания гостиничных услуг, в отношении 25-ти объектов установлено, что они являются объектами индивидуального жилищного строительства, а в отношении 10 объектов установить факт осуществления предпринимательской деятельности не представилось возможным в связи с отсутствием признаков ведения хозяйственной деятельности (двери закрыты, вывеска отсутствует).

Таким образом, из 89 объектов, на которые заявитель указал в своем обращении от 18.09.2020, в оспариваемом постановлении отсутствует информация о проведении какой-либо проверки в отношении 12 объектов.

Следовательно, прекращая производство по делу об административном правонарушении, административный орган в оспариваемом постановлении не привел каких-либо выводов о результатах проведенной оценки действий (бездействия) 12-ти хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Кроме того, несмотря на то, что факт наличия вывески административным органом установлен только в отношении 16-ти объектов, оказывающих услуги населению, а в отношении остальных 73-х объектов данный факт административным органом не установлен, в оспариваемом постановлении сделан вывод об отсутствии события правонарушения, выражающегося в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и о режиме его работы в нарушение ч.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель (изготовитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы путем размещения указанной информации на вывеске.

Также из оспариваемого постановления следует, что в отношении некоторых объектов осмотры не проводились, а выводы о виде деятельности, осуществляемой по указанным адресам, сделаны на основании сведений, размещенных в Едином государственном реестре юридических лиц. Наличие вывесок на данных объектах также не проверялось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что проверка обращения гр.ФИО2 административным органом проведена не в полном объеме, а оспариваемое постановление, содержащее вывод об отсутствии события правонарушения, не подтверждается материалами административного дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные задачи административным органом, по мнению суда, не выполнены, в связи с чем оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 20.10.2021 № 245 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.А. Бушуева