Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А53-10860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10860/18
22 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 744 298 руб.,


при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 № 1;

от ответчика: представитель не явился, извещен (почтовое уведомление № 34498722182253 о вручении определения суда от 23.04.2018 о принятии иска к производству)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТСМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 5 285 500 руб., неустойки в размере 1 458 798 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившимся в дело, в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и в отсутствии письменных возражений ответчика, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представил для приобщения к материалам дела письмо № 4 от 03.05.2018 об извещении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» о назначении судебного заседания на 21.05.2018 с отметкой в получении указанного письма обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС». Представленное письмо приобщено судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 29.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «РТСМ» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (генподрядчик) заключен договор субподряда № КК/БП-1420, согласно условиям которого, субподрядчик обязался из своих и материалов заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами выполнить работы по прокладке защитного футляра Ду-1420мм по объекту: «Разгуляевский канализационный коллектор в Дзержинском и Центральном районах г. Волгоград» в соответствии с условиями договора, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, поручаемых по договору, определяется ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.3 договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежаще оформленному комплекту исполнительной документации.

Пункт 6.1 договора предусматривает сроки выполнения работ: начало выполнения работ – не позднее 10 рабочих дней с момента получения всех согласований и разрешений и выполнения пунктов 4.1,4.7,8.3 договора; окончание работ – с окончанием технологических циклов.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик, (генподрядчик), в свою очередь, свои обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора № КК/БП-1420 от 29.12.2016 исполнил ненадлежащим образом, а именно произвел лишь частичную оплату, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 5 285 500 руб.

В связи со сложившейся задолженностью, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 23 от 28.03.2018 с требованием оплатить задолженность по договору, а также начисленные пени за просрочку оплаты выполненных работ. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности явилось причиной обращения с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, возражений по существу иска не заявил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 458 798 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится на основании справки формы КС-3, в течение 15 банковских дней путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика. За несвоевременное выполнение обязательств по оплате генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа. Справка формы КС-3 о стоимости выполненных объемов работ является отчетным документом (пункт 8.2 договора).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и контррасчет неустойки не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 23.04.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 285 500 рублей задолженности, 1 458 798 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 721 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.