Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А75-946/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-946/2018
10 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.04.2015, место нахождения: 620137, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Куминское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.03.2015, место нахождения: 628205, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский р-н, пгт. Куминский, ул. Почтовая, д. 51, оф. 1) о взыскании 14 080 943 руб. 73 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Параллель-Конда»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северлес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куминское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 080 943 руб. 73 коп., в том числе, 7 619 124 руб. – по договору

поставки лесоматериалов круглых от 20.08.2015 № 31502639660-1, 18 374 руб. 37 коп. – за оказание услуг по предоставлению вагонов, 125 136 руб. - неосновательное обогащение, 4 143 783 руб. 04 коп. – по договору о переводе долга от 01.08.2016, 2 174 526 руб. 32 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 по 25.01.2018 и по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования мотивированны наличием у ответчика задолженности и обоснованы ссылками на положения статей 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2018 судебное заседание отложено на 04.05.2018 на 09 час. 30 мин.

Указанным определением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Параллель-Конда».

О времени и месте судебного заседания стороны, третье лицо извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия их представителей.

До судебного заседания истец представил доказательства направления копии иска и прилагаемых к нему документов в адрес третьего лица.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по итогам отопительного сезона 2015 – 2016 гг. предприятием был получен убыток в размере 23 млн. рублей, в результате чего и сформировалась задолженность перед организациями- поставщиками топлива.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

20.08.2015 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее – заказчик) был подписан договор № 31502639660-1 па поставку лесоматериалов круглых (далее – договор, л.д. 35 - 38).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать заказчику лесоматериалы круглые (далее - товар) в количестве, качестве и ассортименте согласно Технического задания (Приложения № 1), а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату согласно условиям настоящего договора.

Общая цена договора составляет 15 620 000 руб., в том числе НДС (18%). Стоимость единицы товара указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора сформирована с учетом доставки товара до склада заказчика (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 90 календарных дней после даты поступления товара на склад заказчика на основании договора, товарной накладной и счета-фактуры.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается следующими товарными накладными: УПД от 29.02.2016 на сумму 2 535 750 руб. (л.д. 41), УПД от 31.03.2016 на сумму 3 315 300 руб. (л.д. 39), УПД от 07.04.2014 на сумму 1 768 074 руб. (л.д. 40), на общую сумму 7 619 124 руб.

Как следует из искового заявления и подтверждено ответчиком в его отзыве, товар ответчиком не оплачен, за ответчиком числится задолженность в указанной сумме.

ООО «Северлес» оказывались услуги по предоставлению вагонов (транспортировка), что подтверждается УПД от 30.10.2015 (л.д. 42) на общую сумму 18 374 руб. 37 коп. и не оспаривается ответчиком в его отзыве.

Кроме того, ООО «Северлес» произвело оплату третьим лицам по обязательствам ответчика, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2016 № 406 на сумму 25 000 руб. (л.д. 45), платежным поручением от 25.07.2017 № 544 на сумму 75 136 руб. (л.д. 46), платежным поручением от 27.07.2016 № 557 на сумму 25 000 руб. (л.д. 47).

01.08.2016 между ООО «Северлес» (кредитор), ООО Параллель-Конда» (старый должник) и ООО «Куминское ЖКХ» (новый должник) подписан договор о переводе долга (л.д. 43 – 44), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства ООО «Параллель –Конда», сумма задолженности по договору

составляет 4 143 783 руб.04 коп. О наличии задолженности в указанной сумме по договору о переводе долга указывает и сам ответчик в отзыве на исковое заявление.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2017 на общую сумму задолженности (л.д. 51 – 52).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки, оказания услуг, вытекающими из неосновательного обогащения и перевода долга, подлежат регулированию нормами глав 24, 30, 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 391 ГК РФ (глава 24) при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором (далее - привативный перевод долга).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В силу статьи 779 ГК РФ (глава 37) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ (глава 60) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Наличие у ответчика задолженности материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что следует из его отзыва.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, обратного суду не доказано.

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае истец представил доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности в заявленном размере. Ответчик доказательств, опровергающих задолженность, не представил, напротив наличие задолженности подтвердил, пояснив, что по итогам спорного периода у предприятия имелся значительный убыток.

Поскольку доказательств оплаты заявленной суммы задолженности материалы дела не содержат, то исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга подлежат удовлетворению.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.5 договора поставки стороны предусмотрели, что размер неустойки заказчика устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно представленного истцом расчету размер неустойки по договору поставки составил 1 581 909 руб. 88 коп.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты (неустойка) за неисполнение обязательств по предоставлению вагонов составляют, согласно представленному истцом расчету, 2 066 руб. 95 коп., по неосновательному обогащению - 17 647 руб. 21 коп., по договору о переводе долга – 572 902 руб. 28 коп., всего 2 174 526 руб. 32 коп.

Представленные истцом расчеты процентов (неустойки) проверены, составлены верно, потому судом принимаются. Возражений со стороны ответчика относительно расчета неустойки (процентов) не имеется, контррасчет им не представлен.

Поскольку факт нарушения просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика материалами дела установлен, то требования истца в части взыскания неустойки (процентов) удовлетворяются.

Истцом заявлено о начислении процентов (неустойки) до даты фактической уплаты задолженности.

В пункте 48 постановления N 7 от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих

взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Аналогичные положения содержатся в пункте 65 указанного постановления относительно присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 14 080 943 руб. 73 коп. размер государственной пошлины составит 93 405 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куминское жилищно- коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северлес» 14 080 943 руб. 73 коп., в том числе, 11 906 417 руб. 41 коп. – основной долг и 2 174 526 руб. 32 коп. проценты (неустойку).

Начисление процентов производить на сумму основного долга 11 906 417 руб. 41 коп., начиная с 26.01.2018, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куминское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 405 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.П. Лысенко