Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А60-23509/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23509/2017
28 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат школьного питания" (ИНН 6617011557, ОГРН 1069617008493)

о взыскании 574 665 рублей 67 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 574665 рублей 67 коп., в том числе:

- 560849 рублей 52 коп. – задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику в период с 12.07.2016 по 17.10.2016 на основании договора на поставку продуктов питания №56 от 12.07.2016 в соответствии с товарными накладными, представленными в материалы дела, а именно:

- №ЦБ-5302 от 18.07.2016 на сумму 79156 рублей,

- №ЦБ_5473 от 25.07.2016 на сумму 28028 рублей,

- №ЦБ_5594 от 01.08.2016 на сумму 15092 рубля,

- №ЦБ-5776 от 08.08.2016 на сумму 15400 рублей,

- №ЦБ-5947 от 15.08.2016 на сумму 16940 рублей,

- №ЦБ-6018 от 19.08.2016 на сумму 3080 рублей,

- №ЦБ-6051 от 22.08.2016 на сумму 15400 рублей,

- №ЦБ-6198 от 29.08.2016 на сумму 18480 рублей,

- №ЦБ-6259 от 31.08.2016 на сумму 26180 рублей,

- №ЦБ-6283 от 02.09.2016 на сумму 3061 рубль 52 коп.,

- №ЦБ-6352 от 05.09.2016 на сумму 53900 рублей,

- №ЦБ-6472 от 09.09.2016 на сумму 1540 рублей,

- №ЦБ-6516 от 12.09.2016 на сумму 52360 рублей,

- №ЦБ-6728 от 16.09.2016 на сумму 3080 рублей,

- №ЦБ-6836 от 19.09.2016 на сумму 49280 рублей,

- №ЦБ-6887 от 21.09.2016 на сумму 3080 рублей,

- №ЦБ-6887 от 21.09.2016 на сумму 3080 рублей,

- №ЦБ-7054 от 26.09.2016 на сумму 33572 рубля,

- №ЦБ-7208 от 03.10.2016 на сумму 50820 рублей,

- №ЦБ-7506 от 10.10.2016 на сумму 43120 рублей,

- №ЦБ-7643 от 14.10.2016 на сумму 10780 рублей,

- №ЦБ-7754 от 17.10.2016 на сумму 38500 рублей,

- 13816 рублей 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2016 по 28.02.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 22.06.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, не возражая против заявленных требований, ответчик оспаривает предъявленных истцом к взысканию с ответчика размер судебных издержек, истец в обоснование разумности заявленных судебных расходов не представил их расчет, пояснения относительно конкретных действий по представлению интересов представляемого и относительно временных затрат на выполнение данных действий, сведения о квалификации и ставках представителей.

Спор о взыскании задолженности не является сложным, не требует значительного времени и высокой квалификации специалиста по подготовке искового заявления, подготовки к судебным заседаниям.

Учитывая несложный характер и непродолжительность рассмотрения настоящего спора, а также сложившуюся судебную практику по данному вопросу, и исходя из разумных пределов, ответчик считает возможным заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя уменьшить до 10000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку продуктов питания №56 от 12.07.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар продукты-питания для нужд МУП «Комбинат школьного питания» (МУП «КШП») в количестве и ассортименте согласно Спецификации, прилагаемой к настоящему контракту (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями по предварительным заявкам заказчика с 08:00 до 15:00 местного времени. Поставка товара осуществляется в объеме, указанном в заявкезаказчика. Поставка продукции осуществляется в день изготовления продукта.

Заявка оформляется в письменном виде, с указанием номера и даты договора, наименования, количества продукции, скрепляется печатью, подписью заказчика и передается почтовым, либо факсимильным отправлением.

Заказчик, по согласованию с поставщиком, в ходе исполнения договора, вправе изменить, не более чем на десять процентов, количество предусмотренных договором товаров, при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен договор. В случае изменения объема поставляемого товара, стороны настоящего договора заключают дополнительное соглашение к настоящему договору.

Поставка товара осуществляется поставщиком без предварительной оплаты на склад, указанный заказчиком в заявке. Погрузка, доставка, разгрузка партии товара осуществляется силами поставщика (п.1.1-1.3 договора).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Во исполнение условий договора на поставку продуктов питания №56 от 12.07.2016 истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными на общую сумму 563929 рублей 52 коп., а именно:

- № ЦБ-5302 от 18.07.2016 на сумму 79156 рублей,

- №ЦБ_5473 от 25.07.2016 на сумму 28028 рублей,

- №ЦБ_5594 от 01.08.2016 на сумму 15092 рубля,

- №ЦБ-5776 от 08.08.2016 на сумму 15400 рублей,

- №ЦБ-5947 от 15.08.2016 на сумму 16940 рублей,

- №ЦБ-6018 от 19.08.2016 на сумму 3080 рублей,

- №ЦБ-6051 от 22.08.2016 на сумму 15400 рублей,

- №ЦБ-6198 от 29.08.2016 на сумму 18480 рублей,

- №ЦБ-6259 от 31.08.2016 на сумму 26180 рублей,

- №ЦБ-6283 от 02.09.2016 на сумму 3061 рубль 52 коп.,

- №ЦБ-6352 от 05.09.2016 на сумму 53900 рублей,

- №ЦБ-6472 от 09.09.2016 на сумму 1540 рублей,

- №ЦБ-6516 от 12.09.2016 на сумму 52360 рублей,

- №ЦБ-6728 от 16.09.2016 на сумму 3080 рублей,

- №ЦБ-6836 от 19.09.2016 на сумму 49280 рублей,

- №ЦБ-6887 от 21.09.2016 на сумму 3080 рублей,

- №ЦБ-6887 от 21.09.2016 на сумму 3080 рублей,

- №ЦБ-7054 от 26.09.2016 на сумму 33572 рубля,

- №ЦБ-7208 от 03.10.2016 на сумму 50820 рублей,

- №ЦБ-7506 от 10.10.2016 на сумму 43120 рублей,

- №ЦБ-7643 от 14.10.2016 на сумму 10780 рублей,

- №ЦБ-7754 от 17.10.2016 на сумму 38500 рублей.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.4 договора оплата товара осуществляется путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента подписания товарной или товарно-транспортной накладной и получения заказчиком счета и счета-фактуры поставщика.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате товара, поставленного ему истцом на основании спорного договора и полученного ответчиком согласно представленным в материалы дела товарным накладным, не исполнил.

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара документально не опроверг, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара не представил. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара, получении его ответчиком, отсутствием доказательств оплаты, а также возражений ответчика по наличию оснований и размеру задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 560849 рублей 52 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного истцом товара истец также просит взыскать с ответчика 13816 рублей 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2016 по 28.02.2017.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность по договору на поставку продуктов питания №56 от 12.07.2016 ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, не противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела и не нарушающим прав ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, составляют 13816 рублей 15 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 30000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор об оказании юридической помощи №3 от 17.02.2017, заключенный между истцом (доверитель) и адвокатским кабинетом ФИО2 (адвокат), по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении арбитражного дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат школьного питания» о взыскании задолженности за поставку товаров по договору на поставку продуктов питания №56 от 12 июля 2016 года и оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителю (п.1.1 договора).

Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 30000 рублей (п.3.1 договора).

- платежное поручение №385 от 12.05.2017 на сумму 30000 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 17.02.2017 №3».

Из вышеуказанных документов следует, что представитель истца понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12).

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд полагает заявленные истцом к взысканию с ответчика судебные издержки в размере 30000 рублей не соответствующими критерию разумности, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности спора, отсутствием возражений со стороны ответчика суд полагает обоснованным отнесение на ответчика понесенных истцом расходов в размере 15000 рублей.

При определении разумных пределов судом учитывается, что фактически представительские расходы сводятся к подготовке претензии, иска, в рамках которых представителем произведены расчеты, участие в одном судебном заседании.

При этом фактические обстоятельства дела указывают между теми же сторонами истцом инициировано шесть судебных разбирательств в рамках самостоятельных договоров, отсутствие возражений ответчика по существу спора, подписание акта сверки свидетельствуют об отсутствии необходимости разрешения сложных правовых вопросов, с учетом количества поданных одновременно дел и заявлений (о выдаче судебного приказа), в настоящем случае основная работа представителя заключалась в расчете исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд полагает, что в данном случае разумной и обоснованной суммой за представительство в суде первой инстанции является сумма, не превышающая 15000 рублей из расчета стоимости услуг по исковому производству, включая консультирование, участие в процессе и составление процессуальных документов, в размере 10000 рублей (30000 – стоимость услуг по договору/3: досудебная стадия, исковое производство, получение исполнительного листа) и 5000 рублей по услугам, оказанных представителем с учетом объема проделанной работы на досудебной стадии.

Таким образом, соответствующими критерию разумности при рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек с учетом анализа представленных в материалы дела судом признаны понесенные истцом расходы в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего дела признаны судом подлежащими удовлетворению частично в размере 15000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат школьного питания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 574665 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 67 коп., в том числе 560849 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот сорок девять) рублей 52 коп. основного долга и 13816 (тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14493 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских