Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А60-12044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12044/2021
24 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12044/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС ХХI ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «СОВКРАФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 7500000 руб. убытков в связи с задержкой вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Определением от 19.03.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СОВКРАФТ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление, представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, судебную практику.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик пояснил, что отзыв будет представлен к основному судебному заседанию.

Определением от 29.04.2021 судебное заседание назначено на 22.06.2021.

От истца поступили письменные объяснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой, допущенный ответчиком в ноябре-декабре 2019 года, должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на основании ст. 126 УЖТ РФ.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, полагает, что поскольку иск заявлен о взыскании убытков, а не штрафа, то к исковым требованиям должен применяться общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ. Кроме того, истец указал, что им не был пропущен ни общий, ни специальный срок исковой давности, исходя из даты вручения претензии ответчику (03.12.2020) и даты подачи искового заявления в суд (17.03.2021).

Возражения истца приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" (Исполнитель) и ООО "ПРОГРЕСС ХХI ВЕК" (Заказчик) заключен договор №60-17 от 29.09.2017.

В соответствии с п. 2.1. договора, настоящий Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг но предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых в Вагонах Исполнителя но территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в Вагонах Исполнителя (далее услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.2. договора под услугами в настоящем Договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заявке, диспетчерский контроль за продвижением Вагонов.

Исполнитель вправе без предварительного согласия Заказчика привлекать третьих лиц к оказанию услуг по настоящему Договору (п. 2.3. договора).

Исполнение обязательств по настоящему Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения Груза либо порожнего Вагона, может быть возложено Заказчиком на Перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные (п. 2.4. договора).

Как указал истец, к исполнению обязанности истца по предоставлению вагонов было привлечено АО «Совфрахт» по договору № ТЭ-07/02-17 от 05.07.2017, по которому Экспедитор оказывает или организовывает выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, с учетом особенностей железнодорожной перевозки, определенных Договором и Приложениями к нему.

В связи со сверхнормативным простоем вагонов АО «СОВФРАХТ» в адрес ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" было предъявлено требование об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов на основании заключенного между ними договора транспортной экспедиции № ТЭ-07/02-17 от 05.07.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу №А40-248071/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 с ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» в пользу АО «СОВФРАХТ» взыскана неустойка за сверхнормативное использование вагонов в сумме 7500000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62844 рублей 00 коп.

Судами установлено, что при использовании вагонов по Договору была допущена задержка вагонов свыше 36 часов с момента прибытия вагонов на станции погрузки, выгрузки.

ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС», полагая, что ООО "ПРОГРЕСС ХХI ВЕК" своими действиями по допущению сверхнормативного простоя вагонов, в нарушение п. 4.2.7 договора №60-17 от 29.09.2017 причинило ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" убытки в размере 7500000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, за восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.6 договора №60-17 от 29.09.2017 Заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка Груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации Вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права.

Согласно п. 4.2.7 договора №60-17 от 29.09.2017 заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 (двое) суток на станциях погрузки, 2 (двое) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Материалами дела подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов, что явилось основанием для взыскания с истца в пользу АО «СОВФРАХТ» штрафных санкций в размере 7500000 руб., в связи с чем истец правомерно, руководствуясь п. 4.2.7 договора №60-17 от 29.09.2017, предъявил ответчику данные расходы к возмещению.

Применение к истцу штрафных санкций со стороны АО «СОВФРАХТ» было обусловлено виновными действиями ответчика, выразившимися в задержке вагонов свыше 36 часов с момента прибытия вагонов на станции погрузки, выгрузки.

Размер убытков в сумме 7500000 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу №А40-248071/2020.

Таким образом, истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, требование истца о взыскании убытков в сумме 7500000 руб. обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 15, 309, 393 ГК РФ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонен в виду следующего.

Заявленный иск является требованием о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее – потерпевшего). Следовательно, исковая давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищаемого этим иском права.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным.

Из приведенных норм права следует, что в данном случае до момента получения истцом претензий от третьего лица состав правонарушения по отношению к истцу отсутствовал.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец должен был узнать о нарушении его права.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента получения претензии от АО «Совфрахт» в отношении штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов.

Из материалов дела следует, что ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» получило от АО «Совфрахт» претензию №СФХ-ПА/197 от 03.08.2020 об уплате штрафа за сверхнормативную задержку вагонов, ответственность за которую перед истцом несет ответчик, в августе 2020 года. Соответствующая претензия истца к ответчику была направлена посредством почтовой связи 02.11.2020 и вручена адресату 03.12.2020. Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 17.03.2021.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере 7500000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС ХХI ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 7500000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60500 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина