Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А71-4003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4003/2021
г. Ижевск
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Квиктранс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица:

1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318527500045292, ИНН <***>),

о взыскании 100 700 руб. штрафа

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. серии 52 АА 4943042 от 02.12.2020, диплом р/н 40405 от 04.07.1996,

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. №3 от 11.01.2021, диплом р/н 60151 от 11.06.2003,

от третьих лиц:

1. ФИО4 – пред. по дов. от 15.06.2021, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квиктранс", г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 100 700 руб. штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 125, 126, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-4003/2021.


С учетом обстоятельств дела, определением суда от 31 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318527500045292, ИНН <***>).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 784, 785, 793 ГК РФ, ст.ст. 98, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, представил письменные дополнения к иску и дополнительные документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что груз перевозился в коробках, вес коробок не проверялся, наименование грузов устанавливалось визуально. Также груз перевозился ответчиком по заявке на перевозку груза в контейнере от 12.11.2020г. от грузоотправителя ИП ФИО1, соответственно, ООО «Квиктранс» не определяет самостоятельно наименование груза и не является собственником груза, не является лицом, исказившим наименование сведений о грузе намеренно, что повлекло неверное исчисление суммы провозной платы и ответственность за достоверность данных лежит непосредственно на ИП ФИО1 Кроме того, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленных истцом штрафных санкций.

Представитель третьего лица с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску (л.д. 70-71), заявлений (ходатайств) не заявил.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2020 года между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Квиктранс» (Грузоотправитель) путем оформления транспортной железнодорожной накладной №ЭР166967 заключен договор перевозки грузов контейнерной отправкой, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз - изделия, узлы и детали столярно-мебельные в контейнере № RZDU0707034 со станции Позимь Горьковской железной дороги до станции назначения - Воркута Северной железной дороги (грузополучатель - ИП ФИО5), а грузоотправитель как заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги.

26.11.2020 на станции назначения Воркута Северной железной дороги в присутствии представителей Перевозчика и Грузополучателя (представителя по доверенности ФИО6), в соответствии со статьей 27 Федерального закона Устав железнодорожного транспорта РФ (далее Устав) проведена комиссионная проверка груза, прибывшего в контейнере №RZDU0707034.

Как указывает истец, при комиссионной поверке выявлено, что по транспортной железнодорожной накладной к перевозке предъявлен груз: изделия, узлы и детали столярно-мебельные 800 мест. Однако фактически оказалось, что в контейнере находится мебель (в коробках), не являющаяся металлической и плетеной. Наименование груза определено визуально по трафаретам, ярлыкам, надписям на грузовых местах.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы №М/824 от 26.11.2020, приемосдаточным актом №2/0 от 26.11.2020, актом общей формы об отказе от подписи №М/842 от 26.11.2020, коммерческим актом №СЕВ2002919/2 от 26.11.2020.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденными приказом Минтранса России от 04.03.2019 г. №70, а также п.1, ч.2 Перечня грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (приложение №1 к Приказу Минтранса России от 04.03.2019 г. №70), находящийся в контейнере груз-мебель, должен был быть отправлен грузоотправителем со сменным сопровождением и охраной в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки.

Истец указывает, что при отправке грузоотправителем груза размер провозной платы в сумме 20140 рублей был определен в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. № 47-т/5, без учета стоимости сопровождения и охраны груза. При этом стоимость сопровождения и охраны груза на все расстояние перевозки составляет 3175 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы.

Таким образом, искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной повлекло занижение провозной платы на 3175 руб.

За правильность данных, внесённых в железнодорожную накладную, согласно пунктам 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России от 18.06.2009 № 39, представитель ООО «Квиктранс» расписался, что подтверждается соответствующей отметкой в накладной.

Истец, произвел исчисление размера штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ исходя из размера провозной платы за перевозку фактической массы груза от станции отправления до станции назначения.

Сумма штрафа, подлежащая оплате ответчиком в силу ст.98 УЖТ РФ, составляет 20140 руб. х 5 (пятикратная плата за перевозку) = 100 700 руб.

Направленная ответчику претензия № МЮ-2/135 от 09.12.2020 с требованием об оплате штрафа оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иным законами и издаваемым в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными идами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов транспортную железнодорожную накладную.

На основании ч.1 ст.18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно ст.27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную стст. 98 и 111 УЖТ РФ.

В соответствии со ст.98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст.98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с ч.2 Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования (утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019 №70) мебель, кроме металлической и плетеной, номер позиции ЕТСНГ 127, относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки.

Согласно п.4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением (утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019 №70) при предъявлении к перевозке груза, требующего сопровождения, грузоотправитель в предоставляемой перевозчику транспортной железнодорожной накладной, составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 №39 (далее - Правила №39), в графу «Наименование груза» вносит соответствующие отметки.

Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору (ст. 17 УЖТ РФ).

В силу п.3.1 Правил №39 на перевозку грузов железнодорожным транспортом на основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозчиком проставляется штемпель «Охрана» с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны.

В соответствии с п.2.17 Правил №39, в накладной в графе «Наименование груза» под наименованием груза указываются наименование юридического лица, уполномоченного грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза, и номер договора на охрану - при сопровождении груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны, уполномоченный грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в Определении от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного «общественного интереса». Неустойка штрафного характера в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик в нарушение приведенных нормативных положений при отправлении груза в контейнере №RZDU0707034 по транспортной железнодорожной накладной №ЭР166967 недостоверно указал сведения о наименовании груза (вместо указания на перевозку мебели, указал на перевозку изделий, узлов и деталей столярно-мебельных), не заявил об охране груза при перевозке, что является нарушением требований по безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Невыполнение действий по обеспечению сопровождения и охраны груза, являющихся обязательными, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2019 №70, повлекших неуплату необходимых платежей, приводит к снижению в целом стоимости перевозки груза (по сравнению с той стоимостью, которую должен был бы оплатить любой другой грузоотправитель в аналогичной ситуации).

Поскольку факт искажения сведений в железнодорожных транспортных накладных, повлекших снижения стоимости перевозки груза и создающих возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, подтвержден материалами дела, а доказательства уплаты штрафа в добровольном порядке в материалы дела не представлены, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требование истца о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению.

Ответчик в отношении заявленного к взысканию штрафа в размере 100700 руб. просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 78 вышеназванного Постановления №7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, а также учитывая, что доказательства возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер штрафа до суммы 50 350 руб.

Довод ответчика о том, что груз перевозился ответчиком по заявке на перевозку груза в контейнере от 12.11.2020 от грузоотправителя ИП ФИО1, и ответственность за достоверность данных лежит непосредственно на ИП ФИО1, судом не принимается, поскольку, заключая договор на условиях, при которых экспедитором не производится проверка груза, переданного клиентом для перевозки, ООО «Квиктранс» принимает на себя все риски, связанные с ненадлежащим исполнением предусмотренных законом условий договора перевозки, в том числе в части исполнение обязанности по указанию в накладной достоверных сведений о наименовании груза.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в данном случае, именно ООО «Квиктранс» является лицом, ответственным за определение и надлежащее указание в накладной сведений о наименовании груза, независимо от того на каких условиях он данным грузом владеет.

Довод третьего лица о том, что акт общей формы №М/824 от 26.11.2020 является ненадлежащим доказательством по делу судом отклоняется, поскольку представленными истцом доказательствами полностью подтверждается факт нарушения установленных требований, Нарушений при составлении коммерческих актов и актов общей формы, которые бы ставили под сомнение достоверность установленных ОАО «РЖД» обстоятельств, арбитражным судом не установлено. Законных оснований для освобождения ответчика от ответственности у суда не имеется.

Иные возражения ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 4 021 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квиктранс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 350 руб. штрафа (применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина