Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А06-1235/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1235/2022
г. Астрахань
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению имущественных, земельных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Администрации муниципального образования «Енотаевский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317302500012475) о признании недействительным договора аренды № 73-А от 13.08.2020 и применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН о регистрации спорного договора, обязании вернуть земельный участок,

встречному иску Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317302500012475) к Управлению имущественных, земельных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального образования «Енотаевский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании добросовестным арендатором земельного участка с кадастровым номером 30:03:060501:478 по договору аренды № 73-А от 13.08.2020г.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков:

от Администрации муниципального образования «Енотаевский район» - ФИО3 доверенность от 30.05.2022г., - до перерыва, после перерыва не явился;

от Управления имущественных, земельных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» - ФИО3 доверенность от 30.05.2022г., - до перерыва, после перерыва не явился;

от Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – ФИО4, доверенность от 12.05.2022г.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных, земельных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» (далее Управление), Администрации муниципального образования «Енотаевский район» (далее Администрация), Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании недействительным договора аренды № 73-А от 13.08.2020 и применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН о регистрации спорного договора, обязании вернуть земельный участок.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Управлению имущественных, земельных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район», Администрации муниципального образования «Енотаевский район», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании добросовестным арендатором земельного участка с кадастровым номером 30:03:060501:478 по договору аренды № 73-А от 13.08.2020г.

Определением от 16 июня 2022 года встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Енотаевский район» и Управления поддержал доводы отзывов на первоначальный иск, просит отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представитель ФИО2 просит отказать в удовлетворении первоначального иска согласно отзыву, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Встречный иск представитель ФИО2 поддерживает.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 14 сентября по 19 сентября 2022 года.

Истцом представлены уточнения исковых требований, согласно которым просит обязать ФИО2 возвратить земельный участок Управлению имущественных, земельных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район».

Уточнения приняты судом.

С учетом принятия уточнений, суд считает, что истцом заявлены требования по иску только к Управлению имущественных, земельных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район».


Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 на сайте torgi.gov.ru в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликованы извещения о возможности предоставления гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам в аренду, в том числе земельного участка с кадастровым номером 30:03:060501:478 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Енотаевском районе Астраханской области, в 9,3 км северо-западнее с.Замьяны, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В извещении указано, что способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе - лично на бумажном носителе.

Истец подготовила заявку на участи в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, подписав заявку квалифицированной цифровой электронной подписью и направила его посредством электронной почты на адреса glava.cn.rayuon@astrmail.ru, mr.up2011@mail.ru. В заявке также содержалась просьба о проведении торгов, при наличии нескольких заявок на участие в торгах.

Однако, на электронный адрес поступил ответ-отказ, в котором разъяснено, что подача заявления в электронной форме и в форме электронного документа (по электронной почте) не предусмотрена, с связи, с чем данное заявление не может быть принято к рассмотрению.

Полагая, что действия Управления и Администрации по отказу в рассмотрении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 «О намерении участвовать в аукционе», подписанного квалифицированной электронной цифровой подписью и направленного на адрес электронной почты glava.en.rayuon@astrmail.ru, mr.up2011@mail.ru, в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером 30:03:090501:24 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ИП Глава КФХ ФИО1 обжаловала их в судебном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу №А06-9473/2020 признаны незаконными действия Управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области по отказу в рассмотрении заявления ИП Главы КФХ ФИО1 «О намерении участвовать в аукционе», подписанного квалифицированной электронной цифровой подписью и направленного на адрес электронной почты mr.up2011@mail.ru 09 августа 2020 года в отношении в том числе земельного участка участков с кадастровым номером 30:03:060501:478, как противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации.

На данный земельный участок Управлением заключен договор аренды № 73-А от 13.08.2020 г. с Главой КФХ ФИО2.

ИП ФИО1, указывая в иске, что действия Администрации привели к невозможности реализации гражданских прав на участие в торгах, что создало необоснованные преимущества и льготы лицам, получившим права на земельные участки без торгов перед другими участниками гражданских правоотношений, в том числе перед истцом, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен перечень документов, представляемых заявителями для участия в аукционе, который по своему содержанию совпадает с перечнем, содержащимся в извещении от 10.07.2020 о проведении аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровым номером 30:03:090501:24.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Основания предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ) в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в извещении о предоставлении земельного участка указывается адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта.

Согласно пункту 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, формирование документации об аукционе, не может ограничивать возможность участия неопределенного круга лиц в проводимом аукционе, и, тем самым, приводить к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении аукциона, поскольку порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для названных целей, определенный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает, что при наличии более одного претендента на земельный участок проведение аукциона по предоставлению земельного участка является обязательным.

Определение в пункте 2 статьи 39.18 ЗК РФ в качестве обязательного условия способа подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, предполагает, что способы подачи заявлений должны быть разнообразны, и позволять максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках сроков определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизъявлении об участии в аукционе.

В то же время определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного участия ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц, проживающих за пределами соответствующего района, а также субъекта Российской Федерации.

При этом положения статьи 39.18 ЗК РФ не содержат императивного условия о необходимости личного участия заявителей в целях подачи заявки на участие в аукционе и не ограничивают предоставленное заявителям конституционное право на обращение в органы власти только путем непосредственного личного присутствия.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 302-КГ18-19272 по делу №А33-32178/2017, а также в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2018 по делу № А72-6466/2018.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что положения статьи 39.18 ЗК РФ не ограничивают предоставленное заявителю конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия, в связи с чем, ограничение Управлением права подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе только путем личного присутствия заявителей является незаконным.

Довод Управления о том, что в силу статьи 39.18 ЗК РФ определение способа подачи заявлений отнесено к компетенции органа местного самоуправления, был отклонен судом апелляционной инстанции по делу № А06-9473/2020, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о праве органа местного самоуправления определять такой способ подачи заявления о желании участвовать в аукционе, который ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих дискреционных полномочий регулирование и защиту того или иного права, не освобождается от обязанности соблюдать при определении круга лиц, которым соответствующее право предоставляется, конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения и допускают возможность различий, только если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24 мая 2001 года №8-П, от 3 июня 2004 года №11-П, от 5 апреля 2007 года №5-П, от 10 ноября 2009 года №17-П, от 3 февраля 2010 года №3-П, от 20 декабря 2010 года №21-П и от 23 апреля 2012 года №10-П).

Указанные обстоятельства и выводы также установлены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 20.09.2021 по делу №А06-9473/2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.


Предоставление спорного земельного участка в аренду Главе КФХ ФИО2 по договору от 13.08.2020 № 73-А без проведения торгов (без публичных процедур, направленных на получение в аренду земли на конкурентных началах) нарушает требования земельного законодательства, и непосредственно право ИП ФИО1 на участие в конкурентной процедуре предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду.

Следовательно, договор аренды от 13.08.2020 № 73-А земельного участка с кадастровым номером 30:03:060501:478, заключенный между Управлением земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» и Главой КФХ ФИО2 без публичной процедуры организации и проведения торгов при наличии заявки иного лица, заинтересованного в предоставлении данного земельного участка, недействителен (ничтожен).

В таком случае подлежат применению последствия недействительности договора аренды земельного участка, выражающиеся в аннулировании регистрационной записи об аренде земельного участка и в обязании ИП Главы КФХ ФИО2 возвратить земельный участок Управлению.

В результате применения таких последствий недействительности сделки земельный участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду на конкурентных началах.

При таких обстоятельствах суд считает требования исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика ФИО2 о пропуске истицей срока исковой давности отклоняется как несостоятельный, поскольку договор № 73-А от 13.08.2020 является ничтожным.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

С учетом подачи истицей 18.02.2022 г. иска о признании ничтожным договора, заключенного в 2020 году, срок исковой давности индивидуальным предпринимателем ФИО1 не пропущен.


Ответчиком предъявлен встречный иск с требованиями о признании ФИО2 добросовестным арендатором земельного участка с кадастровым номером 30:03:060501:478 по договору аренды № 73-А от 13.08.2020 г.

Ответчик добросовестно полагает, что осуществляет пользование спорным земельным участком на основании договора аренды № 73-А от 13.08.2020 г. и указывает во встречном иске, что его действия не противоречили действующему законодательству и не признаны незаконными, а при рассмотрении дела № А06-9473/2020 ФИО1 в порядке ст.49 АПК РФ отказалась от своих требований в части признания незаконными бездействий и обязании провести торги.

Однако, все доводы ответчика во встречном иске судом отклоняются и оснований для удовлетворения встречного иска не установлено.

Сам отказ ИП ФИО1 в части требований по делу А06-9473/2020 не делает автоматически ФИО2 добросовестным арендатором. И данное обстоятельство не имеет правового значения. Поскольку по смыслу закона при подаче двух и более заявок на один и тот же участок проведение торгов является обязательным.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции на момент подписания договора аренды) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения данного пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 названной статьи. Если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.


Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ соответствует закрепленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.


Истцом ИП ФИО1 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В пользу ИП ФИО5 подлежат взысканию с ответчиков Управления и Главы КФХ ФИО2 расходы по госпошлине.

Расходы по госпошлине по встречному иску относятся на ФИО2


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 73-А от 13.08.2020 земельного участка площадью 1493562 кв.м., с кадастровым номером 30:03:060501:478, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, в 9,3 км. северо-западнее с.Замьяны, вид разрешенного использования — животноводство, цель использования - осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (дата регистрации: 08.09.2020, номер регистрации: 30:03:060501:478-30/058/2020-1).

Применить последствия недействительности сделки - обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317302500012475) в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу возвратить Управлению земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» земельный участок площадью 1493562 кв.м., с кадастровым номером 30:03:060501:478 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Астраханская область, р-н Енотаевский, в 9,3 км. северо-западнее с.Замьяны, - вид разрешенного использования — животноводство, цель использования - осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении арендой земельного участка площадью 1493562 кв.м., с кадастровым номером 30:03:060501:478, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, в 9,3 км. северо-западнее с.Замьяны, вид разрешенного использования — животноводство, цель использования - осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (дата регистрации: 08.09.2020, номер регистрации: 30:03:060501:478-30/058/2020-1).

Взыскать с Управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317302500012475) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении встречного иска Главы КФХ ФИО2 – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова