Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А39-6461/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6461/2022
город Саранск
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС"

к публичному акционерному обществу "Ремстрой"

о взыскании 1022091руб. задолженности, 57748руб. 14коп. неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Ремстрой" о взыскании 1022091руб. задолженности, 57748руб. 14коп. неустойки по договору субподряда №135/11/20 от 24.11.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление размер задолженности не оспорил, выставил истцу встречное требование об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по спорному договору в сумме 62688руб. 25коп. за период с 11.12.2020 по 28.07.2021.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 24 ноября 2020 года между истцом (Субподрядчиком) и ответчиком (Генподрядчиком) заключен договор субподряда №135/11/20 (в редакции протокола разногласий от 27.11.2020) на выполнение работ по устройству асфальтового покрытия на объекте: «Реконструкция объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия, г.Саранск».

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ определяется локальными сметами и составляет 2201948руб.

Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в пункте 3.4 Договора.

19 апреля 2021 года стороны пришли к соглашению о дополнительных работах по Договору в соответствии с локальной сметой №07-01-01.6 на сумму 73471руб., со сроком их выполнения 5 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 2175934руб., что подтверждается актами КС-2 от 08.12.2020 на сумму 1153843руб., от 28.07.2021 на сумму 1022091руб.

Ответчик принятые по акту КС-2 от 28.07.2021 работы не оплатил, задолженность составила 1022091руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.05.2022 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ), то есть факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт надлежащего выполнения работ по Договору и наличие задолженности по их оплате в сумме 1022091руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 18.08.2021 по 31.03.2022, предъявив к взысканию 57748руб. 14коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.9 Договора предусмотрена ответственность Генподрядчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению за период с 18.08.2021 по 31.03.2022 в размере 57748руб. 14коп.

Рассмотрев встречное требование ответчика об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по спорному договору, суд пришел к следующим выводам.

Абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 5.1 Договора установлены сроки выполнения работ: начало – в течение 2-х дней с момента подписания настоящего договора; окончание – 10 декабря 2020 года.

В пункте 6.6 Договора предусмотрена ответственность Субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.6 Договора за нарушение срока окончания выполнения работ, указанных в акте КС-2 от 28.07.2021, ответчик начислил истцу неустойку за период с 11.12.2020 по 28.07.2021 в сумме 62688руб. 25коп.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Возражая относительно предъявленной к взысканию неустойки истец, со ссылкой на протокол разногласий от 27.11.2020, указывает, что предусмотренный Договором срок выполнения работ им не нарушен.

Указанным протоколом разногласий стороны согласовали пункт 5.3 Договора в следующей редакции: «В случае если к моменту начала производства работ или вовремя производства работ Субподрядчик не имеет возможности начать или продолжить производство работ в связи с погодными условиями, то срок начала или продолжения производства работ отодвигается до дня установления благоприятных условий, соответствующих требованиям нормативной документации. Под погодными условиями понимаются требования для устройства асфальтобетонных покрытий и оснований, предусмотренных п. 12 Свода правил 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 272). О невозможности начать или продолжить производство работ из-за погодных условий и возможных неблагоприятных для Генподрядчика последствий Субподрядчик письменно уведомляет Генподрядчика. Генподрядчик обязан в течение 1 (одного) дня письменно указать на порядок выполнения работ. В случае если Генподрядчик не направляет в адрес Субподрядчика дальнейших указаний по порядку (способ/условия) выполнения работ, то Субподрядчик вправе приостановить производство работ до дня установления благоприятных погодных условий, соответствующих требованиям нормативной документации, или отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. При приостановке начала производства работ и/или производства работ срок окончания работ отодвигается на соразмерное количество дней такой приостановки, что не является и не может расцениваться как просрочка выполнения обязательств Субподрядчиком. В случае если Генподрядчик не меняет порядок (способ/условия) выполнения работ и/или настаивает на их производстве независимо от неблагоприятных погодных условий, в таком случае Субподрядчик не несет ответственность за результат работ, гарантии качества работ не предоставляются».

Пунктом 12 Свода правил 78.13330.2012 предусмотрено, что асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С.

Согласно информации с интернет сайта www.gismeteo.ru температура воздуха в дневное время с 28.11.2020 по 30.11.2020 колебалась от +1 °С до -3 °С, а с 01.12.2020 по 31.12.2020 от -2 °С до -12°С.

Письмом от 27.11.2020 истец уведомил ответчика о том, что с 28 ноября 2020 года на территории городского округа Саранск установятся отрицательные температурные показатели, что делает невозможным производство работ, а также возможность наступления неблагоприятных последствий для результата выполняемых работ.

Ответчик в ответе от 01.12.2021 сообщил истцу, что Генподрядчик не вмешивается в работу Субподрядчика, работы по устройству асфальтобетонного покрытия должны быть выполнены в соответствии с действующими требованиями и в установленный срок.

Письмом от 07.12.2020 истец уведомил ответчика о приостановке работ по Договору 02 декабря 2020 года до дня установления благоприятных погодных условий, соответствующих требованиям нормативной документации.

15 апреля 2021 года письмом №371 истец сообщил ответчику, что готов приступить к выполнению работ по устройству асфальтобетонного покрытия в рамках договора субподряда при условии подготовки Генподрядчиком условий для начала производства работ не позднее 20 апреля 2021 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец своевременно предупредил ответчика о невозможности выполнения работ без нарушения качества и приостановил их выполнение до установления благоприятных погодных условий, соответствующих требованиям нормативной документации.

Протоколом разногласий от 27.11.2020 к Договору стороны согласовали возможность продления сроков выполнения работ в связи с погодными условиями.

Как следует из акта КС-2 от 28.07.2021, отчетный период выполнения работ с 08.12.2020 по 30.04.2021. Представленная истцом исполнительная документация по объекту (Устройство асфальтобетонного покрытия. Том2) также свидетельствует о фактическом окончании выполнения работ по Договору 30.04.2021.

Данное обстоятельство ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

На основании изложенного, учитывая, в том числе увеличение срока выполнения работ по соглашению от 19.04.2021 к Договору на 5 рабочих дней, суд пришел к выводу, что истцом срок окончания выполнения работ не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 23798руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению №3493 от 08.07.2022 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 154руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1022091руб., неустойку за период с 18.08.2021 по 31.03.2022 в размере 57748руб. 14коп., расходы на оплату госпошлины в размере 23798руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №3493 от 08.07.2022 госпошлину в сумме 154руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин