Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А70-13933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13933/2018
г.Тюмень
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Территория права» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 166 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – истец, общество «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория права» (далее – ответчик, общество «Территория права») о взыскании 27 166 руб. неосновательного обогащения.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 05.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении определения суда от 05.09.2018 № 62505226170877 – л.д. 3).

От истца в суд 20.11.2018 поступило уведомление о выполнении определения суда от 26.10.2018.

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщен подлинник платежного поручения от 22.02.2018 № 11419 – л.д. 40, выписка с расчетного счета истца за 22.02.2018 – л.д. 41-42.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание также не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении определения суда от 05.09.2018 № 62505226170884 – л.д. 3). Письменный отзыв на иск не представлен.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 26.10.2018 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.12.2018 в 11 ч 50 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2018 по делу № А70-16007/2017 с общества «ГСК «Югория» в пользу общества «Территория права» взысканы денежные средства в размере 27 166 руб., из них неустойка в размере 4 986 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. и на оплату почтовой корреспонденции в размере 180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 18).

22.02.2018 по инкассовому поручению № 11419 с расчетного счета общества «ГСК «Югория» банком Ф-л Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» г. Ханты – Мансийск на расчетный счет общества «Территория права» ошибочно перечислена сумма в двойном размере, а именно: 54 332 руб. с назначением платежа «Взыскание денежных средств по ИЛ Серии ФС № 020643332 от 09.02.2018 по делу № А70-16007/2017 от 18.01.2018, выд. Арб.судом Тюменской обл. в пользу ООО «Территория права». Судья О.В. Коряковцева НДС не облагается» (подлинник платежного поручения от 22.02.2018 № 11419 – л.д. 40, выписка с расчетного счета истца за 22.02.2018 – л.д. 41-42).

Претензией (л.д. 12) истец предложил ответчику произвести возврат денежных средств в досудебном порядке (список внутренних почтовых отправлений от 25.07.2018 № 44 (партия 45) – л.д. 10-11, отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России от 30.08.2018 – л.д. 9).

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания обществом «Территория права» денежных средств, общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого. Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 05.09.2018, 26.10.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств возврата денежных средств в заявленном размере не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив факт перечисления 27 166 руб. ответчику и отсутствие доказательств, подтверждающих правовые основания получения этих денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 27 166 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 27 166 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (подлинник платежного поручения от 23.08.2018 № 38998, л.д. 6).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория права» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 166 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 29 166 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.