Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-19146/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-19146/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «Туапсеэлектромонтаж» (Общество с ограниченной ответственностью "Туапсеэлектромонтаж", 352800, Краснодарский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 232201001)

к АО «ЮгПолимерПром» (Акционерное Общество "Югполимерпром", 352829, Краснодарский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 236501001)

о взыскании задолженности в размере 143 338 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 562 руб. 39 коп. за период с 27.02.2018 г. по 30.04.2019 г. (общая сумма 184 091 руб. 09 коп.) (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 11.03.2019 г.

установил:

ООО «Туапсеэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к АО «ЮгПолимерПром» о взыскании задолженности в размере 151 433 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 562 руб. 39 коп. за период с 27.02.2018 г. по 30.04.2019 г. (общая сумма 192 995 руб. 76 коп.)

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО «Туапсеэлектромонтаж» уточняет исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 143 338 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 562 руб. 39 коп. за период с 27.02.2018 г. по 30.04.2019 г. (общая сумма 184 091 руб. 09 коп.)

Заявление принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору подряда, работы выполнены истцом, ответчиком не произведена оплата.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признает, ссылается на восстановление задолженности в меньшем размере.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

21 февраля 2017 г. между АО «ЮгПолимерПром» (Заказчик) и ООО «Туапсеэлектромонтаж» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 17-01, по условиям которого истец, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2017 г., обязался в срок до 28.02.2018 г. выполнить электромонтажные работы по строительству объекта «Административный корпус со складскими помещениями в х. Греческий Туапсинского района».

В соответствии с актами выполненных работ КС-2 работы выполнены истцом в предусмотренный договором срок и приняты ответчиком. Согласно справкам о стоимости работ КС-3, общая стоимость выполненных истцом работ по договору подряда составила 4 234 257,40 руб.

Согласно п.4.1 договора подряда, оплата работ производится после их выполнения на основании актов сдачи-приемки работ (по форме КС-2 и КС-3) в течение 15 календарных дней с момента их подписания.

Между тем, до настоящего времени выполненные работы за период с 25.06.2017 г. по 25.10.2017 г. согласно акту КС-3 № 3 от 25.10.2017 г., и за период с 01.02.18 г. по 28.02.28 г. согласно акту КС-3 № 4 от 28.02.18 г. оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 143 338 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 22.11.2019 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019. о признании сделки должника недействительной по делу № А32-41676/2017.

Резолютивной частью постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 13.01.2020 г. суд постановил:

«Принять отказ от требования в части признания недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 27.08.2018, заключенного между АО "ЮгПолимерПром" и ООО "Туапсеэлектромонтаж", на сумму задолженность по соглашению об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) от 01.04.2017 и дополнительному соглашению к нему от 01.06.2018 в размере 8 094,67 руб.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 по делу № А32-41676/2017 в указанной части отменить, производство по заявлению в указанной части прекратить. Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 по делу № А32-41676/2017 в следующей редакции: "Признать недействительным соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 27.08.2018, заключенное между АО "ЮгПолимерПром" и ООО "Туапсеэлектромонтаж", в части прекращения обязательства на сумму 106 111,61 руб.

Применить последствия признания сделки недействительной.

Восстановить права требования ООО "Туапсеэлектромонтаж" к АО "ЮгПолимерПром" по договору подряда № 17-01 от 31.12.2017 в размере 143 338,7 руб.

Восстановить права требования АО "ЮгПолимерПром" к ООО "Туапсеэлектромонтаж" по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2015 в размере 106 111,61 руб."

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 143 338 руб. 70 коп.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 245 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 562 руб. 39 коп. за период с 27.02.2018 г. по 30.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно.

Однако, пересчитав сумму процентов, судом установлено, что сумма процентов составляет больше, чем заявлено истцом. (42 051 руб. 04 коп.). Расчет имеется в материалах дела.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 562 руб. 39 коп. за период с 27.02.2018 г. по 30.04.2019 г.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 562 руб. 39 коп. за период с 27.02.2018 г. по 30.04.2019 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО "ЮгПолимерПром" в пользу ООО «Туапсеэлектромонтаж» задолженность в размере 143338 руб. 70 коп., проценты в сумме 41562 руб. 39 коп.

Взыскать с АО "ЮгПолимерПром" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6547 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко