Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А53-11712/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11712/21
15 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2021, диплому ( после перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" о взыскании 861 139 руб. 95 коп. задолженности, 250 212 руб. 66 коп. неустойки по договору поставки №П-166-2019 от 13.11.2019.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания 13.07.2021 надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заедании до 15.07.2021 в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований. С учетом сроков оплаты, установленных договоров, правил, установленных статьями 191,193 ГК РФ просил взыскать 861 139 руб. 95 коп. задолженности, 121 691 руб. 24 коп. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания. Уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 15.07.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №П-166-2019 от 13.11.2019, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить товар, согласно условиям договора пункт 1.1 договора.

Согласно разделу 5 договора, товар оплачивается в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета в размере 100% предоплаты.

Поставщик во исполнение договора поставил товар по универсальным передаточным документам №14 от 13.01.2020 г., №106 от 28.01.2020г., №111 от 29.01.2020 г., №126 от 30.01.2020 г., №138 от 03.02.2020 г., №164 от 06.02.2020 г., №966от 28.04.2020 г., №980 от 30.04.2020 г., №1047 от 08.05.2020 г., №1082 от 13.05.2020 г.№1209 №1210 от 25.05.2020 г., №1406 от 10.06.2020 г., №1404 от 10.06.2020 г., №1580 от 26.06.2020, №1646 от 26.06.2020 г., №1710 от 02.07.2020 г., №2023 от 23.07.2020 г., №2067 от 29.07.2020, №2319 от 14.08.2020 г., №2330 от 14.08.2020 г., №2695 от 10.09.2020 г., №3413 от 03.11.2020, №3482 от 09.11.2020 г., №3498 от 11.11.2020 г., №3854 от 08.12.2020 г. на сумму общую сумму 7 235 312 руб. 76 коп.

Оплата ответчиком произведена на сумму 6 374 172 руб., что подтверждается платежным поручениями.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае несвоевременной оплатыпокупателем суммы, подлежащей перечислению поставщику, покупатель выплачиваетпоставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый деньпросрочки, но не более 5 %.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием с требованием о погашении задолженности за поставленный товар.

Отсутствие полной оплаты за поставленный товар в установленный срок послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд о взыскании с ответчика задолженности.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 861 139 руб. 95 коп. задолженности, 121 691 руб. 24 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исполнение истцом обязательства по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки № П-166-2019 от 13.11.2019; копиями универсальными передаточными документами №14 от 13.01.2020 г., №106 от 28.01.2020г., №111 от 29.01.2020 г., №126 от 30.01.2020 г., №138 от 03.02.2020 г., №164 от 06.02.2020 г., №966от 28.04.2020 г., №980 от 30.04.2020 г., №1047 от 08.05.2020 г., №1082 от 13.05.2020 г.№1209 №1210 от 25.05.2020 г., №1406 от 10.06.2020 г., №1404 от 10.06.2020 г., №1580 от 26.06.2020, №1646 от 26.06.2020 г., №1710 от 02.07.2020 г., №2023 от 23.07.2020 г., №2067 от 29.07.2020, №2319 от 14.08.2020 г., №2330 от 14.08.2020 г., №2695 от 10.09.2020 г., №3413 от 03.11.2020, №3482 от 09.11.2020 г., №3498 от 11.11.2020 г., №3854 от 08.12.2020 г..

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору по договору в сумме 861 139 руб. 95 коп., поскольку ответчиком доказательства оплаты в полном объеме за полученный товар не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 121 691 руб. 24 коп. за период с 17.01.2020 по 13.07.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае несвоевременной оплатыпокупателем суммы, подлежащей перечислению поставщику, покупатель выплачиваетпоставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый деньпросрочки, но не более 5 %.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Расчет неустойки судом проверен, установлено, что истцом учтены требования ст. 191,193 ГК РФ, произведенные ответчиком оплаты, а также ограничение в размере, установленное условиями договора.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 121 691 руб. 24 коп. за период с 17.01.2020 по 13.07.2021.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате продукции подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика путем взыскания с ответчика в пользу истца в размере 22 657 руб.

В виду того, что истцом исковые требования были уточнены (уменьшены) государственная пошлина в размере 1 457 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» 861 139 руб. 95 коп. задолженности, 121 691 руб. 24 коп. неустойки, а также 22 657 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 457 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 688 от 05.04.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва