Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-167643/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167643/23-51-1378
26 октября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВОГО ДОМА «ГРАН ПРИ +» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № ПР-031/2022 от 27 июня 2022 года долга в размере 3 622 553 руб. 42 коп., неустойки в размере 46 006 руб. 43 коп., по договору № ПР-038/2022 от 18 июля 2022 года долга в размере 1 701 360 руб. 60 коп., неустойки в размере 21 607 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 10 октября 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВОГО ДОМА «ГРАН ПРИ +» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ПР-031/2022 от 27 июня 2022 года долга в размере 3 622 553 руб. 42 коп., неустойки в размере 46 006 руб. 43 коп., по договору № ПР-038/2022 от 18 июля 2022 года долга в размере 1 701 360 руб. 60 коп., неустойки в размере 21 607 руб. 28 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № ПР-031/2022.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № ПР-031/2022 исполнитель принял на себя обязательства по поставке оборудования и материалов, его монтажу и наладке на объектах заказчика согласно спецификации (приложение № 1 к договору) и техническому заданию (приложение № 2 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и работы в сроки, приведенные в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № ПР-031/2022 исполнитель обязался выполнить работы в полном соответствии с согласованной сторонами спецификацией в течение 25 рабочих дней с момента поступления аванса согласно пункту 5.3. договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № ПР-031/2022 цена договора составила 4 822 553 руб. 42 коп.

18 июля 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № ПР-038/2022.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № ПР-038/2022 исполнитель принял на себя обязательства по поставке оборудования и материалов, его монтажу и наладке на объектах заказчика согласно спецификации (приложение № 1 к договору) и техническому заданию (приложение № 2 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и работы в сроки, приведенные в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № ПР-038/2022 исполнитель обязался выполнить работы в полном соответствии с согласованной сторонами спецификацией в течение 20 рабочих дней с момента поступления аванса согласно пункту 5.3. договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № ПР-038/2022 цена договора составила 1 701 360 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанных договоров: договора поставки и договора подряда, следовательно, к отношениям сторон по спорным договорам применяются положения глав 30, 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № ПР-031/2022 от 27 июня 2022 года истец представил односторонние формы КС-2, КС-3 № 11204 от 01.12.2022 на сумму 891 994 руб. 54 коп., № 11205 от 01.12.2022 на сумму 681 258 руб. 93 коп., № 11206 от 01.12.2022 на сумму 802 074 руб. 72 коп., № 11207 от 01.12.2022 на сумму 777 321 руб. 26 коп., № 11208 от 01.12.2022 на сумму 943 068 руб. 83 коп., № 11209 от 01.12.2022 на сумму 726 835 руб. 14 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договору по договору № ПР-038/2022 от 18 июля 2022 года истец представил односторонние формы КС-2, КС-3 № 11210 от 01.12.2022 на сумму 291 274 руб. 69 коп., № 11211 от 01.12.2022 на сумму 269 398 руб. 22 коп., № 11212 от 01.12.2022 на сумму 285 189 руб. 52 коп., № 11213 от 01.12.2022 на сумму 278 867 руб. 90 коп., № 1214 от 01.12.2022 на сумму 281 338 руб. 92 коп., № 11215 от 01.12.2022 на сумму 295 291 руб. 35 коп.

Истец указал, что данные акты были направлены 01 декабря 2022 года ответчику по электронной почте madil30@mail.ru, в подтверждение чего представил распечатку электронной почты от 02 декабря 2022 года

Суд не может признать указанный довод истца обоснованным, поскольку принадлежность данной электронной почты уполномоченному представителю заказчика из материалов дела не следует. В договорах не указан ни данный адрес электронной почты, ни возможность электронного документооборота.

В связи с чем суд признает недоказанным факт направления в адрес ответчика актов 01 декабря 2022 года.

Однако данные акты также были направлены 27 декабря 2022 года, что подтверждается накладной курьерской службы Cdek. Согласно распечатке с сайта курьерской службы, приложенной к иску, документы были вручены 10 января 2023 года.

Пунктом 2.11. договоров установлено, что в течение 3 рабочих дней после завершения работ по договору исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки работ по договору (с подписью и печатью исполнителя) по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3 и счет-фактуру. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ КС-2 и справку КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента их предоставления исполнителем либо предоставить письменный мотивированный отказ в приемке работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку в установленный пунктом 2.11. договоров срок мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца направлено не было, суд признает работы принятыми без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 5.3. договоров оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора, заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 50 % от общей стоимости договора;

- 50 % от общей стоимости договора оплачивается исполнителю в течение 10 рабочих дней после завершения работ и подписания сторонами приемо-сдаточных документов в соответствии с пунктом 2.12 договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору № ПР-031/2022 от 27 июня 2022 года составляет 3 622 553 руб. 42 коп., по договору № ПР-038/2022 от 18 июля 2022 года составляет 1 701 360 руб. 60 коп.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд также учитывает, что истцом представлено в материалы дела письмо основного заказчика исх. № Ф50-06/2814 от 07 июля 2023 года, в котором указано, что работы выполнены субподрядчиком качественно, в объеме в соответствии с проектной документацией. Замечания, выявленные в ходе сдачи-приемки работ, устранены в полном объеме. В настоящее время системы СКС и СБ полностью функционируют на спорных объектах заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № ПР-031/2022 от 27 июня 2022 года долга в размере 3 622 553 руб. 42 коп., по договору № ПР-038/2022 от 18 июля 2022 года долга в размере 1 701 360 руб. 60 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму, доказательств же частичной оплаты работ ответчик не представил.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 24 июля 2023 года по договору № ПР-031/2022 от 27 июня 2022 года в размере 46 006 руб. 43 коп., по договору № ПР-038/2022 от 18 июля 2022 года неустойки в размере 21 607 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 6.2. договоров за несоблюдение сроков оплаты работ, указанных в пункте 5.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от просроченной уплатой суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 20 % от общей стоимости договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен неверно.

Как указано выше, поскольку суд признал доказанным факт получения ответчиком актов только 10 января 2023 года, с учетом сроков их рассмотрения (5 рабочих дней, пункт 2.11 договоров) и сроков на оплату выполненных работы (10 рабочих дней, пункт 5.3. договоров), обязательство по оплате у ответчика наступило 31 января 2023 года. Следовательно, неустойка может быть начислена лишь со следующего дня, т. е. с 01 февраля 2023 года.

Согласно расчету суда, неустойка по состоянию на 24 июля 2023 года по договору № ПР-031/2022 от 27 июня 2022 года составляет 42 021 руб. 62 коп. (3 622 553 руб. 42 коп. * 116 * 0,01 %), по договору № ПР-038/2022 от 18 июля 2022 года составляет 19 735 руб. 78 коп. (1 701 360 руб. 60 коп. * 116 * 0,01 %).

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку по договору № ПР-031/2022 от 27 июня 2022 в размере 42 021 руб. 62 коп., по договору № ПР-038/2022 от 18 июля 2022 года в размере 19 735 руб. 78 коп., в соответствии с пунктом 6.2. договоров, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВОГО ДОМА «ГРАН ПРИ +» по договору № ПР-031/2022 от 27 июня 2022 года долг в размере 3 622 553 руб. 42 коп., неустойку в размере 42 021 руб. 62 коп., по договору № ПР-038/2022 от 18 июля 2022 года долг в размере 1 701 360 руб. 60 коп., неустойку в размере 19 735 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 903 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова