Решение от 15 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-79928/2025
16 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

непубличного акционерного общества "ОРДЕНОВ ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ДРУЖБЫ НАРОДОВ ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ДИНАСОВЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ ЕФИМА МОИСЕЕВИЧА ГРИШПУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 326 100 руб. 00 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 326 100 руб. 00 коп. убытков в виде излишне уплаченной суммы штрафа.

Определением суда от 16.01.2026г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

02.02.2026г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

05.02.2026г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы судом приобщены.

11.02.2026г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. Пояснения судом приобщены к материалам дела.

25.02.2026г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Возражения на отзыв судом приобщены.

25.02.2026г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. Пояснения судом приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Как указано в абз. 1 ч. 3 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

С учетом необходимости представления дополнительных доказательств и выяснения обстоятельств, суд считает необходимым назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 10.03.2026г. судебное заседание назначено на 31.03.2026г.

12.03.2026г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

25.03.2026г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Пояснения судом приобщены.

Судебное заседание 31.03.2026г. проведено с участием представителей истца и ответчика.

31.03.2026г. от истца поступило ходатайство об изменении исковых требования, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 326100 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

02.04.2026г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мнения ответчика; ответчиком заявлено о частичном признании исковых требований в размере 128000 руб. Письменные пояснения судом приобщены.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 07.04.2026г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

09.04.2026г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 25.02.2013г. между непубличным акционерным обществом "Орденов Трудового Красного Знамени и Дружбы народов Первоуральский динасовый завод имени Ефима Моисеевича Гришпуна» (истец, заказчик, АО "ДИНУР") и акционерным обществом «Первая грузовая компания» (ответчик, исполнитель) заключен договор №ДД/ФЕкб/ПТНП-74/13 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался предоставить железнодорожный подвижной состав для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру между народного таможенного транзита, в вагонах исполнителя, а Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

По условиям договора, а также дополнительного соглашения №2/2 к договору №ДД «/ФЕкб/ПТНП-74/13 от 25.02.2013г., являющегося его неотъемлемой частью, заказчик обязался обеспечить простой вагонов не более сроков на станциях погрузки/выгрузки:

-полувагоны (универсальные) - 3 суток на станциях погрузки/выгрузки (5 суток под сдвоенными операциями) - штраф 3000 руб. в сутки сверх установленного норматива за один вагон;

-полувагоны (инновационные) - 3 суток на станциях выгрузки/погрузки (5 суток под сдвоенными операциями) - штраф 3 300 руб. в сутки сверх установленного норматива за один вагон;

-крытые вагоны КР до 122 мЗ - 5 суток на станциях погрузки, 3 суток - на станциях выгрузки, 8 суток под сдвоенными операциями - штраф 2 500 руб. в сутки сверх установленного норматива за один вагон;

-крытые вагоны КР от 123 - до 149 мЗ (включительно) - 5 суток на станциях погрузки, 3 суток - на станциях выгрузки, 8 суток - под сдвоенными операциями - штраф 2 500 руб. в сутки сверх установленного норматива за один вагон;

-крытые вагоны КР от 150 м3 и выше - 5 суток на станциях погрузки, 3 суток - на станциях выгрузки, 8 суток - под сдвоенными операциями - штраф 3000 руб. в сутки сверх установленного норматива за один вагон;

-фитинговые платформы - 2 суток - на станциях погрузки, 2 суток - на станциях выгрузки, 4 суток - под сдвоенными операциями - штраф 2 500 руб. в сутки сверх установленного норматива за один вагон.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час.00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную ответчиком, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», или, при отсутствии у стороны-1 доступа к этим документам в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», по данным иного достоверного информационного источника стороны-1;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Стороны-1 (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае допущения стороной-2 (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных дополнительным соглашением, на станции погрузки/выгрузки, сторона-1 вправе требовать от стороны-2 уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере указанном в приложении №1 к дополнительному соглашению, если иной размер неустойки (штрафа) не согласован дополнительно сторонами, за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков стороне -1, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

11.07.2024г. АО «ПГК» (ответчик) направило в адрес АО "ДИНУР" (истец) письмо с требованием об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов с приложением счета №6000031226 от 11.07.2024г. на сумму 541500 руб., в том числе на сумму 26500 руб. за сверхнормативный простой вагонов №52698107, №29265394 на станции Сатка.

АО "ДИНУР" (истец) платежным поручением №48355 от 31.07.2024г. произвело на расчетный счет АО «ПГК» оплату штрафных санкций, в том числе и 26500 руб. за сверхнормативный простой вагонов №52698107, №29265394 на станции выгрузки.

Далее 09.09.2024г. истцом в адрес АО «Саткинский чугуноплавильный завод» была направлена претензия (исх.№А-17-312) с требованием об уплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов: -№ 52698107 - сверхнормативный простой 7 суток на сумму 17500 руб.; -№29265394 - сверхнормативный простой 3 суток на сумму 9000 руб.

АО «СЧПЗ» отказал в удовлетворении претензии АО "ДИНУР" №А-17-312 от 09.09.2024.

Также 24.09.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №А-17-320 от 24.09.2025) о возврате излишне уплаченной суммы штрафа за сверхнормативный простой под выгрузкой на ст. Сатка, в ответе на которую за №ИСХ/ФЕкб-1109ДЮ АО «ПГК» признало требования по вагонам №52698107, №29265394 частично, указав следующее:

-по вагону №29265394 по железнодорожной транспортной накладной ЭЭ576156 с грузом «Изделия динасовые...», прибывшему на станцию Сатка в адрес «Саткинский чугуноплавильный завод» 01.06.2024, оснований для возврата оплаченного штрафа в размере 9000 руб. не имеется, по следующим основаниям:

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №062540 вагон подан на пути пользования 01.06.2024 в 13:3, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) 06.06.2024 в 20:17 час, порожний вагон убран с путей 07.06.2024 в 01:55 час.

По сведениям из системы ЭТРАН уведомление формы ГУ-26 №22001118153 размещено 06.06.2024 в 20:17 час.

Заготовка ЭЯ125498 создана 06.06.2024 в 10:24 час, порожний вагон принят к перевозке по указанной накладной 07.06.2024 в 12:00 час.

-по вагону №52698107 по железнодорожной транспортной накладной ЭЭ816841 с грузом «Изделия динасовые...», прибывшему на станцию Сатка в адрес АО «Саткинский чугуноплавильный завод» 03.06.2024, требования в сумме 17 500 руб. были признаны обоснованными.

Также 27.09.2024 ответчиком АО «ПГК» в адрес АО "ДИНУР" направлена претензия №ИД/ФЕкб/Ю-1196/24 с требованием об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагона №52143690 на ст. Сатка в размере 52500 руб.

АО "ДИНУР" платежным поручением №3433 от 05.06.2025 произвело оплату штрафных санкций за сверхнормативные простои вагонов в размере 4879000 руб., в том числе и за сверхнормативный простой вагона №52143690 в размере 52500 руб.

14.08.2025 АО "ДИНУР" в адрес АО «СЧПЗ» направлена претензия (исх. №А-17-266) с требованием об оплате штрафа в размере 52500 руб. за сверхнормативный простой вагона №52143690.

В своем ответе (исх. №1146 от 21.08.2025) АО «СЧПЗ» на досудебную претензию АО "ДИНУР" (исх. №А-17-266) в удовлетворении претензионных требований отказало по существу, пояснив следующее:

- вагон №52143690 по железнодорожной транспортной накладной №ЭЯ195373 от 09.06.2024 прибыл на станцию Сатка, подан под выгрузку 16.06.2024 и был выгружен 18.06.2024. Данный вагон оставлен АО «ПГК» под погрузку на АО «СЧПЗ», согласно заявке на перевозку №ЛКК-112805, поданной АО «СЧПЗ» 19.06.2024 и согласованной АО «ПГК» 20.06.2024. Таким образом, вторичная загрузка вагона (сдвоенная операция) была согласована собственником подвижного состава АО «ПГК». График погрузки данного вагона утвержден в заявке на 12.07.2024, практически вагон отгружен 10.07.2024, что подтверждается квитанцией на отправку вагона № ЭА810401 от 10.07.2024. Сдвоенная операция не является основанием полного простоя от момента прибытия до момента отправления вагона.

В ответе на претензию АО "ДИНУР" (исх.№А-17-320 от 24.09.2025), направленную в адрес ответчика, АО «ПГК» признало обоснованным требования о возврате истцу штрафа в размере 52500 руб. за сверхнормативный простой вагона №52143690, указав следующее: Вагон №52143690 по железнодорожной транспортной накладной ЭЯ1955373 с грузом «Изделия динасовые...» прибыл на станцию Сатка в адрес АО «Саткинский чугуноплавильный завод» 16.06.2024. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №064709 вагон подан на пути необщего пользования 16.06.2024 в 07:58, в графе примечание указано, что «Сдвоенная». Как указано в ведомости подачи и уборки вагонов №073893 уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) передано 10.07.2024 в 00:36, вагон убран с путей 10.07.2024 в 01:20 час. По железнодорожной транспортной накладной ЭА810401 с грузом «Вагон для проводников» принят к перевозке 10.07.2024 в 01:09 в рамках договора №ДД/ФЧлб/ТНП-1-175/10 от 19.11.2010 (УПД №1014/310724/0034 от 31.07.2024) с АО «Саткинский чугуноплавильный завод».

Ответчиком АО «ПГК» был выставлен в адрес истца АО "ДИНУР" счет №6000029588 от 11.06.2024г. и счет №6000031226 от 11.07.2024г. на общую сумму 507900 руб. для оплаты штрафа за сверхнормативный простой на станции ФИО1 следующих вагонов:

-№29142114 - штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 28800 руб.;

-№29601093 - штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 19200 руб.;

-№29531191- штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 33600 руб.;

-№28035608 - штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 30000 руб.;

-№52696747 - штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 15000 руб.;

-№52164571 - штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 27500 руб.;

-№52576998 - штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 39000 руб.;

-№52698362 - штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 18000 руб.;

-№29237997 - штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 36000 руб.

АО "ДИНУР" произвело оплату счетов №6000029588 от 11.06.2024 и №6000031226 от 11.07.2024, в том числе и сумму 507900 руб., что подтверждается платежным поручением №48355 от 31.07.2024.

09.09.2024г. АО "ДИНУР" в адрес ПАО «ММК» направлена претензия (исх. №А-17-317) с требованиями о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с оплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки ФИО1 в размере 507900 руб.

ПАО «ММК» в своем ответе (исх. №ЮР-72893 от 29.07.2025) в удовлетворении заявленных в претензии (исх.№А-17-317 от 09.09.2024) требований на сумму 507900 руб. отказало на сумму 413437 руб. ввиду следующего: в соответствии с п.3.3.1 Единого технологического процесса работы ж.д. пути необщего пользования ПАО «ММК» и станции примыкания ФИО1 и ФИО2 ЮУЖД ОАО «РЖД», передача вагонов от одной стороны другой оформляется памяткой приемосдатчика формы ГУ-45. Таким образом, срок нахождения вагонов на подъездных путях необщего пользования покупателя определяется по памятке приемосдатчиков и исчисляется в часах (графы «Время выполнения операции - уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь» (окончание исчисления срока)). Вагоны №29142114 и №29531191 после выгрузки предоставлены оператором АО «ПГК» под сдвоенные операции, вина ПАО «ММК» в простое вагонов отсутствует. Вагон №29601093 предоставлен АО «ПГК» под погрузку по договору с ОАО «ММК-Метиз», вина ПАО «ММК» в простое вагона отсутствует. Вагоны №28035608, №52696747, №52164571, №52698362, №52576998, №29237997 простояли по вине АО «ПГК», так как оператор не смог своевременно распорядиться вагонами. В данном случае вина ПАО «ММК» отсутствует. Таким образом, фактически общая сумма, по указанным в ответе ПАО «ММК» (исх.№ЮР-72893 от 29.07.2025) на претензию АО "ДИНУР" (исх. №А-17-317 от 09.09.2024), вагонам (№29142114, №29531191, №29601093, №28035608, №52696747, №52164571, №52698362, №52576998, №29237997) составляет 247100 руб.

В ответе №ИСХ/ФЕкб-1109ДЮ от 10.11.2025 АО «ПГК» на претензию АО "ДИНУР" (исх. №А-17-320 от 09.09.2025) указал, что:

-по вагону №29142114, прибывшему на станцию ФИО1 в адрес ПАО «ММК» 29.04.2024 по железнодорожной транспортной накладной ЭЫ722085 с грузом «Изделия динасовые...» требования в сумме 28800 руб. признаны обоснованными;

-по вагону №29601093, прибывшему на станцию ФИО1 в адрес ПАО «ММК» 20.04.2024 по железнодорожной транспортной накладной ЭЫ380903 с грузом «Изделия динасовые....» требования в сумме 19200 руб. также признаны обоснованными;

-по вагону №295531191, прибывшему на станцию ФИО1 в адрес ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» 20.04.2024 по железнодорожной транспортной накладной, оснований для возврата АО "ДИНУР" уплаченного штрафа в размере 33600 руб. не имеется ввиду следующего:

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002528 вагон подан на пути необщее пользования 22.04.2024 в 06:00 час, в графе примечание указано, что «Погрузка, Груз\ ЖЕСТЬ», уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) передано 13.05.2024 в 19:26 час, порожний вагон убран с путей 13.05.2024. Заготовка ЭВ412262 создана 06.05.2024 в 10:53 час, порожний вагон принят к перевозке по указанной накладной 07.05.2024 в 10:27 час

- по вагону №28035608, прибывшему на станцию ФИО1 в адрес ПАО «ММК по железнодорожной транспортной накладной ЭВ489076 с грузом «Изделия динасовые...», оснований для возврата АО "ДИНУР" штрафа в размере 30000 руб. не имеется ввиду следующего:

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002775 вагон подан на пути необщего пользования 16.05.2024 в 03:00 час, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) передано 26.05.2024 в 03:00, вагон убран с путей 26.05.2024 в 05:50

В соответствии с имеющимися сведениями в ведомостях подачи и уборки вагонов №00259 вагон подан на пути необщего пользования 27.05.2024 в 07:00 час, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) передано 30.05.2024 в 00:40 час, вагон убран с путей 30.05.2024 в 01:30 час

По сведениям системы ЭТРАН уведомление формы ГУ-26 №22001098720 размещено 26.05.2024 в 14:50 час.

При этом:

-заготовка ЭВ959302 от 10:55 16.05.2025 испорчена 24.05.2024 07:46 час

-заготовка ЭЭ399659 от 08:11 24.05.2024 испорчена 29.05.2024 13:25 час.

Заготовка ЭЭ697314 создана 29.05.2024 в 13:46 час, вагон принят к перевозке по указанной накладной 30.05.2024 в 18:23 час

То есть на момент подачи уведомления формы ГУ-26 в системе ЭТРАН имелась согласованная с перевозчиком накладная ЭЭ399659.

-по вагону №52696747. прибывшему на станцию ФИО1 в адрес ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» 23.05.2024 по железнодорожной транспортной накладной ЭЭ029027 с грузом «Составы огнеупорные всякие», оснований для удовлетворения требований в части возврата штрафа АО "ДИНУР" в размере 15000 руб. не имеется ввиду следующего:

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002822 вагон подан на пути необщего пользования 24.05.2024 в 16:30 час, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) передано 28.05.2024 в 09:27 час, вагон убран с путей 28.05.2024 в 09:30 час.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов №002846 вагон подан на пути необщего пользования 28.05.2024 в 20:00 час, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) передано 29.05.2024 в 09:00, вагон убран с путей 29.05.2024 в 12:10 час.

Из содержания ведомости подачи и уборки вагонов №002884 вагон подан на пути необщего пользования 30.05.2024 в 17:00 час, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) передано 31.05.2024 в 10:00 час, вагон убран с путей 31.05.2024 в 10:45 час

По сведениям системы ЭТРАН уведомление форы ГУ-26 № 2200110270 размещено 28.05.2024 в 09:27 час.

Заготовка ЭЭ399312 создана 24.05.2024 в 08:05, вагон принят к перевозке по указанной накладной 01.06.2024 в 16:28 час

-по вагону №52164571, прибывшем на станцию ФИО1 в адрес ПАО «ММК» 12.06.2024 по железнодорожной транспортной накладной ЭЯ081311 с грузом «Изделия динасовые....», Ответчик признал требования обоснованными в части предъявленных требований в сумме 10 000 руб. (из расчета штрафа ответчиком исключен период с 23.06.2024 по 26.06.2024), указав следующее:

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №003355 вагон подан на пути необщего пользования 13.06.2024 в 08:00 час, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) передано 23.06.2024 в 08:30 час, вагон убран с путей 23.06.2024 в 10:40 час

Исходя из содержания ведомости подачи и уборки вагонов №003415 вагон подан на пути необщего пользования 24.06.2024 в 05:00 час. утра, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) передано 26.06.2024 в 09:00 час. утра, вагон убран с путей 26.06.2024 в 10:55 час.

По сведениям из системы ЭТРАН уведомление формы ГУ-26 №22001147679 размещено 23.06.2024 в 09:29 час.

Заготовка ЭА036730 создана 24.06.2024 в 07:56 час, вагон принят к перевозке по указанной накладной 26.06.2024 в 15:39 час.

-по вагону №52576998, прибывшему на станцию ФИО1 в адрес ПАО «ММК» 15.05.2024, ответчик не нашел оснований для удовлетворения требований АО "ДИНУР" о возврате штрафа за сверхнормативный простой вагона в сумме 39000 руб., указав следующее:

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 002775 вагон подан на пути необщего пользования 16.05.2024 в 03:00 час, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) передано 26.05.2024 в 03:00 час, вагон убран с путей 26.05.2024 в 05:50 час.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002859 вагон подан на пути необщего пользования 27.05.2024 в 07:00 час, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) передано 30.05.2024 в 00:40 час, вагон убран с путей 30.05.2024 в 01:30 час.

По сведениям из системы ЭТРАН уведомление формы ГУ-26 № 22001098720 размещено 26.05.2024 в 14:50 час.

Заготовка ЭЭ687088 создана 29.05.2024 в 10:53 час, вагон принят к перевозке по указанной накладной 31.05.2024 в 02:45 час.

При этом заготовка ЭЬ959669 от 11:00 16.05.2024 испорчена 29.05.2024 в 10:04. То есть на момент подачи уведомления формы ГУ-26 в системе ЭТРАН имелась согласованная перевозчиком накладная ЭБ959669.

-по вагону №52698362, прибывшему на станцию ФИО1 в адрес ПАО «ММК» 24.04.2024, оснований для возврата АО "ДИНУР" штрафа в размере 18000 руб. не имеется ввиду следующего:

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 002320 вагон подан на пути необщего пользования 25.04.2024 в 08:00 час, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) передано 03.05.2024 в 03:00 час, вагон убран с путей 03.05.2024 в 04:40 час.

Из содержания ведомости подачи и уборки вагонов №002374 вагон подан на пути необщего пользования 03.05.2024 в 15:00 час, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) передано 06.05.2024 в 02:20 час, вагон убран с путей 06.05.2024 в 03:20 час.

По сведениям из системы ЭТРАН уведомление формы ГУ-26 № 22001056698 размещено 03.05.2024 в 03:33 час.

Заготовка ЭВ244887 создана 03.05.2024 в 07:15 час, вагон принят к перевозке по указанной накладной 06.05.2024 в 12:58 час.

При этом заготовка ЭЫ768872 от 10:47 час.24.04.2024 отказ в согласовании 03.05.2024 в 04:32 час. - по вагону № 29237997, прибывшему на станцию ФИО1 в адрес ПАО «ММК» 15.05.2024, оснований для возврата АО "ДИНУР" штрафа в размере 36 000 руб., поскольку из содержания ведомости подачи и уборки вагонов №002775 вагон подан на пути необщего пользования 16.05.2024 в 03:00 час, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) передано 26.05.2024 в 03:00 час, вагон убран с путей 26.05.2024 в 05:50 час.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 002859 вагон подан на пути необщего пользования 27.05.2024 в 07:00 час, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-26) передано 30.05.2024 в 00:40 час, вагон убран с путей 30.05.2024 в 01:30 час.

По сведениям системы ЭТРАН уведомление формы ГУ-26 № 22001098720 размещено 26.05.2024 в 14:50 час.

Заготовка ЭЭ694664 создана 29.05.2024 в 12:59, вагон принят к перевозке по указанной накладной 30.05.2024 в 18:23.

При этом заготовка ЭВ959669 от 1 1:00 час. 16.05.2024 испорчена 29.05.2024 в 10:04 час. То есть на момент подачи уведомления формы ГУ-26 в системе ЭТРАН имелась согласованная перевозчиком накладная ЭВ959669.

Исходя из содержания ответа АО «ПГК» №ИСХ.ФЕкб-1109/ДЮ от 10.11.2025г. на претензию АО "ДИНУР" за №А-17-320 от 24.09.2025, подача вагонов осуществлялась на пути необщего пользования, время нахождения на которых и проводимые на них операции подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов. Ведомостью подачи и уборки вагонов подтверждается также и каждый случай нарушения сроков уборки вагонов. Факт задержки уборки вагонов подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, на которые ссылается АО «ПГК» в ответе на претензию.

Между тем, в качестве приложений к ответу на претензию, ведомости подачи и уборки вагонов АО «ПГК» приложены не были.

Как считает истец, что его вина в сверхнормативном простое вагонов на станциях выгрузки отсутствует, что подтверждается, в том числе и частичным согласием ответчика с предъявленными в претензии требованиями о возврате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а именно в сумме 128000 руб.

Также считает, что денежные средства, оплаченные АО "ДИНУР" в счет возмещения штрафа за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 326100 руб. (247100 руб. +52500 руб. +17500 руб. + 9000 руб.) подлежат взысканию с АО «ПГК» в пользу АО "ДИНУР".

В ответе на претензию за №ИСХУФЕкб-1109ДЮ от 10.11.2025г. ответчик согласился с заявленными требованиями частично в сумме 128000 руб.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, в том числе и в признанной части, в добровольном порядке АО «ПГК» не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании убытков в виде излишне уплаченной суммы штрафа размере 326100 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что отсутствуют основания для возвращения штрафа за сверхнормативный простой вагонов 29265394, 29531191, 28035608, 52696747, 52164571, 52698362, 52576998, 29237997 на станциях выгрузки в общей сумме 198100 руб. 00 коп. Оплаченный истцом штраф в сумме 128000 руб. за сверхнормативный простой вагонов 52698107, 52143690, 29142114, 29601093, 52164571 будет оплачен ответчиком после подписания АО «Динур» акта сверки взаиморасчетов, либо на основании судебного акта.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил исковые требования, переквалифицировал их с убытков на неосновательное обогащение в размере 326100 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с дополнительными соглашениями №20 от 02.06.2023г. и №2/24 от 19.04.2024г. АО «Динур» обязалось обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более сроков в соответствии с приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную стороной - 1, определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», или, при отсутствии у стороны - 1 доступа к этим документам в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», по данным иного достоверного информационного источника стороны - 1;

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у стороны - 1 (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия стороны - 2 со временем простоя, заявленным стороной - 1, и выставленной платой за время простоя, сторона - 2 предоставляет стороне - 1 заверенные стороной - 2 копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников стороны - 1.

При непредставлении стороной - 2 вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления стороной - 1 счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным стороной - 2, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В случае допущения стороной - 2 (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных настоящим Дополнительным соглашением, на станции погрузки/выгрузки, сторона - 1 вправе потребовать от стороны - 2 уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере указанном в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, если иной размер неустойки (штрафа) не согласован дополнительно сторонами, за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков стороны - 1, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Размер и порядок начисления штрафа в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки стороны предусмотрели в дополнительных соглашениях №20 от 02.06.2023г. и №2/24 от 19.04.2024г.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №20 от 02.06.2023 года по крытым вагонам нормативный срок нахождения на станциях выгрузки равен 3 суткам, а штраф равен 2000 рублей (объём кузова 138 м?) и 2400 рублей (объём кузова свыше 158 м?) в сутки за вагон.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №2/24 от 19.04.2024 года по крытым вагонам нормативный срок нахождения на станциях выгрузки равен 3 суткам, а штраф равен 2500 рублей (объём кузова от 123 м? до 149 м? (включительно) и 3000 рублей (объём кузова от 150 м? и выше) в сутки за вагон.

Согласно п. 4.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения №19 от 10.04.2023г. исполнитель обязан обеспечить наличие запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов (далее – заготовок) в срок не позднее 2 (двух) часов с момента получения информации о выгрузке вагона на станциях выгрузки, расположенных на территории Российской Федерации. Датой и временем выгрузки считать дату и время уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2б (далее – Уведомление ГУ-2б) с электронной подписью грузополучателя, размещенной в информационных системах перевозчика. В случае отсутствия уведомления ГУ-2б, в течение 6 (шести) часов с даты получения информации о выгрузке из информационных систем перевозчика, исполнитель учитывает дату и время сообщения о выгрузке, получаемого из автоматизированной системы управления перевозками ОАО «РЖД», при этом исполнитель не несет ответственности за сроки оформления заготовок.

Сторонами по делу не оспаривается, что исполнитель по заявке предоставил истцу крытые вагоны 29265394, 52698107, 52143690, 29142114, 29531191, 29601093, 28035608, 52696747, 52164571, 52698362, 52576998, 29237997.

После оказания услуги исполнитель на основании календарных штемпелей транспортных железнодорожных накладных ЭЭ576156, ЭЭ816841, ЭЯ195373, ЭЫ722085, ЭЫ380903, ЭЫ560248, ЭЬ489076, ЭЭ029027, ЭЯ081311, ЭЫ450205, ЭЬ468663, ЭЬ427170, ЭЯ125498, ЭЯ477108, ЭА810401, ЭЬ702306, ЭЬ412262, 36118398, ЭЭ697314, ЭЭ399312, ЭА036730, ЭЬ244887, ЭЭ687088, ЭЭ694664 выявил превышение нормативного срока нахождения спорных вагонов на станциях выгрузки, в связи с чем направил в адрес заказчика соответствующие счета.

Истец платежными поручениями №48355 от 31.07.2024г. и №3433 от 05.06.2025г. оплатил указанные счета.

В связи с получением ответов от своих контрагентов, АО «Динур» обратилось к АО «ПГК» с претензией №А-17-320 от 24.09.2025г., с приложением документов, полученных от контрагентов.

Исполнитель письмом №ИСХ/ФЕкб-1109ДЮ от 10.11.2025г. признал претензию обоснованной в сумме 128000 руб. 00 коп.:

- вагон 52698107 на 17500 рублей;

- вагон 52143690 на 52500 рублей;

- вагон 29142114 на 28800 рублей;

- вагон 29601093 на 19200 рублей;

- вагон 52164571 на 10000 рублей (из 27500 рублей).

В остальной части требования АО «Динур» ответчиком отклонены на основании сведений из системы ЭТРАН.

Как установлено судом:

1. Штраф в сумме 9000 руб. по вагону 29265394.

Вагон 29265394 по железнодорожной транспортной накладной ЭЭ576156 с грузом «Изделия динасовые…» прибыл на станцию Сатка в адрес АО «Саткинский чугуноплавильный завод» 01.06.2024 года.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №062540 вагон подан на пути необщего пользования 01.06.2024 года в 13:30, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2б) передано 06.06.2024 года в 20:17, порожний вагон убран с путей 07.06.2024 года в 01:55.

Согласно сведениям из системы ЭТРАН уведомление формы ГУ-2б №22001118153 размещено 06.06.2024 в 20:17.

Заготовка ЭЯ125498 создана 06.06.2024 в 10:24, порожний вагон принят к перевозке по указанной накладной 07.06.2024 в 12:00.

Таким образом, оснований для возврата оплаченного штрафа нет.

2. Штраф в сумме 33600 руб. по вагону 29531191.

Вагон 29531191 по железнодорожной транспортной накладной ЭЫ380903 с грузом «Изделия динасовые…» прибыл на станцию ФИО1 в адрес ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» 20.04.2024 года.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002528 вагон подан на пути необщего пользования 22.04.2024 года в 06:00, в графе примечание указано, что «Погрузка, Груз: ЖЕСТЬ», уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2б) передано 13.05.2024 года в 19:26, порожний вагон убран с путей 13.05.2024 года в 23:20.

Заготовка ЭЬ412262 создана 06.05.2024 в 10:53, порожний вагон принят к перевозке по указанной накладной 07.05.2024 в 10:27.

Таким образом, оснований для возврата оплаченного штрафа нет.

3. Штраф в сумме 30000 руб. по вагону 28035608.

Вагон 28035608 по железнодорожной транспортной накладной ЭЬ489076 с грузом «Изделия динасовые…» прибыл на станцию ФИО1 в адрес ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» 15.05.2024 года.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002775 вагон подан на пути необщего пользования 16.05.2024 года в 03:00, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2б) передано 26.05.2024 года в 03:00, вагон убран с путей 26.05.2024 года в 05:50.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002859 вагон подан на пути необщего пользования 27.05.2024 года в 07:00, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2б) передано 30.05.2024 года в 00:40, вагон убран с путей 30.05.2024 года в 01:30.

Согласно сведениям из системы ЭТРАН уведомление формы ГУ-2б №22001098720 размещено 26.05.2024 в 14:50.

При этом:

- заготовка ЭЬ959302 от 10:55 16.05.2024 испорчена 24.05.2024 07:46;

- заготовка ЭЭ399659 от 08:11 24.05.2024 испорчена 29.05.2024 13:25.

Заготовка ЭЭ697314 создана 29.05.2024 в 13:46, вагон принят к перевозке по указанной накладной 30.05.2024 в 18:23.

То есть на момент подачи уведомления формы ГУ-2б в системе ЭТРАН имелась согласованная перевозчиком накладная ЭЭ399659.

Таким образом, оснований для возврата оплаченного штрафа нет.

4. Штраф в сумме 15000 руб. по вагону 52696747.

Вагон 52696747 по железнодорожной транспортной накладной ЭЭ029027 с грузом «Составы огнеупорные всякие» прибыл на станцию ФИО1 в адрес ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» 23.05.2024 года.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002822 вагон подан на пути необщего пользования 24.05.2024 года в 16:30, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2б) передано 28.05.2024 года в 09:27, вагон убран с путей 28.05.2024 года в 09:30.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002846 вагон подан на пути необщего пользования 28.05.2024 года в 20:00, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2б) передано 29.05.2024 года в 09:00, вагон убран с путей 29.05.2024 года в 12:10.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002884 вагон подан на пути необщего пользования 30.05.2024 года в 17:00, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2б) передано 31.05.2024 года в 10:00, вагон убран с путей 31.05.2024 года в 10:45.

Согласно сведениям из системы ЭТРАН уведомление формы ГУ-2б №22001103270 размещено 28.05.2024 в 09:27.

Заготовка ЭЭ399312 создана 24.05.2024 в 08:05, вагон принят к перевозке по указанной накладной 01.06.2024 в 16:28.

Таким образом, оснований для возврата оплаченного штрафа нет.

5. Штраф в сумме 17500 руб. по вагону 52164571.

Вагон 52164571 по железнодорожной транспортной накладной ЭЯ081311 с грузом «Изделия динасовые…» прибыл на станцию ФИО1 в адрес ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» 12.06.2024 года.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №003355 вагон подан на пути необщего пользования 13.06.2024 года в 08:00, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2б) передано 23.06.2024 года в 08:30, вагон убран с путей 23.06.2024 года в 10:40.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №003415 вагон подан на пути необщего пользования 24.06.2024 года в 05:00, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2б) передано 26.06.2024 года в 09:00, вагон убран с путей 26.06.2024 года в 10:55.

Согласно сведениям из системы ЭТРАН уведомление формы ГУ-2б №22001147679 размещено 23.06.2024 в 09:29.

Заготовка ЭА036730 создана 24.06.2024 в 07:56, вагон принят к перевозке по указанной накладной 26.06.2024 в 15:39.

С учетом изложенного, требования по вагону 52164571 признаются обоснованными в сумме 10000 руб. (из расчета штрафа подлежит исключению период 23-26.06.2024). Оснований для возврата оплаченного штрафа в сумме 17500 руб. за период простоя с 16.06.2024г. по 22.06.2024г. нет.

6. Штраф в сумме 18000 руб. по вагону 52698362.

Вагон 52698362 по железнодорожной транспортной накладной ЭЫ450205 с грузом «Изделия динасовые…» прибыл на станцию ФИО1 в адрес ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» 24.04.2024 года.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002320 вагон подан на пути необщего пользования 25.04.2024 года в 08:00, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2б) передано 03.05.2024 года в 03:00, вагон убран с путей 03.05.2024 года в 04:40.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002374 вагон подан на пути необщего пользования 03.05.2024 года в 15:00, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2б) передано 06.05.2024 года в 02:20, вагон убран с путей 06.05.2024 года в 03:20.

Согласно сведениям из системы ЭТРАН уведомление формы ГУ-2б №22001056698 размещено 03.05.2024 в 03:33.

Заготовка ЭЬ244887 создана 03.05.2024 в 07:15, вагон принят к перевозке по указанной накладной 06.05.2024 в 12:58.

При этом:

- заготовка ЭЫ768872 от 10:47 24.04.2024 отказ в согласовании 03.05.2024 в 04:32.

Таким образом, оснований для возврата оплаченного штрафа нет.

7. Штраф в сумме 39000 руб. по вагону 52576998.

Вагон 52576998 по железнодорожной транспортной накладной ЭЬ468663 с грузом «Изделия динасовые…» прибыл на станцию ФИО1 в адрес ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» 15.05.2024 года.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002775 вагон подан на пути необщего пользования 16.05.2024 года в 03:00, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2б) передано 26.05.2024 года в 03:00, вагон убран с путей 26.05.2024 года в 05:50.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002859 вагон подан на пути необщего пользования 27.05.2024 года в 07:00, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2б) передано 30.05.2024 года в 00:40, вагон убран с путей 30.05.2024 года в 01:30.

Согласно сведениям из системы ЭТРАН уведомление формы ГУ-2б №22001098720 размещено 26.05.2024 в 14:50.

Заготовка ЭЭ687088 создана 29.05.2024 в 10:53, вагон принят к перевозке по указанной накладной 31.05.2024 в 02:45.

При этом:

- заготовка ЭЬ959669 от 11:00 16.05.2024 испорчена 29.05.2024 в 10:04.

То есть на момент подачи уведомления формы ГУ-2б в системе ЭТРАН имелась согласованная перевозчиком накладная ЭЬ959669.

Таким образом, оснований для возврата оплаченного штрафа нет.

8. Штраф в сумме 36000 руб. по вагону 29237997.

Вагон 29237997 по железнодорожной транспортной накладной ЭЬ427170 с грузом «Изделия динасовые…» прибыл на станцию ФИО1 в адрес ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» 15.05.2024 года.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002775 вагон подан на пути необщего пользования 16.05.2024 года в 03:00, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2б) передано 26.05.2024 года в 03:00, вагон убран с путей 26.05.2024 года в 05:50.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №002859 вагон подан на пути необщего пользования 27.05.2024 года в 07:00, уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2б) передано 30.05.2024 года в 00:40, вагон убран с путей 30.05.2024 года в 01:30.

Согласно сведениям из системы ЭТРАН уведомление формы ГУ-2б №22001098720 размещено 26.05.2024 в 14:50.

Заготовка ЭЭ694664 создана 29.05.2024 в 12:59, вагон принят к перевозке по указанной накладной 30.05.2024 в 18:23.

При этом:

- заготовка ЭЬ959669 от 11:00 16.05.2024 испорчена 29.05.2024 в 10:04.

То есть на момент подачи уведомления формы ГУ-2б в системе ЭТРАН имелась согласованная перевозчиком накладная ЭЬ959669.

Таким образом, оснований для возврата оплаченного штрафа нет.

Таким образом, штраф в сумме 198100 руб. ответчиком предъявлен обоснованно, с учетом положений дополнительных соглашений №19, № 20 и №2/24.


В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотренные указанной статьей правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как разъяснено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 05.07.2022 № 1-КГ22-6-КЗ, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

То есть обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:

1. имеет место приобретение или сбережение имущества;

2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;

3. приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Стороны в дополнительных соглашениях №19, №20 и №2/24 определили ответственность АО «Динур» (истца) за пользование вагонами сверх сроков, согласованных сторонами.

Оплаченный истцом штраф в размере 198100 руб. 00 коп. за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки основан на условиях договора от 25.02.2013г. №ДД/ФЕкб/ПТНП-74/13 с учетом дополнительных соглашений №19 от 10.04.2023г., №20 от 02.06.2023г. и №2/24 от 19.04.2024г.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из вышеперечисленного следует, что исходя из п. 4.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения №19, в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком владелец вагона (отправитель) направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона только после выгрузки груза из вагона, что отражается в уведомлении формы ГУ-2б.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца вследствие отсутствия правовых основания для такого обогащения.

Кроме того, расчет суммы неосновательного обогащения основан на ст. 100 УЖТ РФ.

Вместе с тем, ст. 100 УЖТ РФ устанавливает ответственность грузоотправителя, грузополучателя за задержку вагонов перед перевозчиком (либо оператором подвижного состава) в случаях, предусмотренных ст.ст.47, 99 УЖТ РФ, а также ответственность перевозчика перед грузоотправителями, грузополучателями за задержку подачи вагонов под погрузку, выгрузку и их уборки.

Таким образом, требование истца об оплате платы за простой вагонов сверх стоимости оказанных услуг, не предусмотрено заключенным сторонам договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований в размере 198100 руб. 00 коп. суд отказывает.

Ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований в размере 128000 руб. 00 коп. Признание иска принято судом на основании ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 128000 руб. 00 коп., признанным ответчиком.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Так, при признании ответчиком исковых требований возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Суд отмечает, что ответчик признал иск в сумме 128000 руб. 00 коп. Пропорционально данным требованиям государственная пошлина 11400 руб. Соответственно, в связи с частичным признанием исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 7980 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 3420 руб. 00 коп. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

На основании статей 307, 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 49, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества "ОРДЕНОВ ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ДРУЖБЫ НАРОДОВ ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ДИНАСОВЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ ЕФИМА МОИСЕЕВИЧА ГРИШПУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде возврата штрафа в сумме 128000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 3420 руб. 00 коп.

В оставшейся части требований отказать.

3. Возвратить непубличному акционерному обществу "ОРДЕНОВ ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ДРУЖБЫ НАРОДОВ ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ДИНАСОВЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ ЕФИМА МОИСЕЕВИЧА ГРИШПУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7980 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №8308 от 29.12.2025г.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Я.В. Хаирова