Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А83-17606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17606/2019
20 сентября 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма по эксплуатации и строительству подземных объектов» к Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН <***>, ул. Севастопольская, дом 17, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Администрация Симферопольского района Республики Крым; ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Мазанский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, Совета министров Республики Крым, ООО «ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮСС», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым

о признании права собственности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2020, диплом 107724 2794299, регистрационный номер 3820 от 29.06.2018г

от Совета министров РК – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2020 № 1/01-58/492 диплом 103418 0537682 регистрационный номер Ю-240 от 30.06.2015г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма по эксплуатации и строительству подземных объектов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором, с учетом уточнения требований заявления, просит суд признать за ООО «Научно-производственная фирма по эксплуатации и строительству подземных объектов» право собственности на следующие объекты недвижимости расположенные по адресу: Республика Крым, <...>, 989,9кв.м., административное здание лит. А, кадастровый номер 90:12:080102:4418; Республика Крым, <...>, 35,8кв.м., обжиговая печь лит. Е, кадастровый номер 90:12:080102:4442; Республика Крым, <...>, 3,9кв.м., уборная лит. Ж, кадастровый номер 90:12:080102:4445; Республика Крым, <...>, 36,3кв.м., бытовое помещение лит. И, кадастровый номер 90:12:080102:4440; Республика Крым, <...>, 518,3кв.м., печь для обжига извести лит. К, кадастровый номер 90:12:080102:4419, Республика Крым, <...>, 99,8кв.м., административное здание лит. Б, кадастровый номер 90:12:080102:4417; Республика Крым, <...>, 104,5кв.м., вентиляционная станция лит. Н, кадастровый номер 90:12:080102:4441; Республика Крым, <...>, 7145,3кв.м., фрукто-овощехранилище лит. Г, кадастровый номер 90:12:080102:4443; Республика Крым, <...>, 7470,3кв.м., фрукто-овощехранилище лит. В, кадастровый номер 90:12:080102:4420, а также взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом.

Определением от 01.10.2019 суд принял иск, возбудил производство по делу, назначил дату предварительного судебного заседания на 19.11.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 19.11.2019.

Определением от 09.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН <***>, ул. Севастопольская, дом 17, г. Симферополь, <...>) освободив его от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 13.09.2021.

В судебном заседании представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит суд признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Научно- производственная фирма по эксплуатации и строительству подземных объектов» право собственности на объекты недвижимости, поименованные в заявлении, а также внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о зарегистрированных правах за Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма по эксплуатации и строительству подземных объектов» на такие объекты недвижимости.

Посовещавшись на месте суд, определил, ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований отклонить исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца активно принимал участие в судебном разбирательстве с 2019 года, а именно путем предоставления ряда ходатайств, в том числе, об уточнении исковых требований.

По мнению суда, у истца была реальная возможность предоставления всех необходимых дополнительных документов и уточнений, в случае такой необходимости, ранее, до рассмотрения спора по сути, а заявленное ходатайство, суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса.

Суд так же обращает внимание истца на то факт, что копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (часть 3 статьи 28 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ).

В судебном заседании 13.09.2021 истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика и третьих лиц, за исключением представителя СМ РК, в заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, отсутствующими участниками процесса в материалы дела представлены соответствующие письменные позиции по сути требований.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующие участники процесса пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик сторонам, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.11.2017 заявленные требования Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым удовлетворены. Судом вынесено решение о признании за Администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - комплекс зданий и сооружений № 1, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Мазанка, и состоящий из: административного здания лит. «А» с кадастровым номером 90:12:080102:4418, административного здания лит. «Б» с кадастровым номером 90:12:080102:4417, фруктовохранилища лит. «З» с кадастровым номером 90:12:080102:4420, печи для обжига извести лит. «К» с кадастровым номером 90:12:080102:4419, вентиляционной станции лит. «Н» с кадастровым номером 90:12:080102:4441, фруктовохранилища лит. «Г» с кадастровым номером 90:12:080102:4443, бытовых помещений лит. «И» с кадастровым номером 90:12:080102:4440, уборной лит. «Ж» с кадастровым номером 90:12:080102:4445, обжиговой печи лит. «Е» с кадастровым номером 90:12:080102:4442, питомника лит. «Д»с кадастровым номером 90:12:080102:4444.

На основании названного решения, вступившего в законную силу, согласно представленных в материалы дела доказательств, за муниципальным образованием Мазанское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым в ЕГРН за регистрировано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 90:12:080102:4418, 90:12:080102:4442, 90:12:080102:4445, 90:12:080102:4440, 90:12:080102:4419, за Республикой Крым зарегистрировано право государственной собственности на следующие объекты с кадастровыми номерами: 90:12:080102:4417, 90:12:080102:4444, 90:12:080102:4441, 90:12:080102:4443, 90:12:080102:4420.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решение от 07.11.2017 года отменено.

Заявление Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица Администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - оставлено без рассмотрения.

При этом, как следует из выписок из ЕГРН объекты недвижимости расположенные по адресу: Республика Крым, <...> с кадастровыми номерами 90:12:080102:4445, 90:12:080102:4440, 90:12:080102:4419, 90:12:080102:4418, 90:12:080102:4442 зарегистрированы за Муниципальным образованием Мазанское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

Согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 90:12:080102:4417,90:12:080102:4444, 90:12:080102:4441, 90:12:080102:4443, 90:12:080102:4420 зарегистрированы за Республикой Крым, при этом объекты с кадастровыми номерами 90:12:080102:4443, 90:12:080102:4420 в последующем переданы в оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», о чем в выписках имеются соответствующие записи.

Однако, как полагает истец, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма по эксплуатации и строительству подземных объектов» (далее - истец) является собственником спорного имущества, а именно комплекса зданий и сооружений № 1, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Мазанка, и состоящий из: административного здания лит. «А» с кадастровым номером 90:12:080102:4418, административного здания лит. «Б» с кадастровым номером 90:12:080102:4417, фруктовохранилища лит. «З» с кадастровым номером 90:12:080102:4420, печи для обжига извести лит. «К» с кадастровым номером 90:12:080102:4419, вентиляционной станции лит. «Н» с кадастровым номером 90:12:080102:4441, фруктовохранилища лит. «Г» с кадастровым номером 90:12:080102:4443, бытовых помещений лит. «И» с кадастровым номером 90:12:080102:4440, уборной лит. «Ж» с кадастровым номером 90:12:080102:4445, обжиговой печи лит. «Е» с кадастровым номером 90:12:080102:4442, питомника лит. «Д»с кадастровым номером 90:12:080102:4444.

Как указано истцом, спорные объекты созданы (построены) им за собственные средства, что подтверждается следующими документами:

- акт, удостоверяющим горный отвод, от 22 ноября 1991 года;

- письмо Правительства Автономной Республики Крым от 24.02.1997 № 01-21/244;

- протокол заседания межведомственной комиссии по размещению производительных сил в Крыму № 386 от 14.02.1997;

- решение исполнительного комитета Мазанского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 24.12.2001 № 71;

- решение Мазанского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 15.01.2002;

- распоряжение Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 03.06.2002 № 750-р;

- договор купли-продажи земельного участка площадью 5,2291 га-для осуществления предпринимательской деятельности от 19 июня 2002 года, заверенный частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО3, зарегистрированный в Симферопольской райгосадминистрации, о чем в книге записей государственной регистрации договоров сделана запись № 1 от 25 июня 2002 года;

- акт государственной технической комиссии о приемке законченного строительством объекта к эксплуатации.

При этом, истец так же пояснил, что объекты недвижимости находятся во владении и пользовании истца, в собственность другим лицам, в том числе ответчику, не отчуждались и не передавались.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился с данным иском в суд о признании права собственности на созданные им объекты недвижимости.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с положениями пункта 59 совместного постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Однако изучив представленные суду названные документы, в частности акт, от 22 ноября 1991 года, письмо Правительства Автономной Республики Крым от 24.02.1997 № 01-21/244; протокол заседания межведомственной комиссии по размещению производительных сил в Крыму № 386 от 14.02.1997; решение исполнительного комитета Мазанского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 24.12.2001 № 71; решение Мазанского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 15.01.2002; распоряжение Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 03.06.2002 № 750-р, акт государственной технической комиссии о приемке законченного строительством объекта к эксплуатации, суд не принимает их во внимание, поскольку они не являются надлежащим доказательством, подтверждающим право истца на спорное имущество.

В обоснование требований заявления истец также ссылается на договор купли-продажи земельного участка площадью 5,2291 га от 25 июня 2002 года.

Однако решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.04.2011 (дело №5002-29/572-2011) названный договор был расторгнут. Решение вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено, а потому ссылки истца на такой договор являются несостоятельными.

Кроме того, по мнению суда, представленные истцом документы не содержат надлежащих доказательств строительства (финансирования строительства) спорных объектов за счет собственных средств. При этом представленные в материала дела решения, распоряжения и акты такими документами не являются.

Представленные истцом документы, по мнению суда, не являются надлежащими доказательствами строительства спорных объектов именно истцом, как и не являются доказательством владения спорным имуществом на момент подачи искового заявления.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Федерации истец не представил финансовые документы, которые бы подтверждали, что он осуществлял затраты на содержание указанного имущества с момента его строительства и по настоящее время.

Документы, представленные истцом в подтверждение своей позиции и своих притязаний на вышеуказанные объекты недвижимости, не являются подтверждением наличия ранее возникавших прав, и не являются необходимыми для регистрации права собственности на данные объекты недвижимости, ввиду чего, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав на недвижимость является публичной, осуществляется соответствующим органом, который обязан предоставлять информацию о регистрации и зарегистрированных правах в порядке, установленном законом.

Отказ в государственной регистрации права на недвижимость, уклонение от регистрации, отказ от предоставления информации о регистрации могут быть обжалованы в суд. Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимость и основания отказа в ней устанавливаются законом.

При этом из представленных материалов дела судом не усматривается наличие каких-либо произведенных действий истца об обращении в соответствующий уполномоченный регистрирующий орган с намерением государственной регистрации спорного недвижимого имущества.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

Согласно абзаца четвертого пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 56 постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие у истца с ответчиком спора о праве.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 по делу № А83-1071/2015, от 25.02.2016 № 310-КГ15-19878 и Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 по делу N А83-1776/2015, от 25.05.2016 по делу N А83-1709/2015.

Как уже ранее было указано и следует из выписок из ЕГРН объекты недвижимости расположенные по адресу: Республика Крым, <...> с кадастровыми номерами 90:12:080102:4445, 90:12:080102:4440, 90:12:080102:4419, 90:12:080102:4418, 90:12:080102:4442 зарегистрированы за Муниципальным образованием Мазанское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым; с кадастровыми номерами 90:12:080102:4417, 90:12:080102:4444, 90:12:080102:4441, зарегистрированы за Республикой Крым, объекты с кадастровыми номерами 90:12:080102:4443, 90:12:080102:4420 переданы в оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Фактически требования истца направлены на исключение из ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности за ответчиками и ГАУ «РДИ РК», которое возможно только путем предъявления исковых требований о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требования о признании права собственности на спорные объекты не направлены на восстановление нарушенного права заявителя и удовлетворение таких требований не влечет восстановления права на спорное имущество.

Избрание заявителем ненадлежащего и не соответствующего характеру возникшего между сторонами правоотношения способа защиты, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, судебные расходы по данному делу в размере 60000,00 руб. относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина