Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А40-287846/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287846/24-162-3318
г. Москва
25 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ"

603001, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. РОЖДЕСТВЕНСКАЯ, Д.33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

119048, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 42, СТР. 3, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 145 497 руб. 27 коп.

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №34/123 от 13.05.2013 за июнь 2024г. в размере 139 632,70 руб., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в июне 2024 г. в размере 5 864,57 руб. за период с 23.07.2024 по 22.08.2024, неустойки с 23.08.2024 по день фактической оплаты.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, заявление о несоразмерности неустойки и наличии оснований для её снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между энергосбытовой организацией ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и сетевой организацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (актуальное наименование – ПАО «Россети Центр и Приволжье») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.05.2013 № 34/123 (далее – Договор), согласно п. 2.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Из приложения № 1 к Договору следует, что потребителем, в интересах которого заключен Договор, является ОАО «РЖД».

В соответствии с условиями п. 8.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 22.07.2013) срок действия Договора продлён на 2024 год.

Истец направил ответчику на подписание акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2024 г. на сумму 26 968 541,07 руб. с НДС.

Ответчик подписал указанный акт с разногласиями, предусмотренными актом разногласий, согласно которому ответчик признал оказание услуг на сумму 26 828 908,37 руб. с НДС, в остальной части (в части оказания услуг по передаче электроэнергии в объеме 51 708 кВтч по уровню напряжения ВН стоимостью 139 632,70 руб. с НДС) оказание услуг не признал.

Ответчик оплатил стоимость услуг по Договору в признаваемой части, что истцом не оспаривается и подтверждается представленными копиями платежных поручений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, специфика деятельности ОАО «РЖД» заключается в том, что в одних и тех же точках поставки ОАО «РЖД» является одновременно как потребителем электроэнергии, приобретающим её для собственных нужд, так и сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии по своим сетям, поскольку в одни и те же точки поставки в сеть ОАО «РЖД» поступает электроэнергия:

1) для собственных нужд ОАО «РЖД»;

2) потребляемая иными (сторонними) потребителями, присоединенными к сетям ОАО «РЖД», и передаваемая ОАО «РЖД» как сетевой организацией по своим сетям для сторонних потребителей;

3) приобретаемая ОАО «РЖД» как сетевой организацией в целях компенсации потерь электроэнергии, объективно возникающих в сетях сетевой организации ОАО «РЖД» при её передаче сторонним потребителям (в силу физических свойств электроэнергии).

Тот факт, что ОАО «РЖД» (Московская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД») в спорный период является в том числе сетевой организацией, подтверждается, в частности, постановлением Комитета по тарифам Тульской области от 28.11.2023 № 45/3 (п. 2.8 постановления, п. 6 приложения № 2, п. 10 таблицы 1 приложения № 4 к постановлению), и не оспаривается сторонами.

Электроэнергия представляет собой уникальный вид товара, особенность которого в том, что при его перемещении от мест производства до мест потребления расходуется часть самой электроэнергии, поэтому в силу ее физических свойств потери при передаче электроэнергии неизбежны.

Согласно п. 4.5 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 22.07.2013) фактический объем услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в точках поставки определяется на каждом уровне напряжения (ВН, СН1, СН2, НН), при этом «Объем электрической энергии фактически переданной Исполнителем (ТСО – территориальной сетевой организацией) Потребителям Заказчика подлежит уменьшению на объем электрической энергии, приобретаемой Потребителями Заказчика (имеющими статус ТСО – территориальной сетевой организации) в целях компенсации потерь в электрических сетях, возникающих при передаче электроэнергии смежным сетевым, сбытовым компаниям и (или) иным лицам».

Как следует из указанного пункта Договора, услуги по передаче электроэнергии оказываются истцом ответчику только в объеме потребления электроэнергии для собственных нужд ОАО «РЖД»; в объем услуг по передаче электрической энергии по Договору не включается объем электрической энергии, приобретаемой ОАО «РЖД» как территориальной сетевой организацией в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Как установлено судом, указанное условие Договора соответствует императивным требованиям законодательства РФ.

Так, основными специализированными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность сетевых и энергосбытовых организаций, потребителей на розничном рынке электрической энергии, являются:

- Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»);

- Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442);

- Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);

- Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179 (далее – Правила №1179);

- Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178);

- Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила государственного регулирования № 1178).

Согласно п. 2 Правил № 861 «сетевые организации» – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В силу п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом законодательством РФ в сфере электроэнергетики императивно установлен различный порядок ценообразования для электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в сетях сетевых организаций и возникающих в сетях иных владельцев объектов электросетевого хозяйства (т.е. лиц, не являющихся сетевыми организациями), а также предусмотрено, что услуги по передаче электроэнергии на объем потерь электроэнергии в сетях сетевой организации не начисляются.

Так, согласно п. 2 Правил №1179, «предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии».

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 96 Основных положений № 442: «…предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации».

В свою очередь, пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено: «потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии».

В силу указанных норм, стоимость электроэнергии для целей компенсации потерь в сетях сетевых организаций определяется без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии, а в сетях иных владельцев объектов электросетевого хозяйства (не сетевых организаций) – приравнивается к потреблению и определяется с учетом стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из абз. 7 – 10 п. 15(1) Правил № 861, объем услуг по передаче электроэнергии, оказываемых потребителю электроэнергии, зависит от объема потребления электроэнергии потребителем.

Как следует из абз. 11 п. 15(1) Правил № 861 обязательства энергосбытовой организации (ответчика) перед сетевой организацией (истца) по оплате услуг по передаче электроэнергии определяются в том же порядке, что и обязательства потребителя электроэнергии, заключившего договор оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.

В абз. 4 п. 42 Правил № 861 предусмотрен порядок определения подлежащего оплате объема услуг по передаче электроэнергии для случаев, когда потребитель электроэнергии одновременно является сетевой организацией (как ОАО «РЖД» в рассматриваемом случае): «В случае если потребитель электрической энергии (мощности) одновременно владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены иные лица, и оказывает таким лицам услуги по передаче электрической энергии на основании соответствующих договоров, объем электрической энергии и соответствующая ему величина мощности, применяемые для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребляемой на собственные нужды, определяются в порядке, предусмотренном пунктом 15(1) настоящих Правил, исходя из объема электрической энергии (мощности), приобретаемого таким потребителем для собственных нужд.».

В силу указанных императивных норм права (п. 15(1), п. 42 Правил № 861) услуги по передаче электроэнергии начисляются только на объемы потребления на собственные нужды и не начисляются на фактические потери электроэнергии, возникшие в сетях ОАО «РЖД» как сетевой организации.

Как следует из материалов дела, позиций сторон, рассматриваемый спор возник в связи с тем, что стороны по-разному определили размер фактических потерь электроэнергии в сетях ОАО «РЖД» как сетевой организации, на который согласно вышеуказанному п. 4.5 Договора подлежит уменьшению объем фактически поступившей в сеть ОАО «РЖД» электроэнергии в целях определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по Договору. Это, в свою очередь, привело к спору об объеме оказанных услуг по передаче электроэнергии по Договору. 

Согласно абз. 2 п. 50 Правил № 861, «в отношении потребителя, энергопринимающее оборудование которого присоединено к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых указанный потребитель оказывает услуги по передаче электрической энергии, размер фактических потерь электрической энергии, возникающих на таких объектах электросетевого хозяйства (V(факт)), определяется по формуле:

V(факт) = V(отп) x (N / (100% - N)),

где:

V(отп) - объем отпуска электрической энергии из электрических сетей потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) смежных субъектов электроэнергетики;

N - величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям), которая рассчитана в процентах от объема отпуска электрической энергии в электрическую сеть потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, как сетевой организации и учтена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении единых (котловых) тарифов».

Указанная норма права является императивной. Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Учитывая публичный характер договора оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 9 Правил №861), его условия не могут противоречить императивным нормам законодательства (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 38, 40.1 Основ ценообразования № 1178, уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО «РЖД» в 2024 г. (величина «N» в формуле абзаца 2 п. 50 Правил № 861) установлен регулирующим органом в размере 4,37% (п. 15 столбец 7 приложения № 4 к постановлению Комитета Тульской области по тарифам от 23.12.2021 № 53/2).

В силу указанных норм права и условий Договора ответчик правомерно определил объем фактических потерь электроэнергии в сетях ОАО «РЖД» как сетевой организации в спорный период следующим образом (здесь и далее указаны расчеты сторон применительно к спорному объему):

1)   объем отпуска электроэнергии из сети ОАО «РЖД», V(отп): 4 353 892 кВтч (не оспаривается сторонами – указан как истцом, так и ответчиком в представленной в материалы дела переписке сторон, а также указан истцом в иске);

2)   размер фактических потерь в сетях ОАО «РЖД» как сетевой организации (определяется по формуле абз. 2 п. 50 Правил № 861): V(факт) = V(отп) x (N / (100% - N)) = 4 353 892 x (4,37%/(100% - 4,37%)) = 198 960 кВтч.

Истец же в нарушение указанных норм права и условий Договора определил объем фактических потерь электроэнергии в сетях ОАО «РЖД» как сетевой организации за июнь 2024 г. в размере 147 252 кВтч, т.е. занизил их на 51 708 кВтч (= 198 960 – 147 252) и, соответственно, на этот же объем завысил объем услуг по передаче электроэнергии для собственных нужд ОАО «РЖД», в связи с чем возникли рассматриваемые разногласия в объеме 51 708 кВтч в размере 139 632,70 руб. с НДС.

Тем самым истец фактически требует с ответчика 139 632,70 руб. стоимости услуг по передаче электроэнергии за спорный период, начисленных на объем 51 708 кВтч фактических потерь в сетях ОАО «РЖД» как сетевой организации, в нарушение указанных положений п. 15(1), п. 42, п. 50 Правил № 861 и п. 4.5 Договора.

В иске истцом указано: «по точкам поставки ТПС № 98 Урванка 110/10 кВ объем нормативных потерь (ст. 8), рассчитанный в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861), математическим путем, превышает объем полезного отпуска электроэнергии для потребителя ОАО «РЖД» с учетом последних ... [поэтому] ПАО «Россети Центр и Приволжье» предложило «искусственно» занизить объем нормативных потерь, приравняв их к полезному отпуску (с учетом нормативных потерь)».

Соответственно, как указывает сам истец, полученный истцом в результате применения императивной нормы права (п. 50 Правил № 861) объем фактических потерь ОАО «РЖД» как сетевой организации по точкам поставки подстанции № 98 Урванка истец «искусственно занизил» (по остальным участкам сети ОАО «РЖД», как следует из материалов дела, обосновано ответчиком и не опровергнуто истцом, истец применил формулу абз. 2 п. 50 Правил № 861 в разрезе каждого участка сети без «искусственного занижения» потерь).

Вместе с тем, такой алгоритм определения потерь электроэнергии с его искусственным занижением, применённый истцом при формировании спорного объема, законодательством РФ не предусмотрен, ссылки на нормы права в обоснование такого порядка расчета потерь истцом не приведены.

Таким образом, как следует из материалов дела и фактически признает сам истец, спорный объем получен истцом в связи с ненадлежащим применением истцом при расчете потерь ОАО «РЖД» императивной нормы права – абзаца 2 п. 50 Правил № 861.

Этот факт следует также из приведенного истцом расчета (вторая таблица в иске).

Так, объем отпуска электроэнергии по подстанции № 98 Урванка указан истцом в размере 4 151 364 кВтч, а объем учтённых истцом в расчете потерь электроэнергии ОАО «РЖД» как сетевой организации на данном участке сети – в размере 137 997 кВтч.

Следовательно, уровень потерь электроэнергии на данном участке сети принят истцом в размере 3,22% (= 137 997 / (137 997 + 4 151 364)).

Всего же объем потерь электроэнергии при её передаче по сетям ОАО «РЖД» как сетевой организации в спорный период принят истцом в размере 147 252 кВтч при неоспариваемом сторонами объеме отпуска из сетей ОАО «РЖД» в размере 4 353 892 кВтч, т.е. уровень потерь электроэнергии при её передаче по сетям ОАО «РЖД» в данном случае принят истцом в размере 3,27% (= 147 252 / (147 252 + 4 353 892)).

Вместе с тем, как установил суд, уровень потерь электроэнергии при ее передаче по сетям ОАО «РЖД» в 2024 г. в Тульской области (величина «N» в формуле абзаца 2 п. 50 Правил № 861) установлен регулирующим органом в размере 4,37%, а не 3,22% или 3,27% в редакции истца.

Позиция истца, помимо прочего, не соответствует тарифному решению.

В соответствии с пунктами 38, 40.1 Основ ценообразования № 1178 тарифное решение (об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии) принято регулирующим органом исходя из уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО «РЖД» в 2024 г. в Тульской области в размере 4,37%.

Именно такой параметр (4,37%) учтен регулирующим органом при определении необходимой валовой выручки (НВВ) ОАО «РЖД» в 2024 г. в Тульской области (п. 15 столбец 7 приложения № 4 к постановлению Комитета Тульской области по тарифам от 23.12.2021 № 53/2; экспертное заключение Комитета Тульской области по тарифам).

Как следует из пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2) расчет единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Смежные сетевые организации рассчитываются между собой по индивидуальным тарифам, которые определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии, и необходимой валовой выручкой (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2014 г. № ВАС-15265/13).

Цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п. 35 Правил государственного регулирования № 1178).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208 по делу № А12-1504/2017, сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993 по делу № А56-57771/2014: «Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178). ... Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.».

Аналогичные позиции приведены в постановлениях Арбитражных судов Московского округа от 28.03.2018 по делу № А40-49313/2017, Центрального округа от 19.05.2022 по делу № А68-7210/2020, Волго-Вятского округа от 25.02.2020 по делу № А79-14324/2017, Восточно-Сибирского округа от 23.01.2019 по делу № А10-5799/2017, Дальневосточного округа от 11.04.2023 по делу № А37-2135/2021, Западно-Сибирского округа от 16.08.2018 по делу № А46-11181/2017, Северо-Западного округа от 26.10.2017 по делу № А26-7255/2015, Северо-Кавказского округа от 22.02.2023 по делу № А53-42565/2021 и др.

В нарушение п. 35 Правил государственного регулирования № 1178 спорный объем услуг определён истцом в связи с изменением истцом параметра (уровня потерь электроэнергии в электрических сетях ОАО «РЖД») по сравнению с тем, как он учтен регулирующим органом в тарифных решениях, чем нарушается не только императивная норма абз. 2 п. 50 Правил № 861, но и сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Доводы истца о необходимости искусственного занижения фактических потерь ОАО «РЖД» на отдельном участке сети в связи с тем, что полученный истцом при применении формулы абз. 2 п. 50 Правил № 861 объем потерь на таком участке сети, увеличенный на объем отпуска электроэнергии из такого участка сети, превысил объем поступления электроэнергии в сеть на данном участке, подлежат отклонению.

Во-первых, абзац 2 пункта 50 Правил № 861 не содержит приводимых истцом исключений для его применения при определении фактических потерь электроэнергии потребителя, являющегося одновременно сетевой организацией (как ОАО «РЖД» в рассматриваемом случае).

Фактически истец не согласен с установленным законодательством императивным порядком определения потерь электроэнергии в объектах потребителей, оказывающих услуги по передаче электроэнергии.

Вместе с тем, если истец полагает, что абзац 2 пункта 50 Правил № 861 нарушает его права и интересы, он вправе обжаловать соответствующую норму права в установленном порядке.

Но в отсутствие признания данной императивной нормы права недействительной в установленном порядке, несогласие истца с законодательством не даёт ему права на отказ от исполнения или на одностороннее изменение предусмотренных законодательством РФ и условиями договора обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Во-вторых, несмотря на то, что физически уровень потерь электроэнергии в каждом объекте электросетевого хозяйства зависит от конкретного состава электросетевого оборудования и может быть разным, уровень потерь электроэнергии в сетях ОАО «РЖД» в Тульской области установлен регулирующим органом в размере одной величины – 4,37%, и именно данная величина подлежит использованию при определении обязательств сторон согласно формулы абзаца 2 пункта 50 Правил № 861.

Данная величина (4,37%) в силу п. 40.1 Основ ценообразования № 1178 является средневзвешенной величиной по всем объектам электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» как сетевой организации в Тульской области.

Указанное законодательное регулирование не исключает, что если применять формулу абзаца 2 п. 50 Правил № 861 к отдельному участку сети, то полученное значение может оказаться больше размера потерь, физически обусловленного составом сетевого оборудования на данном участке сети, но это балансируется тем, что при применении данной формулы к другому участку сети полученное значение будет меньше размера потерь, обусловленного составом сетевого оборудования на таком участке сети.

А в целом – при условии применения формулы абзаца 2 п. 50 Правил № 861 без исключений к сетям, соответствующим описанию абзаца 2 п. 50 Правил № 861, определённый в соответствии с законодательством РФ объем потерь будет соответствовать размеру потерь, физически обусловленному составом электросетевого оборудования электрических сетей сетевой организации, и тарифному решению.

Соответственно, вопреки доводам истца, применение императивного действующего законодательства РФ (абз. 2 п. 50 Правил № 861) обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и экономическую обоснованность тарифного решения, интересов истца не нарушает.

Напротив, применённый истцом алгоритм расчета, в котором он выборочно применяет абзац 2 п. 50 Правил № 861 только к тем отдельным участкам сети ОАО «РЖД», где это соответствует интересам истца, и не применяет к другим участкам сети ОАО «РЖД» (при том, что расчет потерь на всех таких участках сети подлежит осуществлению в соответствии с абзацем 2 п. 50 Правил № 861), является непоследовательным, направлен на получение истцом неосновательного обогащения.

В-третьих, произведенный истцом расчет потерь, по результатам которого истец заявил о необходимости «искусственного занижения» потерь, был изначально методологически неверным, не соответствовал формуле абзаца 2 п. 50 Правил № 861.

Как прямо указано в формуле абзаца 2 п. 50 Правил № 861, в ней используются две переменные: «V(отп) - объем отпуска электрической энергии из электрических сетей» (во множественном числе, а не на отдельном участке сети); «N» - «величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям)» (во множественном числе, а не на отдельном участке сети).

Это корреспондирует пункту 40.1 Основ ценообразования № 1178, согласно которому уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации определяется в процентах от величины именно суммарного отпуска электрической энергии в сеть территориальной сетевой организации исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по указанной в данном пункте формуле.

В отношении величины «N» формулы абзаца 2 п. 50 Правил № 861 для ОАО «РЖД» как сетевой организации в Тульской области в спорный период это следует также из представленного в материалы дела составленного Комитетом Тульской области по тарифам «Экспертного заключения по установлению тарифов на услугу по передаче электрической энергии, оказываемую Московской дирекцией по энергообеспечению СП Трансэнерго – филиала ОАО “РЖД”» (стр. 11, 12, 25 заключения).

Таким образом, обе используемые в формуле абзаца 2 п. 50 Правил № 861 переменные имеют отношение к объемам электроэнергии по электрическим сетям (во множественном числе), а не на отдельном участке сети, как полагает истец.

Как установлено судом, ответчик произвел расчет в соответствии с формулой абзаца 2 п. 50 Правил № 861, при этом какие-либо отрицательные значения полезного отпуска потребителя ОАО «РЖД» в расчете ответчика не возникли.

Правомерность использованного ответчиком порядка расчета следует из буквального содержания п. 50 Правил № 861, п. 40.1 Основ ценообразования № 1178, а также подтверждена в решении № СП/53065/24 от 19.06.2024 Федеральной антимонопольной службой, являющейся федеральным органом, определяющим методологию тарифного регулирования и осуществляющего контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (пп. 5.3.1.1, 5.3.1.22 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

Правомерность позиции ответчика также подтверждена разъяснениями, содержащимися в письме Минэнерго России от 24.08.2016 № ВК-9041/09 и в письме Федеральной службы по тарифам от 02.10.2009 №ЕП-677/12, правоприменительной практикой при рассмотрении аналогичных и схожих споров, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, Арбитражного суда Московского округа, Девятого арбитражного апелляционного суда (вышеуказанные судебные акты, судебные акты по делам №№  А40-27623/2022, А40-69053/2022, А68-14820/2018, А56-68064/2018, А56-38887/2018, А40-20669/2017, А40-9015/2016, А40-51448/2016, А40-185722/2016, А40-219531/2015, А40-27076/2014, А40-117579/2013, А40-188565/2013, А40-58184/2013, А40-156638/2013, А40-178259/2013, А40-186753/2013, А40-166856/2012, А46-18130/2011).

При этом как следует из судебных актов по делу № А68-14820/2018 и представленных ответчиком в материалы настоящего дела материалов дела № А68-14820/2018, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А68-14820/2018 подтверждена правомерность порядка применения ответчиком формулы абзаца 2 пункта 50 Правил № 861 для расчета фактических потерь электроэнергии в объектах ОАО «РЖД» как сетевой организации в Тульской области, в т.ч. по спорному присоединению в настоящем деле (по подстанции № 98 Урванка) (ПАО «Россети Центр и Приволжье» не было привлечено к участию в указанном деле).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец определил размер обязательств ответчика не в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями Договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части долга надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предъявленные ко взысканию пени исчислены истцом от суммы долга, который, как установил суд, отсутствует, в связи с чем требования истца в части взыскания пени также не подлежат удовлетворению, а заявление ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для её снижения по правилам статьи 333 ГК РФ не имеет правового значения при установленных судом обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков