Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А23-1305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1305/2019
25 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Экохиммаш”, ул. Чапаева, д. 1, г. Буй, Буйский район, Костромская область, 157003, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский”, ул. Гагарина, д. 4, офис 505 2, г. Калуга, Калужская область, 248000, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 75 941 руб. 43 коп., неустойки в сумме 2 301 руб. 02 коп.,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Экохиммаш” обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский” о взыскании задолженности в сумме 75 941 руб. 43 коп., неустойки в сумме 2 301 руб. 02 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТЗК Экохиммаш» (поставщик) и ООО "ТД БЕЛОУСОВСКИЙ" (покупатель) заключен договор поставки продукции № ТЗК/15-111/ПхП от 02.02.2015, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар (л.д.8).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 4365 от 22.10.2018 на сумму 75 941 руб. 43 руб. Товар принят ответчиком, что подтверждается оттиском печати ответчика (л.д. 9).

Претензий по количеству, качеству, комплектности ответчиком не заявлено.

Товар ответчиком не оплачен.

Задолженность ответчика перед истцом составила 75 941 руб. 43 руб.

Истцом 14.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить задолженность и неустойку. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 75 941 руб. 43 руб. , является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.10.2018 года по 07.02.2019 в сумме 2 301 рубль 02 коп.

Согласно п. 6.1. договора, при просрочке оплаты покупатель на основании письменного требования поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченной продукта» за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период 30.10.2018 года по 07.02.2019 в сумме 2 301 рубль 02 коп.. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский”, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Экохиммаш”, г. Буй, Буйский район, Костромская область, задолженность в сумме 75 941 руб. 43 коп., неустойку в сумме 2 301 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 130 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков