Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А69-1258/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кызыл

Дело № А69-1258/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (<...>/1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олчей" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1002070 руб. 45 коп.

третье лицо – ООО "ТЕМП-Сиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>/2)

при участии в судебном заседании:

Запорожец Л.В. - представителя ответчика по доверенности от 28.11.2017 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (<...>/1, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО "Шелковый путь", истец) обратилось 02.06.2017 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олчей" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО "Олчей", ответчик) о взыскании 933644 руб. 80 коп., в том числе задолженности по договору займа от 15.12.2015 г. в сумме 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133644 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.08.2017 г. производство по делу № А69-1258/2017 прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 г. определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.08.2017 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2017 г. иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.12.2017 г. предварительное судебное заседание отложено по ходатайству истца до 22.01.2018 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО "ТЕМП-Сиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>/2, далее - ООО "ТЕМП-Сиб", третье лицо, цессионарий).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.01.2018 г. предварительное судебное заседание отложено до 09.02.2018 г., в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения третьего лица и ходатайством истца.

09.02.2018 г. судом принято в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 1002070 руб. 45 коп., в том числе задолженности по договору займа от 15.12.2015 г. в сумме 800000 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2016 г. по 01.08.2018 г. в размере 50918 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 01.01.2016 г. по 09.02.2018 г. в размере 151152 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, дело назначено к судебному разбирательству на 28.03.2018 г.

26.03.2018 г. ответчиком представлен отзыв на заявление истца от 09.02.2018 г. об увеличении размера исковых требований с возражениями.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.03.2018 г. судебное разбирательство отложено до 26.04.2018 г. по ходатайству истца, мотивированному тем, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.03.2018 г. по делу А69-50/2017 назначено рассмотрение заявления об оспаривании договора цессии, заключённого между ООО «Шелковый путь» и ООО "ТЕМП-Сиб".

24.04.2018 г. представитель конкурсного управляющего ООО «Шелковый путь» направил в материалы дела ходатайство, названное как дополнительные пояснения от 24.04.2018 г., из содержания которого следует, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.04.2018 г. по делу № А69-50/2017 договор цессии № 1 от 01.11.2016 г., заключённый между ООО «Шелковый путь» и ООО "ТЕМП-Сиб", признан недействительным. Следовательно, акцессорные обязательства ООО «Олчей» неисполненные в пользу ООО "ТЕМП-Сиб", подлежат исполнению в пользу ООО «Шелковый путь», так как переход основного долга недействителен и требование подлежало бы восстановлению, если бы ООО «Олчей» его не исполнило. К таким требованиям относятся требования по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 г. по 20.07.2017 г. включительно. Следовательно, задолженность по названным акцессорным обязательствам не могла быть прощена, а отказ по требованиям о её взыскании не мог быть принят.

Данные письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие представителей ООО «Шелковый путь» и ООО "ТЕМП-Сиб".

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.02.2018 г. получено истцом и третьим лицом 22.02.2018 г. (уведомления № 64992 и № 64994).

Представители третьего лица ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещались надлежащим образом. Письменные пояснения по иску не представили. Третье лицо несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика сообщила суду, что полностью возражает исковым требованиям, считает, что по делу № А69-50/2017 обязанность по выплате долга по договору займа возложена судом на третье лицо, поэтому в удовлетворении иска по настоящему делу следует отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" ("Займодавец"), в лице директора Кара-оола М.Н., и общество с ограниченной ответственностью "Олчей" ("Заёмщик"), в лице директора ФИО2, заключили договор займа от 15.12.2015 г., по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заемщику беспроцентный займ в размере 800000 руб. со сроком возврата до 31.12.2015 г. с момента заключения договора займа.

ООО "Олчей" (Заёмщик) получило от ООО "Шелковый путь" (Займодавец) денежные средства в размере 800000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 15.12.2015 г. № 43.

Впоследствии, ООО "Шелковый путь" (Цедент) в лице директора ФИО3 и ООО "ТЕМП-Сиб" (Цессионарий) в лице директора ФИО4 заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 01.11.2016 г. (далее - договор цессии № 1 от 01.11.2016 г.), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объёме право требования дебиторской задолженности с ООО "Олчей" в сумме 800000 руб. по договору займа от 15.12.2015 г.

Стоимость уступаемого права требования определена сторонами в размере 1000000 руб., на который составляется акт зачёта взаимных требований и акт сверки взаимных расчётов (пункты 1.3 и 2.3 договора цессии № 1 от 01.11.2016 г.).

В пункте 2.2. договора цессии № 1 от 01.11.2016 г. стороны договорились, что в качестве оплаты за уступаемое право требования Цессионарий уменьшает задолженность Цедента по договору на перевозку автомобильным транспортом б/н от 01.02.2016 г., возникшую на основании акта № 14 от 29.02.2016 г. на сумму 1000000 руб. в полном объёме.

Согласно пункту 2.2.1. договора цессии № 1 от 01.11.2016 г., стороны дополнительно договорились, что Цессионарий отказывается от взыскания предусмотренной пунктом 5.2.2. неустойки (пени) за просрочку Цедентом оплаты работ, выполненных Цессионарием по договору на перевозку автомобильным транспортом б/н от 01.02.2016 г. до 31.10.2016 г.

Как указано в пункте 2.4 договора цессии № 1 от 01.11.2016 г., с момента подписания сторонами акта зачёта взаимных требований и акта сверки взаимных расчётов, обязанности Цессионария по оплате уступаемых прав требования считаются исполненными.

Согласно пункту 3.1 договора цессии № 1 от 01.11.2016 г., в течение 10 дней со дня подписания договора, Цедент обязан передать Цессионарию по акту приёма-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к ООО "Олчей".

По акту приема-передачи документов от 02.11.2016 г. Цедент передал, а Цессионарий принял следующие документы: договор беспроцентного займа от 15.12.2015 г., платежное поручение № 43 от 15.12.2015 г.

Между Цедентом и Цессионарием подписан акт зачёта взаимных требований от 02.11.2016 г. к договору цессии № 1 от 01.11.2016 г., согласно которому следует:

1) задолженность ООО "Шелковый путь" перед ООО "ТЕМП-Сиб" по договору на перевозку автомобильным транспортом № б/н от 01.02.2016 г. составляет 3293000 руб., в том числе по акту № 14 от 29.02.2016 г. на сумму 1000000 руб., по акту № 31 от 31.03.2016 г. на сумму 1394000 руб., по акту № 95 от 29.08.2016 г. на сумму 395 000 руб., по акту № 107 от 10.10.2016 г. на сумму 504000 руб.;

2) Задолженность ООО "ТЕМП-Сиб" перед ООО "Шелковый путь" по договору цессии № 1 от 01.11.2016 г. составляет 1000000 руб.;

3) Стороны договорились зачесть задолженность ООО "ТЕМП-Сиб" перед ООО "Шелковый путь" в размере 1000000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Шелковый путь" перед ООО "ТЕМП-Сиб" в размере 3293000 руб.

4) После зачёта, задолженность ООО "Шелковый путь" перед ООО "ТЕМП-Сиб" по договору на перевозку автомобильным транспортом № б/н от 01.02.2016 г. и акту №14 от 29.02.2016 г. на сумму 1000000 руб. считается погашенной и составляет 2293000 руб., в том числе по акту № 31 от 31.03.2016 г. на сумму 1394000 руб., акту № 95 от 29.08.2016 г. на сумму 395000 руб., акту № 107 от 10.10.2016 г. на сумму 504000 руб. Задолженность ООО "ТЕМП-Сиб" перед ООО "Шелковый путь" по договору цессии № 1 от 01.11.2016 г. составляет 0 руб.

Директор ООО "Шелковый путь" ФИО3 обратился к ООО "Олчей" с письменной претензией от 24.03.2017 г. об оплате в десятидневный срок образовавшейся по договору займа от 15.12.2015 г. задолженности и начисленных пени в общей сумме 924768 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением ООО "Олчей" своих обязательств по возврату суммы займа, ООО "Шелковый путь" в лице директора ФИО3 обратилось 02.06.2017 г. с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

В пункте 6.2 договора цессии № 1 от 01.11.2016 г. определена подсудность возникших споров Арбитражному суду Новосибирской области. Поскольку перемена лиц в обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями основного договора займа, суд рассматривает исковое заявление по месту нахождения ответчика.

Помимо этого, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.01.2017 г. на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва возбуждено производство по делу № А69-50/2017 о несостоятельности ООО «Шелковый путь» и определением от 17.01.2017 г. заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Шелковый путь» введена процедура наблюдения сроком до 16.06.2017 г., временным управляющим ООО «Шелковый путь» утверждён ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.09.2017 г. по делу № А69-50/2017 ООО «Шелковый путь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО6

08.02.2018 г. конкурсный управляющий ООО «Шелковый путь» ФИО6 оспорил в рамках дела о банкротстве № А69-50/2017 договор цессии № 1 от 01.11.2016 г. заключенный между ООО «Шелковый путь» и ООО «ТЕМП-Сиб». По результатам рассмотрения заявления, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.04.2018 г. по делу № А69-50/2017 договор цессии № 1 от 01.11.2016 г. признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «ТЕМП-Сиб» в пользу ООО «Шелковый путь» 800000 руб.

Рассматривая исковое требование в настоящем деле о взыскании задолженности по договору займа от 15.12.2015 г., права требования по которому было уступлены по договору цессии № 1 от 01.11.2016 г., суд учитывает разъяснения в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по договору займа.

Следовательно, правоотношения сторон квалифицируются судом, как возникшие из договора займа, регулируемого нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что между заключён договор беспроцентного займа от 15.12.2015 г., согласно условиям которого ООО "Шелковый путь" (заимодавец) передает ООО "Олчей" (заемщик) сумму беспроцентного займа в размере 800000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждён материалами дела (платёжное поручение № 43 от 15.12.2015 г.).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С учётом указанных выше норм закона и условий договора займа от 15.12.2015 г., ООО "Олчей" обязано было возвратить ООО "Шелковый путь" предоставленные ему денежные средства в размере 800000 руб. в срок до 31.12.2015 г.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора цессии № 1 от 01.11.2016 г. цессионарию (ООО "ТЕМП-Сиб") перешло право требования дебиторской задолженности по договору займа от 15.12.2015 г., заключённому между ООО "Шелковый путь" и ООО "Олчей".

Договор займа от 15.12.2015 г. не содержит условий, запрещающих производить уступку права требования без письменного согласия другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце девятом пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

ООО "Олчей" представило в материалы дела письмо (уведомление) от 20.07.2017 г. № 112/2017, подписанное директором ООО "Шелковый путь" ФИО3 и адресованное ООО "Олчей", из содержания которого следует, что на основании договора цессии № 1 от 01.11.2016 г. ООО "Шелковый путь" просило перечислить задолженность по договору займа от 15.12.2015 г. в сумме 800000 руб. новому кредитору - ООО «ТЕМП-Сиб», указав его банковские реквизиты.

ООО "Олчей", получив от ООО "Шелковый путь" письмо от 20.07.2017 г. №112/2017, платежным поручением № 204 от 24.07.2017 г. перечислило в пользу ООО "ТЕМП-Сиб" 800000 руб. по указанным банковским реквизитам, с назначением платежа: "Оплата по договору № 1 от 01.11.2016 г. возмездной уступки прав требования (цессии) в погашение задолженности перед ООО "Шелковый путь" по договору займа б/н от 15.12.2015 г.".

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В данном случае ответчик - ООО "Олчей", получив уведомление об уступке права требования от первоначального кредитора - ООО "Шелковый путь", исполнил своё обязательство по возврату заёмных средств по договору займа от 15.12.2015 г. в пользу нового кредитора - ООО "ТЕМП-Сиб". Уведомление цедентом (ООО "Шелковый путь") должника (ООО "Олчей") является достаточным доказательством состоявшейся уступки права требования, не вводит должника в заблуждение и не нарушает его прав.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "Шелковый путь" о взыскании с ООО «Олчей» задолженности по договору займа от 15.12.2015 г. в сумме 800000 руб.

Стороны по договору займа от 15.12.2015 г. определили беспроцентность предоставленного займа.

Однако, по смыслу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца требовать с заёмщика уплаты процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу.

ООО "Шелковый путь" заявило, помимо требования о взыскании заёмных средств в сумме 800000 руб., требования о взыскании ООО «Олчей» процентов за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50918 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 01.01.2016 г. по 09.02.2018 г. в размере 151152 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО "Шелковый путь" передало ООО "ТЕМП-Сиб" в соответствии с договором цессии № 1 от 01.11.2016 г. право требования задолженности по договору займа от 15.12.2015 г. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор ООО "ТЕМП-Сиб" приобретает тот же объём прав, в том числе право требовать взыскание процентов с ООО «Олчей». Исходя из чего, суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований истца о взыскании процентов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Шелковый путь» уступил ООО "ТЕМП-Сиб" по договору цессии № 1 от 01.11.2016 г. право требовать с ООО "Олчей" долг по договору займа от 15.12.2015 г. Однако, ООО «Шелковый путь» после заключения договора цессии предъявляет иск к ООО "Олчей" о взыскании заёмных средств и, в то же время, направляет письмо о перечислении долга в пользу ООО "ТЕМП-Сиб" (письмо от 20.07.2017 г. № 112/2017). На основании указанного письма ООО "Олчей" 21.07.2017 г. перечислил денежные средства по указанным банковским реквизитам. В деле № А69-50/2017 в реестр требований ООО "Шелковый путь" определением от 19.10.2017 г. включены требования ООО "ТЕМП-Сиб" в размере 2377000 руб., за вычетом 1000000 руб. по договору цессии № 1 от 01.11.2016 г., о чём свидетельствуют отзывы должника от 01.09.2017 г., 16.10.2017 г., ходатайство ООО "ТЕМП-Сиб" от 17.10.2017 г. об уменьшении размера требований по делу № А69-50/2017. ООО "Шелковый путь" ни в процедуре наблюдения, ни в процедуре конкурсного производства с претензиями к ООО "ТЕМП-Сиб" не обращался.

Таким образом, действия ООО «Шелковый путь» свидетельствуют о недобросовестном его поведении и о злоупотреблении своими гражданскими правами с целью причинить вред ООО "Олчей", что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

На основании вышеизложенного, иск ООО «Шелковый путь» к ООО "Олчей" подлежит отказу в удовлетворении в полном объёме.

При принятии искового заявления к производству, судом удовлетворено ходатайство истца и предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 21672 руб. 90 коп. Учитывая цену иска и то, что в удовлетворении иска отказано в полном объёме, оплату государственной пошлины следует отнести на ООО «Шелковый путь» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Олчей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании 1002070 руб. 45 коп., в том числе 800000 руб. задолженности по договору займа от 15.12.2015 г., 50918 руб. 03 коп. процентов за пользование денежными средствами по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 151152 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 01.01.2016 г. по 09.02.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>/1) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 23021 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяШ.С.Чигжит