Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А33-7172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 августа 2018 года


Дело № А33-7172/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «КЕДР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.04.2016, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «КЕДР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Содружество» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в виде стоимости оплаченных, но не поставленных товаров в размере 24 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 291 руб. 80 коп.

Определением от 02.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 18.05.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 13.07.2018.

В предварительном судебном заседании 13.07.2018, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 13.07.2018, учитывая необходимость повторного извещения ответчика, а также представления дополнительных письменных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 13.08.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела.

Представитель истца дал пояснения по вопросам суда.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Содружество» (ответчик) в адрес общества с ограниченной ответственностью фирма «Кедр» выставлен счет на оплату от 25.07.2017 № 844 на общую сумму 106 140 руб., на поставку лотков л4-8 в количестве 10 штук по цене 8 100 руб. за штуку и лотков Л4-8/2 в количестве 6 штук по цене 4 190 руб. за штуку.

Платежным поручением от 01.08.2017 № 422 общество с ограниченной ответственностью фирма «Кедр» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Содружество» 106 140 руб., с указанием в графе назначение платежа – «Оплата за лоток по счету № 844 от 25.07.2017. Сумма 106 140-00, в том числе НДС (18%) – 16 190-85».

04.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Содружество» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью фирма «Кедр» товар на общую сумму 81 560 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.10.2017 № 558, подписанным со стороны продавца и покупателя без замечаний.

26.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней погасить задолженность в размере 24 580 руб. 16.02.2018 письмо вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом.

В связи с тем, что оплаченный истцом товар поставлен ответчиком не в полном объеме, ООО фирма «Кедр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в виде стоимости оплаченных, но не поставленных товаров в размере 24 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 291 руб. 80 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, которым установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения между сторонами носят характер разовой сделки купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства поставки в полном объеме в разумный срок оплаченного по счету № 844 от 25.07.2017 товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют.

Истец утратил интерес к поставке товара, обратился к ответчику с претензией от 26.12.2017 за исх. № 132 с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней погасить задолженность в размере 24 580 руб., что подтверждается почтовым конвертом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку доказательств поставки ответчиком товара на сумму 24 580 руб., равно как и доказательств возврата денежных средств в размере 24 580 руб., ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании 24 580 руб. долга подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 1 291 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2017 по 23.03.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суду не представлены доказательства поставки в разумный срок оплаченного по счету № 844 от 25.07.2017 товара, равно как и сведения о возврате предварительной оплаты, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом, признан арифметическим верным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 291 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «КЕДР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 580 руб. задолженности и 1 291 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева