Решение от 14 января 2021 г. по делу № А63-5398/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5398/2020
г. Ставрополь
14 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола судьей лично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОГРН 1102650002212, г. Ессентуки,

к управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Минеральные Воды,

о взыскании вреда, причиненного почвам, в размере 55 944 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2020, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – СКМУ Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - управление) о взыскании вреда, причиненного почвам, в размере 55 944 руб.

Ответчик просил отказать в иске, указал, что доводы о нарушениях норм земельного законодательства противоречат позиции СКМУ Росприроднадзора в рамках производства по жалобе, что нарушения выявлены в соответствии с Водным кодексом РФ, а не в рамках Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» и Земельным кодексом Российской Федерации, которыми не предусматривается проведение рейдовых осмотров; среди полномочий истца согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 отсутствуют полномочия для предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде; неверное толкование норм материального права в исковом заявлении создает ситуацию, при которой распорядитель бюджетных средств должен оплатить вред обратно в бюджет муниципального образования, при этом СКМУ Росприроднадзор указывает реквизиты своего счета. Статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) предусматривает возможность обязать виновное лицо привести объект окружающей среды в исходное положение своими силами без возмещения вреда в денежном эквиваленте. Свалка была устранена силами и средствами управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (прежнее наименование СКМУ Росприроднадзора) от 05.02.2019 № 64, проведен рейдовый осмотр земельных участков в границах кадастрового квартала 26:23 Минераловодского городского округа Ставропольского края.

В ходе рейдового осмотра установлено, что по адресу Минераловодский городской округ село Гражданское по географическим координатам 44°13'16.64"СШ, 42°46'10.76"ВД на земельном участке обнаружена несанкционированная свалка отходов. Отходы расположены в границах водоохранной зоны реки Кума на расстоянии 86 м от уреза воды. Свалка состоит из бытовых отходов (куски пластика, бой стекла, полиэтилен, обломки древесины, металлические банки), мешков со строительным мусором, срубленных ветвей деревьев.

21 марта 2019 года с привлечением аккредитованной организации - филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КМВ», были отобраны пробы (протокол взятия проб и образцов от 21.03.2019 № 18-64/АР/1-73/3, акт (протокол) отбора проб отхода от 21.03.2019 № 31о) по указанным географическим координатам.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КМВ» объем размещения несанкционированных отходов составил 21 м3.

В соответствии с протоколом морфологического состава отхода от 10.04.2019 № 31о на данной свалке расположены следующие виды отходов: бумага и картон, пищевые отходы, полимерные материалы, стеклобой, резина, древесина.

Согласно заключению эксперта от 11.04.2019 № 09-О определен морфологический состав (отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный) 7 31 110 01 72 4), которые относятся к твердым коммунальным отходам. Данные отходы в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» относятся к 4 классу опасности.

По представленной администрацией Минераловодского городского округа информации, территория свалки расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с разделом 2 «Положения об Управлении муниципального хозяйства Минераловодского городского округа Ставропольского края» от 23.10.2015 № 24 организация сбора, вывоза, утилизация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых, промышленных отходов, а также организация надлежащего санитарного состояния территории городского округа, возложены на управление.

На основании вышеописанных обстоятельств постановлением СКМУ Росприроднадзора от 07.05.2019 № 19-64/АР/1-73/10 управление привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.12.2019 по делу № 12-325/2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба управления – без удовлетворения.

Решением Ставропольского краевого суда от 18.03.2020 постановление от 07.05.2019 и решение Минераловодского городского суда от 11.12.2019 оставлены без изменения, жалоба управления – без удовлетворения.

Претензией от 27.08.2019 № 19-12/5140 истец просил ответчика в месячный срок с даты получения претензии оплатить вред, причиненный почвам, в размере 55 944 руб. Направление претензии подтверждается списком № 27 внутренних почтовых отправлений от 28.08.2019. Претензия получена ответчиком 02.09.2019, что подтверждается данными официального сайта Почты России.

Ссылаясь на требования статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области, охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством, СКМУ Росприроднадзора обратилось в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-Ф). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Статьей 5 Закона № 7-ФЗ органам государственной власти Российской Федерации предоставлено право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 16 постановления № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Соответственно, в данном случае при взыскании денежных средств за вред, причиненный почвам муниципального образования, взысканная сумма подлежит последующему зачислению в бюджет Минераловодского городского округа.

Из материалов дела не следует, что непосредственно управление организовало вышеуказанную свалку отходов.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что нарушением со стороны управления муниципального хозяйства является его бездействие как органа местного самоуправления по неочистке территории.

Таким образом настоящий иск предъявлен к управлению как к органу местного самоуправления Минераловодского городского округа Ставропольского края, ответственному за организацию надлежащего санитарного состояния территории городского округа. Основанием иска является непринятие управлением мер по ликвидации вышеуказанной свалки и приведению территории водоохранной зоны к состоянию пригодному для использования (аналогичным образом сформулирована объективная сторона административного правонарушения в постановлении от 07.05.2019 № 19-64/АР/1-73/10 о привлечении управления к ответственности по части 2 статьи 8.13 КоАП РФ).

Между тем в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления возмещается за счет казны соответствующего муниципального образования, то есть в данном случае за счет казны Минераловодского городского округа.

В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, из смысла положений главы 59 ГК РФ и статьи 413 ГК РФ вытекает недопустимость такого взыскания, поскольку, в данном случае, происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-18795 от 01.06.2016, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А75-8501/2018).

В связи с этим удовлетворение настоящего иска не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский