Решение от 19 сентября 2025 г. по делу № А56-36402/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36402/2025
20 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Всеволожская районная организация общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (адрес: Россия 188640, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, пр. Всеволожский , д.12, литера Б, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188662, <...> д. Д.32-А, ОГРН: <***>);

о признании недействительными уведомлений о повышении арендной платы и взыскании неосновательного обогащения,

при участии: - от истца: ФИО1 (доверенность от 31.01.2025), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.01.2025),

установил:

Всеволожская районная организация общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее – истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о признании уведомлений от 20.04.2022 № 1773/01-12, от 18.04.2023 № 2204/01-12, от 16.04.2024 № 2158/01-12 недействительными и о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 894,99 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд, завершив предварительное, рассмотрев дело в судебном заседании первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что 14.07.2003 между сторонами был заключен договор аренды № 533 (далее – Договор), в соответствии с которым Организации в аренду по акту приема-передачи от 14.07.2003 был

предоставлен земельный участок 39 294 кв.м с кадастровым номером 47:04:0712012:2, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Муринская волость, п. Мурино (далее – Участок), для использования в целях эксплуатации коллективной автомобильной стоянки (КАС-9).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2022, срок аренды Участка установлен по 31.10.2025.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 Договора. Согласно условиям пункта 3.1 Договора размер годовой арендной платы составляет 61 298,64 руб. без учета НДС. Как предусмотрено пунктом 3.5 Договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год Организацией самостоятельно. При изменении базовой ставки арендной платы исчисление и уплата Организацией арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.

Письмом 20.04.2022 № 1773/01-12, уведомлениями от 18.04.2023 № 2204/01-12, от 16.04.2024 № 2158/01-12 Администрация сообщила Организации об изменении размера арендной платы. Так арендная плата за 2022 год составила 9 510 675,17 руб., за 2023 год 446 963,78 руб., за 2024 год - 731 437 руб.

Однако Организация полагает, что расчеты арендной платы за 2022-2024 являются ошибочными и завышенными и привели е образованию переплаты по Договору в размере 600 894,99 руб.

25.02.2025 Организация направила в адрес Администрацию претензию от № 47 с требованием о возврате переплаты.

Поскольку указанная претензия была оставлена Администрацией без исполнения, Организация обратилась с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.03.2015, а также пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действующей с 01.03.2015, стоимость аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы относятся к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их

расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Статьей 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В отношении земельных участков, расположенных на территории Ленинградской области, постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов (далее - Порядок № 520).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 520, в редакции по состоянию на 16.04.2024, расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле:

А = Б * S * Кри * Кз * Кио * Ку * Кр, где:

А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год;

Б - базовая ставка арендной платы, руб./кв. м, определяется в соответствии с приложением 1 к Порядку;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка, устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом;

Кз - коэффициент территориального зонирования, устанавливаемый в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления городских поселений и городского округа на основании генерального плана и правил землепользования и застройки. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1;

Кио - коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) в диапазоне от 1 до 2,323. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) отсутствует, принимается равным 1;

Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно приложению 2 к настоящему Порядку. Применяется только для площадей обременений в виде водоохранной зоны и(или) прибрежной защитной полосы (по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости или иного документа, подтверждающего наличие обременений);

Кр - коэффициент развития, устанавливаемый в диапазоне от 0,1 до 1 решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района для отдельных видов разрешенного использования земельных участков. Коэффициент носит инвестиционный характер и должен соответствовать политике муниципального района в

части поддержки развития отдельных отраслей экономики. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1.

Обращаясь с настоящим иском в суд Организация ссылается на возникновение на ее стороне неосновательного обогащения в размере 600 894,99 руб., фактически представляющего собой переплату, образовавшуюся в связи с неверными расчетами арендной платы на 2022-2024 гг, выполненными Администрацией.

Оспаривая расчеты Администрации, Организация указывает, что при расчете арендной платы:

 на 2022-2024 гг. Администрацией необоснованно применен коэффициент разрешенного использования (Кри) равный 4, вместо 3;

 на 2022 год Администраций неверно определен размере базовой ставки, а именно вместо 2,19 применена ставка в размере 49,23;

 на 2024 год Администрацией экономически необоснованно применен коэффициент территориального зонирования (Кз) равный 3.

Администрация, возражая против удовлетворения иска, напротив полагает, что спорные расчеты арендной платы выполнены ее в соответствии с действующими правилами.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 2.1 Порядка № 520 установлена формула расчета арендной платы за использование земельного участка, в которую входят различные коэффициенты, в том числе Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка.

Размер коэффициента разрешенного использования определяется в соответствии с Приложением к приказу Леноблкомимущества от 11.01.2016 № 2 «Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка» (далее – Приказ № 2).

Раздел 5.10. Гаражи и автостоянки определяет три значения 1СРИ: 5.10.1. Размещение кооперативных гаражей = 3

5.10.2. Участки, предоставляемые физическим лицам для размещения индивидуальных гаражей - 4

5.10.3. Размещение прочих гаражей, постоянных или временных гаражей и автостоянок = 4

Решением от 03.02.2025 по делу № 3а-19/2025 Ленинградский областной суд признал не действующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункты 5.10.1, 5.10.3 пункта 5.10 Приказа № 2.

Определением от 11.06.2025 Второй апелляционный суд общей юрисдикции, указанное решение от 03.02.2025 в части признания не действующим подпункта 5.10.1 пункта 5.10 Приказа № 2 отменил. Производство по делу в части требований о признании недействующим подпункта 5.10.1 пункта 5.10 Приказа № 2 в части слова «кооперативных» прекратил. В остальной части решение от 03.02.2025 оставлено без изменения.

Решение от 03.02.2025 по делу № 3а-19/2025 вступило в законную силу 11.06.2025.

В настоящем деле истец оспаривает действия Администрации по расчету арендной платы на 2022-2024 гг., следовательно, указанное решение Ленинградского областного суда по административному делу не изменяет нормы, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку правовое регулирование изменилось с 11.06.2025.

Вместе с тем, в указанном решении Ленинградский областной суд пришел к выводу, что оспариваемым нормативно правовым актом (в оспариваемой части) нарушен принцип запрета необоснованных предпочтений, поскольку размер коэффициента разрешенного использования земельного участка ставиться в зависимость от организационно правовой формы юридических лиц, в пользовании которых находятся земельные участки, принадлежащие Ленинградской области, а также земельные участки,

государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленные без проведения торгов, используемые для одного и того же вида деятельности «гаражи и автостоянки». Тем самым в неравное положение ставятся арендаторы земельных участков - потребительские кооперативы и арендаторы - юридические лица иных организационно-правовых форм, в пользовании которых находятся земельные участки с одинаковым видом разрешенного использования - размещение гаражей и автостоянок.

Таким образом, при определении коэффициента Кри надлежит установить вид использования земельного участка.

По мнению истца, в оспариваемых расчетах неправильно произведен расчет арендной платы с применением коэффициента разрешенного использования земельного участка в размере 4, предусмотренного пунктом 5.10.3 Приказа № 2, вместо коэффициента в размере 3, предусмотренного пунктом 5.10.1 указанного Приказа.

Из анализа представленных доказательств, а именно Договора, пояснений сторон следует, что Участок используется некоммерческой организацией, основанной на членстве, целью которой является эксплуатация гаражной стоянки, на участке расположены гаражи физических лиц - членов Всероссийского общества автомобилистов.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которым размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, принципа запрета необоснованных предпочтений.

В соответствии с принципом экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно принципу запрета необоснованных предпочтений, порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Таким образом, порядок расчета арендной платы за земельные участки, используемые (предназначенные) для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

При этом судом также принято во внимание, что постановлением Правительства Ленинградской области от 07.02.2020 № 50 «О внесении изменения в постановление Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2015 года № 520» изменена ранее действовавшая редакция пункта 2.1 Порядка № 520; в пункте 2.1 раздела 2 (Земли населенных пунктов) таблицы приложения 1 к Порядку № 520 (Базовые ставки арендной платы) исключены слова «индивидуальных и кооперативных».

Решением Ленинградского областного суда от 13.07.2020 по делу № За-79/2020 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.1. раздела 2 (земли населенных пунктов) таблицы приложения 1 (базовые ставки арендной платы) постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 в

редакции от 23.04.2019, действовавшей до 10.02.2020 года, в части слов «индивидуальных и кооперативных».

Таким образом, постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 ранее уже было приведено в соответствие с федеральным законодательством, не допускающим различный порядок расчета арендной платы за земельные участки, используемые (предназначенные) для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям.

Исходя из статей 50, 123.1 ГК РФ гаражные кооперативы как разновидность потребительского кооператива, общественные организации относятся к некоммерческим организациям, не имеющим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющим полученную прибыль между участниками. Общественная организация, как и потребительский кооператив, представляет собой добровольное объединение граждан.

Анализ положений пункта 5.10 Приказа с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности № 1 и № 6, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а также норм законодательства, определяющих правовое положение некоммерческих организаций, позволяет прийти к выводу, что под «кооперативными» гаражами, указанными в пункте 5.10.1 Приказа, следует понимать «коллективные» гаражи, то есть гаражи, размещаемые на участке некоммерческими объединениями владельцев гаражей, а не исключительно членов гаражного кооператива как одного из видов потребительского кооператива. В противном случае ставятся в неравное положение арендаторы - некоммерческие объединения владельцев гаражей различных организационно-правовых форм, арендующие земельные участки с одинаковым видом разрешенного использования - размещение гаражей.

В этой связи вне зависимости от организационно-правовой формы лица, эксплуатирующего гаражную автостоянку, при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент разрешенного использования, предусматривающий коллективное размещение гаражей, то есть коэффициент разрешенного использования, предусмотренный пунктом 5.10.1 Приказа, в размере 3.

Таким образом, расчет арендной платы по Договору на 2022-2024 гг. следовало производить с применением Кри равного 3, соответственно Администрацией при расчетах арендной платы на 2022-2024 гг. неправомерно примерен Кри равный 4.

Как следует из выполненного Администрацией расчета арендной платы на 2022 год, при определении размера арендной платы применена базовая ставка арендной платы равная 49,23.

Организация данное обстоятельство оспаривает, ссылаясь на то, что в соответствии с установленным уровнем инфляции базовая ставка должна быть равной 2,19.

Согласно пункту 2.8 Порядка № 520, начиная с 2018 года базовая ставка арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка подлежит индексации в соответствии с уровнем инфляции, установленным федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.

Индексация осуществляется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Показатель уровня инфляции, применяемый для индексирования размера базовой ставки арендной платы ежегодно не позднее 1 марта каждого года, определяется Правительством Ленинградской области.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 приложения 1 к Порядку № 520 установлены базовые ставки арендной платы для земельных участков из земель населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом, для строительства и размещения жилых или садовых домов, строительства и размещения гаражей; применительно к Всеволожскому муниципальному району - в размере 1,82.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 02.12.2021 № 773 уровень инфляции, применяемый для индексирования размера базовой ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, на 2022 год определен в размере 4%.

При расчете арендной платы на 2021 год Администраций была применена базовая ставка в размере 2,11 (письмо от 10.03.2021 № 809/01-12), следовательно, с учетом размера инфляции равного 4%, базовая ставка должна составлять 2,19, как верно определено Организацией, в связи с чем применение Администрацией при расчете арендной платы на 2022 год базовой ставки равной 49,23 необоснованно.

Как следует из расчета Администрации, приложенного к уведомлению от 16.04.2024 № 2158/01-12, расчет арендной платы за период с 20.03.2024 по 31.12.2024 выполнен с применением коэффициента зонирования (Кз) равного 2 на основании решения Совета депутатов Муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 20.03.2024 № 331.

В пункте 2.1 Порядка № 520 приведена формула расчета арендной платы за использование земельного участка, в которой применяется показатель Кз - коэффициент территориального зонирования. Согласно данному пункту коэффициент территориального зонирования (Кз) устанавливается в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления городских поселений и городского округа на основании генерального плана и правил землепользования и застройки. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, коэффициент принимается равным 1.

20.03.2024 Советом депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области принято решение № 331 «Об установлении коэффициента территориального зонирования (К3) для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных без проведения торгов на территории муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области», согласно приложению к которому для территориальной зоны ТИ-1 - зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры коэффициент территориального зонирования (Кз) установлен со значением 2.

Однако истец, полагает применение указанного коэффициента в размере 2 неправомерным, поскольку решением Ленинградского областного суда от 03.02.2025 по делу № а-16/2025, оставленным без изменения определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21.05.2025 № 66а-279/2025, признанно не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение совета депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 2003.2024 года № 331 «Об установлении коэффициента территориального зонирования (К3) для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных без проведения торгов на территории муниципального

образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в части указанного в Приложении коэффициента территориального зонирования (К3), установленного для территориальной зоны ТИ-1 - зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры со значением «2».

Администрация полагает позицию истца неправомерной, поскольку на момент расчета арендной платы за период с 20.03.2024 по 31.12.2024, решение Совета депутатов Муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 20.03.2024 № 331 было действующим.

Суд не может согласиться с позицией Администрации в силу следующего.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 19.01.2010 N 12939/09), согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 по делу № А71-1890/2009Г14.

Таким образом, признание не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение совета депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 2003.2024 года № 331 «Об установлении коэффициента территориального зонирования (К3) для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных без проведения торгов на территории муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в части указанного в Приложении коэффициента территориального зонирования (К3), установленного для территориальной зоны ТИ-1 - зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры со значением «2», фактически означает необходимость применения при расчете арендной платы за период с 20.03.2024 по 31.12.2024 коэффициента территориального зонирования (Кз) равного 1 и дает Организации право на возврат денежных средств, уплаченных в соответствии с применением коэффициента территориального зонирования (Кз) равного 2.

В связи с вышеизложенным судом установлено, что Администрация при расчете арендной платы неправомерно применила:

 коэффициент разрешенного использования (Кри) равный 4, вместо 3 при расчете арендной платы на 2022-2024 гг. (письмо от 20.04.2022 № 1773/01-12, уведомления от 18.04.2023 № 2204/01-12, от 16.04.2024 № 2158/01-12);

 базовую ставку в размере 49,23 вместо 2,19 при расчете арендной платы на 2022 год (письмо от 20.04.2022 № 1773/01-12);

 коэффициент территориального зонирования (Кз) равный 3 вместо 1 (уведомление от 16.04.2024 № 2158/01-12).

Следовательно, оспариваемые Организацией письмо Администрации от 20.04.2022 № 1773/01-12 и уведомления Администрации от 18.04.2023 № 2204/01-12, от 16.04.2024 № 2158/01-12, подлежат признанию недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлена неправомерность спорных расчетов арендной платы.

Факт внесения Организацией арендной платы, рассчитанной в соответствии со спорными расчетами, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.03.2022 № 167, от 07.06.2022 № 369, от 13.09.2022 № 581, от 10.11.2022 № 705, от 14.03.2023 № 148, от 13.06.2023 № 317, от 05.09.2023 № 500, от 14.11.2023 № 643, от 14.03.2024 № 172, от 11.06.2024 № 357, от 15.09.2024 № 537 и от 12.11.2024 № 667.

Согласно расчету Организации, переплата по Договору составила 600 894,99 руб.

Судом расчет проверен и признан обоснованным. Администрацией арифметический расчет переплаты не оспаривается. Доказательств выплаты неосновательного обогащения Организации Администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами Организации о возникновении на стороне Администрации неосновательного обогащения в размере 600 894,99 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, не уплаченная истцом при предъявлении иска, не подлежит взысканию с Администрации, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными уведомления администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 20.04.2022 № 1773/01-12, от 18.04.2023 № 2204/01-12, от 16.04.2024 № 2158/01-12 об изменении размера арендной платы по договору от 14.07.2023 № 533.

Взыскать с администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Всеволожской районной организации общественной организации Всероссийского общества автомобилистов 600 894,99 руб. неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.