Решение от 30 января 2025 г. по делу № А60-57291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57291/2024
31 января 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

о взыскании 45 273 руб. 57 коп.,


при участии в судебном заседании

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ОНЕГА"  обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 45 273 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено публичного акционерного общества банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ".

Определением суда от 10.10.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.10.2024г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением от 02.12.2024г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.01.2025г.

05.12.2024г. от третьего лица в электронном виде поступило отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

17.12.2024г. от ответчика в электронном виде поступило Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указывает истец, 17.11.2023г. общество с ограниченной ответственностью «ОНЕГА» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 устную разовую сделку, по условиям которой истец приобретает у ответчика товар, в виде: датчика ультразвукового LANBAO UR30CM4DPB-E2 в количестве 2 (двух) штук общей стоимости 43 200 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

После проведенных переговоров 20.11.2023г. ответчик, посредством электронной почты, выставил в адрес истца счет-оферту №1666-1000, которой 21.11.2023г. был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением №450 от 21.11.2023г. на сумму 43 200 (сорок три тысячи двести) рублей.

Согласно счету-оферте №1666-1000 от 20.11.2023г. выставленного ответчиком с целью определения условий разовой сделки, срок поставки товара составляется до 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента его 100% оплаты, а именно не позднее 13.12.2023г.

Из искового заявления следует, что товар не был отгружен в адрес истца, никаких письменных уточнений, уведомлений, либо прочих пояснений о сроках поставки товара также не поступало. Связь с ответчиком или его уполномоченным представителем посредством телефонной связи либо электронной почты не представляется возможным, телефонный номер больше не обслуживается, а письма, направленные в адрес электронной почты ответчика, остаются без внимания.

В связи с вышеизложенным 30.01.2024г. истец направил в адрес ответчика претензионное (досудебное) требование исх. №1, в котором требовал в срок, не превышающий 7 (семи) календарных дней с момента получения настоящего досудебного претензионного требования возвратить сумму неосновательного обогащения за не поставленный в срок товар в размере 43 200 (сорок три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Претензионное (досудебное) требование получено ответчиком 09.02.2024г., о чем свидетельствует доказательство о направлении требования ответчику посредством почтовой связи и уведомление о вручении заказного отправления, но не смотря на данный момент денежные средства, как и какие-либо предложения по урегулированию возникшей спорной ситуации в досудебном порядке в адрес истца от ответчика так и не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения иска с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их неподлежащими удовлетворению.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что он никогда не вступал в какие-либо переговоры с истцом, договора поставки с ним не заключал, счет оферту №1666-1000 от 20.11.2023 на сумму 43 200 рублей не направлял, денежных средств не получал и ими не распоряжался, оттиск печати на счете-оферте ему не принадлежит. У истца состоялась договоренность о поставке товара не с ним, а с иным лицом, незаконно действующим от его имени.

Из материалов дела следует, что с 27.11.2023 в адрес ИП ФИО1 стали поступать звонки от неизвестных ему ранее юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с претензиями о неисполнении им различных договоров. С целью разобраться в ситуации ответчик просил их прислать подтверждающие документы, получил ряд договоров, которые не заключал, а также претензии, из содержания которых следовало, что ответчик нарушил договорные обязательства, при этом факт наличия договорных обязательств, нарушение якобы которых повлекло направление претензий, ответчик отрицает.

ФИО1 для выяснения оснований поступающих претензий обратился по месту своего жительства в МИФНС № 23 по Свердловской области, где ему предоставили информацию о том, что от его имени в период времени с 13.10.2023 по 08.11.2023 открыто пять банковских счетов: 1 счет в АО «Тинькофф Банк», 2 счета в ПАО «ФК Открытие», 1 счет в АО КБ «Модульбанк» и 1 счет в АО «Альфа-банк».

В связи с вышеизложенным ответчик обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с претензионным письмом от 30.11.2023, просил немедленно закрыть счет, предоставить документ о закрытии счета, предоставить копии документов, а также провести служебную проверку. ПАО Банк «ФК Открытие» в ответе на обращение от 06.02.2024 сообщил, что по результатам проведенной проверки выяснено, что расчетный счет № <***> открыт по подложным документам и расчетный счет закрыт 22.12.2023 г. банком в одностороннем порядке.

Ответчик 28.12.2023 обратился в МО МВД России «Алапаевский» с заявлением о том, что неизвестный от его имени открыл банковские счета в различных банках и обналичивает с них деньги.

По данному обращению МО МВД России «Алапаевский» возбуждено уголовное дело № 12401650003000115 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ в отношении неизвестного. При возбуждении уголовного дела установлено, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неизвестный, совершил подделку паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в целях его использования от имени ФИО1 открыл банковские счета в банках АО «Альфа-Банк», АО коммерческий банк «МодульБанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Тинькофф Банк» для обналичивания с них денежных средств путем обмана. Предварительное расследование уголовного дела не завершено.

ПАО Банк «ФК Открытие» указывает в своем отзыве на то, что ИП ФИО1 ИНН <***> являлся клиентом ПАО Банк «ФК Открытие». 13.10.2023 ответчику были открыты расчетные счета № <***>, № 40802810700030028600.

Указанные расчетные счета № <***> и № 40802810700030028600 закрыты Банком 22.12.2023 в одностороннем порядке после обращения ИП ФИО1, в связи с установлением факта предоставлении не соответствующих действительности документов при открытии счета.

Кроме того, ответчик указал, что 14.02.2024 подал в Арбитражный суд                               г. Москвы исковое заявление о признании незаключенным договора банковского счета <***>, открытого в ф-ле Западно-Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие» (Дело №А40-29987/2024), на который Истцом перечислены денежные средства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы №А40-29987/2024-22-228 признан незаключенным договор об открытии банковского счета от 13.10.2023 №<***> между ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выводы, которые содержатся в данном судебном акте, являются обязательными для рассматриваемого дела, так как отсутствие волеизъявления ответчика на открытие банковского счета и отсутствие с его стороны действий, направленных на открытие банковского счета, свидетельствует о ничтожности сделки в соответствии с требования ст. 153 и ст. 168 ГК РФ, а также свидетельствуют о незаключенности сделки, соответственно, открытие банковского счета в ПАО Банк «ФК Открытие» не влечет в соответствии со ст. 67 ГК РФ юридических последствий для ответчика.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В ходе рассмотрения дела №А40-29987/2024 судом установлено, что документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются недостоверными; истец не обращался в банк «ФК ОТКРЫТИЕ» с заявлением об открытии спорного расчетного счета. Доказательств, что непосредственно истец в лице ФИО1 инициировал и имеет отношение к указанным в выписке по спорному счету приходно-расходным операциям, истцом не представлено. Суд пришел к выводу, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. Волеизъявление истца на открытие счета отсутствовало.

Третье лицо в ходе рассмотрения дела, которое являлось ответчиком по делу № А40-29987/2024, подтверждало указанные обстоятельства.

Поскольку денежные средства, поступившие на банковский счет, в собственность ИП ФИО1 не поступали, ответчик не имел доступа к указанному банковскому счету с момента его открытия,  доказательств того, что именно с ответчиком истец заключил договор поставки не представлено, пояснений по доводам отзывов ответчика и третьего лица не представлено, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                          А.В. Ермоленко