Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А08-5536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5536/2018
г. Белгород
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СКИФ" (ИНН 3123106274, ОГРН 1043107015192)

к ООО "Управляющая компания по жилью №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 155 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор общества ФИО1 – паспорт, представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКИФ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УправКом №7" о взыскании суммы долга по договору подряда № 2 от 10.01.2014 г. в размере 100 155 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 005 руб.

Определением суда от 02.07.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании факт выполнения работ и размер задолженности не оспорил, суду пояснил, что невыполнение договорных обязательств связано с арестами счетов ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 2, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства выполнить по заданию ответчика следующую работу: периодическая проверка вентиляционных каналов и дымоходов в жилом фонде, согласно графику, прочистку вентиляционных каналов и дымоходов от газовых приборов (при необходимости), и сдать ее результат ответчику, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.3.1. сумма договора определяется согласно адресного списка домов, калькуляции на периодическую проверку одного вентканала, дымохода и их количеством, подлежащих проверке (приложение № 2,3) и уточняется при изменении тарифов на ЖКХ и оплаты командировочных и транспортных расходов.

В силу п.3.2. договора подрядчик приступает к выполнению работы после перечисления аванса в размере 50% от суммы указанной в счете.

Заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком за выполненную работу или отдельный этап выполненных работ не позднее 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. Общая стоимость выполненных истцом работ за июнь 2015 года составила 192 040, 25 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом за июнь 2015 года, подписанным ответчиком без замечаний и возражений и заверенным его печатью.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом и выполненные истцом работы оплатил частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 100 155, 25 руб.

09.12.2016 истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение с требованием о погашении образовавшейся задолженности до конца декабря 2016 года. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, существенные условия договора оказания услуг о предмете, порядке оплаты оказанных услуг, условия о порядке расчетов сторонами соблюдены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг ответчику, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере также подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 13.11.2017, подписанным ответчиком и заверенным его печатью.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также размер задолженности не оспорены.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 4 005, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "СКИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "Управляющая компания по жилью №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СКИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 155 рублей 25 копеек задолженности по договору подряда № 2 от 10.01.2014 и 4 005 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 104 160 рублей 25 копеек.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.