Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А27-27547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27547/2019
г. Кемерово
09 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСНАБ» (Воронежская область, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Калтан, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору поставки № 121 от 06.06.2019 в размере 2 621 271 руб. 69 коп. (в том числе задолженность 2 584 777 руб. 73 коп. по договору поставки № 121 от 06.06.2019 г., 34 493 руб. 96 коп. договорной неустойки за период с 26.08.2019 по 18.11.2019), договорной неустойки вплоть до момента фактического исполнения ответчиком своего обязательства по полной оплате товара по договору, судебных расходов,

третье лицо: Акционерное общество «Электроагрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Воронежская область, город Воронеж),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСНАБ» (далее – истец, ООО «ЭНЕРГОПРОМСНАБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ответчик, ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС») о взыскании денежных средств по договору поставки № 121 от 06.06.2019 в размере 2 621 271 руб. 69 коп. (в том числе задолженность 2 584 777 руб. 73 коп. по договору поставки № 121 от 06.06.2019 г., 34 493 руб. 96 коп. договорной неустойки за период с 26.08.2019 по 18.11.2019), договорной неустойки вплоть до момента фактического исполнения ответчиком своего обязательства по полной оплате товара по договору, судебных расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Электроагрегат» (далее – третье лицо, АО «Электроагрегат»).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 121 от 06.06.2019 (далее – договор). В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает, что требования незаконные и необоснованные в связи тем, что в нарушение пункта 5.10 договора истец передал права по договору в пользу третьего лица, что по мнению истца влечет недействительность цессии. Также ответчик полагает, что истцом не учтены оплаты по договору и неверно рассчитана неустойка.

Истец представил возражения на отзыв, полагает, что уступка права требования по договору поставки № 121 от 06.06.2019 прав ответчика не нарушает, признаками недействительной сделки не обладает.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, поддержало доводы истца, изложенные в представленных в материалы дела документах.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их представители в суд не явились, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявлено. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает обоснованными исковые требования в части.

Между акционерным обществом «Электроагрегат» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Южно-Кузбасская ГРЭС» (покупатель) заключен договор поставки № 121 от 06.06.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, в период срока действия настоящего договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее – товар). Согласно пункту 1.2 договора, поставка товара производится на основании спецификации № 1.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, в спецификации указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки Товара, гарантийный срок на Товар, кроме того, в спецификации могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительное требования по качеству Товара и иные условия, согласованные сторонами.

Из пункта 3.5 договора следует, что обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления или вручения товара покупателю, в указанном месте назначения, в дату или период согласованные для поставки.

Согласно пункту 2 Спецификации № 1 к договору поставки № 121 от 06.06.2019 (далее – спецификация), цена товара составила сумму 2 784 777,73 руб. В соответствии с пунктом 6 Спецификации, покупатель обязуется оплатить поставленный Товар в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки и предоставления Поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 196-013 от 15.07.2019 акционерное общество «Электроагрегат» поставило в адрес публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» товар на сумму 1 756 065, 51 руб. Дата получения товара – 25.07.2019.

Из универсального передаточного документа № 226-023 от 14.08.2019 следует, что акционерное общество «Электроагрегат» поставило в адрес публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» товар на сумму 1 015 336,25 руб. Дата получения товара – 30.08.2019.

Из универсального передаточного документа № 234-046 от 22.08.2019 следует, что акционерное общество «Электроагрегат» поставило в адрес публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» товар на сумму 13 375,97 руб. Дата получения товара – 26.08.2019.

Общая сумма поставленного товара (1 756 065, 51 + 1 015 336,25 + 13 375,97) 2 784 777,73 руб.

Согласно платежному поручению от 29.08.2019 № 5576, платежному поручению от 06.09.2019 № 5620, публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» оплатило поставку насосного оборудования на сумму 200 000 руб.

Акционерное общество «Электроагрегат» в адрес публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» направило претензию от 08.10.2019 № П-126 с требованием оплатить поставленный товар на сумму 2 584 777,73 руб. Согласно уведомлению о вручении, претензия получена публичным акционерным обществом «Южно-Кузбасская ГРЭС» 14.10.2019.

15.11.2019, между акционерным обществом «Электроагрегат» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСНАБ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее на основании договора поставки № 121 от 06.06.2019. Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 15.11.2019, право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет денежную сумму в размере 2 584 777,73 руб. и представляет из себя задолженность за поставленный товар (основной долг). В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки права требования (цессии) от 15.11.2019, право требования Цедента к Должнику передается Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент такой передачи, в том числе право на взыскание предусмотренных договором (законом) мер гражданско-правовой ответственности Должника за нарушение его обязательств (неустойка (пени, штрафы), проценты и т.п.).

При этом в соответствии с пунктом 10.5 договора, право (требование), принадлежащее поставщику на основании обязательства, может быть передано им третьему лицу по сделке (уступке требования) только с письменного согласия Покупателя.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положением статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Судом отклоняется довод публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» о том, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника является недействительной сделкой, поскольку такой довод основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с разъяснениями Верховного суда, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Кроме того, судом также отклоняется довод публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» о том, что отсутствие уведомления о переходе права (уступке права) является основанием, освобождающим от исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из пункта 1 статьи 385 ГК РФ следует, что уведомление должника о переходе права кредитора не является условием перемены лиц в обязательстве. Если должник не уведомлен, право требования переходит к новому кредитору. В качестве правовых последствий надлежащего уведомления выступает то, что должник утрачивает возможность освободится от исполнения обязательства первоначальному кредитору.

При этом из отзыва на исковое заявление от 30.12.2019 следует, что публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» осведомлено о перемене лиц в обязательстве на дату представления отзыва в суд. В этой связи, отсутствуют последствия, предусмотренные ненадлежащим исполнением обязательства по направлению уведомления.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 2 584 777,73 руб., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Само по себе указание публичным акционерным обществом «Южно-Кузбасская ГРЭС» в отзыве от 30.12.2019 на наличие частичной оплаты за поставленный товар в отсутствие представленных в материалы дела доказательств оплаты не позволяют суду сделать вывод о частичном или полном исполнении обязательств на сумму 2 584 777,73 руб.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 584 777,73 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 493,96 руб., начисленной за период с 26.08.2019 по 18.11.2019, договорной неустойки вплоть до момента фактического исполнения ответчиком своего обязательства по полной оплате товара по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора: «В случае нарушения сроков оплаты Покупатель (Получатель) уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению».

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом осуществлен перерасчет неустойки, поскольку истцом неверно определены даты возникновения задолженности, согласно расчету суда, размер неустойки за период с 27.08.2019 по 05.04.2019 составляет сумму 108 353,47 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 1,2 пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.02.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», ответчику предоставлены меры поддержки в виде моратория на банкротства и связанные с этим последствия в виде прекращения начисления финансовых санкций.

При таких обстоятельствах, период начисления неустойки до фактического исполнения обязательств ограничен датой начала действия мер поддержки в отношении ответчика, что свидетельствует о том, что датой окончания периода начисления неустойки является 05 апреля 2020 года.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСНАБ» задолженность по договору поставки № 121 от 06.06.2019 (универсальный передаточный документ № 196-013 от 15.07.2019, универсальный передаточный документ № 226-023 от 14.08.2019, универсальный передаточный документ № 234-046 от 22.08.2019) в размере 2 584777,73 руб., неустойку за период с 27.08.2019 по 05.04.2019 в размере 108 353,47 руб. и по день фактического исполнения обязательства после даты окончания действия моратория с учетом включения ответчика в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 106,35 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 360 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна