Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А66-13643/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13643/2025
г. Тверь
27 октября 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишняковой К.А., при  участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Осташков ЖКХ», Тверская область, г. Осташков,

о взыскании 1 484 151,22 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Осташков ЖКХ» (далее – ответчик): о взыскании 1 484 151,22 руб. задолженности, из них, 1 105 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с июня 2023 по октябрь 2024 года, 379 151,22 руб. процентов за период с 11.07.2023 по 08.07.2025 г., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 525 руб.

Ответчик  извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

До судебного заседания в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать 1 400 453,68руб. задолженности, из них, 1 105 000 руб. основного долга (650000 руб. задолженность по договору аренды недвижимого имущества за период с марта 2023 по декабрь 2023 года, 455 000 руб. задолженность за период с апреля 2024 по октябрь 2024года),  295 453,68 руб. процентов за период с 11.04.2023 по 08.07.2025 г., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 014 руб.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 АПК РФ, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП ФИО2 (Арендодатель) и ответчиком ООО «Осташков ЖКХ» (Арендатор) 01.10.2021 года заключен договор аренды №330-1021 (далее — договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду следующее недвижимое имущество:

- гараж, общей площадью 834,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Осташков, территория Спецавтохозяйство, зд. 1, стр. 4;

- гараж, общей площадью 245 кв.м., расположенный по адресу: г. Осташков, территория Спецавтохозяйство, зд. 1, стр. 5;

- склад для хранения материалов, общей площадью 131,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Осташков, территория Спецавтохозяйство, зд. 1, стр. 2;

- склад для хранения материалов, общей площадью 156,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Осташков, территория Спецавтохозяйство, зд. 1, стр. 3,

- земельный участок, кад.№ 69:24:0000017:12, общей площадью 20222 кв. м., расположенный по адресу: г. Осташков, территория Спецавтохозяйство, з/у 1 и занятый вышеуказанными объектами.

Объекты переданы Арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.10.2021 года.

Согласно п. 2.2.1 Договора, Ответчик обязался своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п.3.1. размер арендной платы, за все объекты недвижимости, включая земельный участок, составляет 65 000 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается Ответчиком в срок не позднее 10-го числа текущего месяца.

28.03.2025 г. Истец и Ответчик подписали Соглашение о расторжении Договора аренды, согласно п.1 Соглашения последним днем аренды стороны договорились считать 20.11.2024 г., недвижимое имущество возвращено Ответчиком Истцу по Акту возврата. Стороны в пункте 2 Соглашения о расторжении зафиксировали сумму задолженности Ответчика перед Истцом в размере 1 105 000 руб. (л.д. 15).

20.05.2025 г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01/05 от 16.05.2025 (л.д.18-20) с предложением о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Невнесение ответчиком платы за объекты недвижимости привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 1 105 000 руб., из них:

- 650 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с марта 2023 по декабрь 2023 года;

- 455 000 руб. задолженности за период с апреля 2024 по октябрь 2024года.

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В конкретном случае обязательства возникли из двухстороннего  договора аренды, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела надлежаще подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору в части передачи имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 по 28.03.2025 г., который также подтверждает образовавшуюся задолженность ответчика перед истцом (л.д. 17).

Подписанием указанного акта сверки ответчик подтверждает тот факт, что задолженность перед истцом он признает в полном объёме.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Ответчика 1 105 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №330-1021 от 01.10.2021 года из них:

- 650 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с марта 2023 по декабрь 2023 года;

- 455 000 руб. задолженности за период с апреля 2024 по октябрь 2024года., подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании 295 453,68 руб. процентов в связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы, за период с 11.04.2023 по 08.07.2025 год.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 295 453,68 руб. за период с 11.04.2023 по 08.07.2024 года проверен судом, возражений относительно арифметической части расчетов ответчик не представил.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167–170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осташков ЖКХ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2007, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2015) 1 400 453,68руб. задолженности, из них:

- 650 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с марта 2023 по декабрь 2023 года;

- 455 000 руб. задолженности за период с апреля 2024 по октябрь 2024 года;

- 295 453,68 руб. процентов за период с 11.04.2023 по 08.07.2025 г., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 014 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2015) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 511 руб., уплаченную по платежному поручению № 12 от 18.07.2025 года, на возврат выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                     С.Е. Рощина